許衡隱逸詩探究

程程

摘 要： 元初文人隱逸之風興盛，許衡經(jīng)歷了從隱逸到出仕再到隱逸的政治坎坷。他的隱逸詩突出表現(xiàn)了其從政期間進退維谷的矛盾心態(tài)，同時也見證了元初統(tǒng)治者對漢族文人的任用和疏離以及由此帶來的文人心態(tài)的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞： 元初 許衡 隱逸詩

許衡，字仲平，號魯齋。懷州河內(nèi)人。生于金泰和九年（1209年），卒于元至元十八年（1281年）。謚文正。元朝著名的政治家、思想家、教育家。在元統(tǒng)治者用武力征服中原之后，許衡作為主張文治的儒家士大夫之一，中年出仕元廷。中統(tǒng)元年（1260年）被召入京師，為京兆提學。至元六年（1269年）與劉秉忠等議定朝儀、官制。八年（1271年）任集賢大學士兼國子祭酒，擇蒙古子弟教之。十三年（1276年）領(lǐng)太史院事，與郭守敬等新制儀象圭表，編定《授時歷》。他向元世祖忽必烈建議行漢法，為元朝由落后的奴隸制政權(quán)過渡到繼承中原文化的封建政權(quán)發(fā)揮了巨大的作用。他倡導程朱理學，推動理學成為元代封建正統(tǒng)思想，保證了儒家傳統(tǒng)文化在少數(shù)民族統(tǒng)治下的傳承。元人素有“北有許衡，南有吳澄”①之稱，將他與著名思想家吳澄并稱為理學大師。其著述被后人整理為《魯齋遺書》傳世。

一

有元一代，蒙族入主中原，漢族知識分子深受歧視。至元二年（1265年），忽必烈詔令以蒙古人統(tǒng)領(lǐng)各路達魯花赤，漢人充總管，回回人充同知，永為定制。此外，府、州、縣達魯花赤也都必須由蒙古人擔任。而達魯花赤在地方官中地位最高。這樣的不公平待遇令儒士心生不滿，普遍萌生退意。元代科舉不興，使得文人出仕無門，卻又不甘心屈身為小吏，隱逸思想蔚然成風。許衡在出仕之前，也是堅守隱逸致力于講學，面對朝廷征召力辭不受的。蒙古憲宗二年（1252年），四十三歲的許衡在河南蘇門山治學，寫下《偶成》一詩：“屈指年華四十三，歸來憔悴百無堪，懷遠未得生前遂，俗事多因困后諳。百畝桑麻負城邑，一軒花竹對煙嵐，紛紛世態(tài)終休論，老作山家亦分甘。”②面對紛紛攘攘的世態(tài)，許衡的采取不予理會的態(tài)度，堅持作山家。隱居河南期間，他和當時的姚樞、竇默建立了深厚的友誼：

亂后，先生（許衡）隱居于魏。時竇默子聲以針術(shù)得名，累被朝廷征訪，亦隱于魏，最知敬先生，每相遇，則危坐終日……雪齋姚樞公茂方以道學自任，聞先生苦學力行，因過魏相聚居，剖微窮深，忘寢與食。③

姚樞和竇默是忽必烈金蓮川藩府的著名幕僚，又都是當時北方著名的理學家，雖然在理論建樹上不及許衡有名，但在保護和任用儒士、協(xié)助忽必烈內(nèi)平叛亂外取天下以及奠定國家體制方面則有過之。而兩人分別在許衡之前便已出山，他們的出仕及與忽必烈龍虎風云際會亦給許衡決心出山以一定的促進。

蒙哥汗四年（1254年）“甲寅，世祖出王秦中……乃召衡為京兆提舉”④，而次年“乙卯（1255），廉公希憲宣撫關(guān)中，奏擬授先生京兆提學，仍給月俸。力辭不受，往返凡六七，不能強也。”⑤許衡真正接受征召是在忽必烈奪取汗位并稱帝之后。據(jù)《元史》記載：中統(tǒng)元年（1260年），世祖即皇帝位，召至京師。《宋元學案·靜修學案》里記載：

陶宗儀《輟耕錄》曰：初，許衡之應召也，道過真定，因謂曰：“公一聘而起，無乃速乎？”衡曰：“不如此則道不行。”即先生（劉因）不受集賢之命，或問之，乃曰：“不如此則道不尊。”⑥

這則材料的真?zhèn)紊胁荒艽_定，但說明了元初文人面對朝廷征辟，拒不出山的普遍心態(tài)。而許衡則似乎對統(tǒng)治者充滿了期待，從堅持隱居到轉(zhuǎn)而以救世濟民為己任選擇出仕。實際上，在入仕期間他確實受到了朝廷的禮遇，統(tǒng)治者對他的尊重和任用，增強了他堅持用夏變夷，承擔起教化天下的重任的決心。如中統(tǒng)二年（1261年）忽必烈決計重用許衡，許他太子太保的高官，雖然此事因為朝廷內(nèi)部的激烈斗爭未能成行，但最終許衡仍然官居國子祭酒。忽必烈對其重視可見一斑。至元二年，元世祖封安童為右丞相，命許衡輔佐安童：

（元世祖）北行見上檀州，喻之曰：“安童少不更事，卿無負所學，悉以傳之，有嘉謀嘉猷，語使入告。”對曰：“圣人道極高遠，學者所得有淺深，然當罄所知如圣詔，其所不知不敢強也。安童明敏有操守，告以古人格言往往領(lǐng)悟，第恐有間之者，則難行耳。”⑦

許衡對元世祖的信任十分感激，也對輔佐忽必烈行漢法抱有很大期望，決心盡心盡力輔助忽必烈推行儒家治國之道，但同時也對朝廷內(nèi)潛在的勢力斗爭感到擔心。許衡又向忽必烈呈《時務五事》，表明以“漢法”為元朝“立國規(guī)模”，力勸最高統(tǒng)治者要“治心慎獨”，以“得民心”為要，興學校、重農(nóng)桑等。《元史》本傳稱“書奏，帝嘉納之。”⑧“六年，命與太常卿徐世隆定朝儀，儀成，帝臨視，甚悅。又詔與太保劉秉忠、左丞張文謙定官制”⑨。總之，許衡的出仕不求功名，但為推行漢法，使“道”存而惠澤天下。他在《訓子》一詩中表白心跡：“身居畎畝思致君，身在朝廷思濟民，但期磊落忠信存，莫圖茍且功名新。”“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的忠君愛民思想為許衡所本。他也在《贈竇先生行》其二中表明其濟世之心，對竇默在朝推行漢法的貢獻表示肯定：“莫厭風沙老不禁，斯民久已渴商霖，愿推往古明倫學，用沃吾君濟世心。甫治看將變長治，呻吟亦復化謳吟，千年際會真難得，好要先生著意深。”許衡對重用儒學治國的元統(tǒng)治者倍感欣慰，便說：“千年際會真難得”，殷切囑托竇默要“深”“著意”，用心輔佐君主，使天下大治。

二

雖然許衡在詩歌中表現(xiàn)出對統(tǒng)治者的期待，但更多的情感卻指向由統(tǒng)治者的不信任和朝廷內(nèi)部斗爭帶來的不滿和無奈。這不僅讓許衡開始在出處之間徘徊，重新審視自己的出仕是否有價值。甚至讓他一度想徹底斷絕涉足朝政，去尋覓安閑自在的隱居生活。但首先除去這些政治影響，不得不談的一點就是許衡的哲學思想對其隱逸心態(tài)有本質(zhì)上的影響。作為理學家，許衡在程朱理學的基礎上，對“天理”做了具體的分析和說明。提出“所以然之理”與“所當然之理”的問題。許衡云：“其所以然與所當然，此說個理字。”⑩又云：“所以然者，是本原也。”{11}他說：“有是理，而后有是物，譬如木生，知其誠有是理，而后成木之一物，表里精粗無不到，如成果實相似，如水之流溢出，東西南北皆可體。”{12}許衡的說法認為理是事物產(chǎn)生的根據(jù)，是內(nèi)在的、必有的，是事物之所以這樣變化而不那樣變化的內(nèi)在必然性。他對物之理的客觀性及其自然規(guī)律的認識，往往將人性的認識結(jié)合進來。許衡云：“天有寒暑晝夜，物有生榮枯瘁，人有富貴貧賤，風雨露雷，無非教也，富貴福澤貧賤憂戚亦無非教也。此天地所以造化萬物日新無敝者也。”{13}這段話充分表明了理即規(guī)律性的認識。他指出“日新無敝”是“造化萬物”的所以然之理，精辟論述了運動與變化是宇宙間的根本規(guī)律這一顛撲不破的真理。他對“自然理”的認識又融入了對生命之理的體悟。他說：“人寄天地間，每有生死變較大故以為異，要之亦常事也。一消一息常理如此，不知命無以為君子。”{14}其《夢中》詩云：“花謝花開，時去時來，福才慰眼，禍已成胎。得未足慕，失未可哀，得失在天，敬聽天哉！”《觀物》四首其四云“事物形雖同，中間勢各異，推遷無寧期，倏忽幾易位。智者識機微，安焉處平易，人生貴無私，莫使聞見累。”許衡相信天命，認為禍福相倚，世事變幻無常，智者對此泰然處之，不會受外物拖累。心態(tài)平和，不存得失之心，正是隱逸之士通常之心境。其《病中雜言》其一云：“人人都畏死來催，我道人生死是歸。但使墻陰無隱慝，不憂心外有危機。得生本自神先宅，未死誰知鬼已依。此理分明是天命，便須相順莫相違。”連生死也是天命如此，只能順遂不可強求。其二有詩云：“花為可觀遭夭折，草因無用得欣榮。世間巧拙俱相伴，不許區(qū)區(qū)智力爭。”無用、不爭，自然辯證的觀點正如其五所說“年來識盡榮枯理”。借山水體道，追求淡泊的心態(tài)。《和姚先生韻》一詩中說：“因時用舍固有命，與道卷舒宜在人。百尺竿頭愁據(jù)險，一庵床下樂為鄰，孰輕孰重何須論，夢想故園桑柘春。”這就將天命和行藏出處直接聯(lián)系起來。“用舍”自有命，無論是身居廟堂的險要還是身處田園的安閑都無所謂孰輕孰重。他用自然之道緩解現(xiàn)實的壓力，實則在向命運妥協(xié)。本來堅定不移的入仕之心，變成了順應天命的“何須論”。唯有故園農(nóng)耕的春天讓他心折。說是何必在行藏上用心，實際上許衡已經(jīng)做出了選擇，他更喜歡隱于鄉(xiāng)間的泰然而厭惡朝堂上驚險的紛爭。

政治上的屢屢受挫使這種隱逸心態(tài)不斷放大。早在中統(tǒng)二年（1261年）忽必烈重用許衡為太子太保不成，這中間就已經(jīng)摻入了復雜的朝廷斗爭。主要是當時主政的中書平章政事王文統(tǒng)與姚樞、竇默二人政見不同，由此生嫉恨而產(chǎn)生的糾葛。許衡于其中籌謀才使得事情得到圓滿的解決。中統(tǒng)三年（1262年）王文統(tǒng)因李璮反叛事遭誅后，回族人阿合馬主政，極力排擠漢官，欲以伊斯蘭教取代漢法，許衡與之抗爭。而元世祖自王文統(tǒng)事件后，對漢法更加懷疑和排斥，轉(zhuǎn)而與阿合馬一起聚斂民財，一心求利。而后許衡又上奏阿合馬“專權(quán)罔上、蠹政害民若干事”{15}，也沒有得到元世祖的明確答復。許衡和阿合馬在朝廷中的斗爭愈演愈烈，甚至連國子監(jiān)按制度必須供給的口糧都成了問題，學生不得已逐漸散去，卻始終得不到忽必烈的支持。許衡對此灰心失望，也看穿了統(tǒng)治者任用回族疏遠儒臣的態(tài)度。所以他說：“臣之所學迂遠，與陛下圣謨神算未盡吻合。”{16}許衡在朝廷斗爭中不可避免的走向了失敗，最后辭歸鄉(xiāng)間。徐子方在《元代文人心態(tài)史》中對許衡的政治失敗有詳細的解讀，具體可參看其中《與道共進退——許衡個案分析》一節(jié)。在政治斗爭中接連遭遇的坎坷使許衡產(chǎn)生了進退為難的矛盾心理。他一方面痛苦于朝堂上的排擠、統(tǒng)治者的不信任，于是產(chǎn)生了歸隱的想法。另一方面他又希望能夠克服困難，堅持完成以漢法治天下的重任。而當許衡終于認識到無法左右時局時，晚年的他也徹底放棄了參政的想法，選擇歸隱山林。這種復雜的心態(tài)在他的詩歌中得到了充分的反映。

許衡的《游黃華》一詩，傾訴自己對黃華山水的喜愛。山水不僅娛目怡情，而且能使他從俗世中獲得超脫。自古隱士向往山水田園，無非躲避俗世的紛擾而已。其詩云：“我生愛林泉，俗事常鞅掌，十年若煩劇，一念愈傾仰。峰巒看畫圖，云煙入想象，久成心上癖，欲忍不可強。”作者數(shù)十年來為俗務所擾，即便生性熱愛山水也難與山水親近。但其戀山水成癖，無法克制向往之情。對山水的愛戀實則是對現(xiàn)實的不滿和逃避，唯有山水的寧靜“使我躁競息，使我心志廣，恍如夢中身，翱翔千古上。”而“回首聲利場，誰能脫塵網(wǎng)，我老得仁心，動作皆可像，還家擬鄰居，求田冀接壤，便許樸鈍質(zhì)，于此靜中養(yǎng)。”由對山水的依戀轉(zhuǎn)而期待歸隱田園，靜養(yǎng)身心，返璞歸真。許衡在病中尤其渴望歸隱，但始終擔憂著朝政。這種矛盾的情感在《題武郎中桃溪歸隱圖》五首中體現(xiàn)得尤為明顯。其一云：“武陵曾有避秦人，人世高跨擬慕真，不道當今異前世，枉尋幽隱伴饑民”許衡對元朝統(tǒng)治者抱有很高的期望，他認為當朝天子值得輔佐，并能夠由此創(chuàng)造盛世，無需歸隱避亂。而且“紅芳未比紅衣好，綠水爭如綠酒醇，營得一官裨圣政，誰能康濟自家身。”這是堅定了出仕之心，要博得官職，匡扶圣政。遠比獨善其身更有價值。其二也如此說“嚴陵晦跡終垂釣，韓伯韜聲猥學醫(yī)，此輩君侯休羨慕，但當匡救主民疲。”這同樣是為著匡救天下而慨然發(fā)聲。但是其五又別有情致的描繪著清新淡雅的歸隱之境：“果肯歸來學隱淪，閑中別有一乾坤，可人碧草自春意，入調(diào)朱弦醒醉魂。花滿春風看錦浪，水明涼月話黃昏，此中意趣知多少，莫對簪纓取次論。”這令人神往的隱逸之境，朝市之人又怎能理解此中妙義呢？這無疑又是對出仕之人的微詞了。同樣的，其《登城西故臺》云：“薰風不解慍，涼氣欲生秋，往事都成夢，離心只自愁。蒼黃原上草，寂寞水邊丘，卻憶家山好，言歸未有由。”此詩流露著一股濃重的衰颯之氣。秋季的山水顯得蒼黃寂寞，往事如夢杳渺難尋，只有愁緒滿懷。想到家山尚好，卻因找不到合適理由而無法退隱。真的是統(tǒng)治者對許衡非常信任，并委以重任，所以他找不到理由辭歸嗎？肯定不是，不然為何滿心愁苦呢？面對朝堂上的權(quán)力傾軋，勢力紛爭，不由得不愁苦。而能夠讓他不找理由，無怨無悔地堅持下來的不就是他渴望教化天下的初心嗎？他掙扎在紛紛擾擾的政局之中，有歸隱的心思，卻始終履行著“道濟天下之溺”的職責。處在出處的矛盾中，他還是選擇了激流勇進。其實，許衡雖然對“道濟天下”充滿信心，但也贊同“惡亂求山隱”的做法。他在《擬贈彥澤》一詩中，認可某曹君的行為，認為他“標孤出世紛”、“壯懷期遠業(yè)”，同時又稱贊道“惡亂求山隱，親賢愿德熏，我生良有幸，歲晚得同群。”可以看出，許衡當然是希望有更多的漢族文人被啟用，實現(xiàn)以儒治國的宏圖偉業(yè)。但也肯定了其因朝政險惡而退隱的做法。所以對于朝政的“惡亂”，許衡早有認識，每當他面對寂寞山水時，總會頓生歸隱之意。正如許衡在《病中雜言》其三中所說：“自憐孤力膺邪議，常欲幽居遠市廛。”在朝議政頗遭非議，遇到重重障礙。身心俱疲的作者常想遠離紛爭，向往“千里煙霞山障曉，一竿風月野橋春”的自由閑適的鄉(xiāng)村生活。所以他殷切問詢：“憑誰寄問鄉(xiāng)間老，我去何人愿卜鄰。”

三

許衡的隱逸詩寫得沖淡閑雅，自然真率。這和許衡的文學觀點有關(guān)。他認為：“無檢束、無法度、艷麗不羈的文字皆不可讀。”{17}又說：“其合宜又謂之為文，以其可以日用常行，又謂之道，文也，義也，道也。”{18}其意就在文與道要反映日用常行之理，理以致用，倡導典實的文風。其《晚步西溪》語言平易淺近，自然有味，道出晚年歸隱之志：“拉友西溪往步聯(lián)，西溪佳景麗秋天，日回林影蒼煙外，風轉(zhuǎn)灘聲白鳥前。迅走雙輪看磨巧，連安獨木訝橋偏，老年活計尋幽隱，須擬岡頭置一廛。”“日回林影蒼煙外，風轉(zhuǎn)灘聲白鳥前”一句質(zhì)樸自然，淡語有致，流露出秋景的蒼然蕭瑟之感。而“迅走雙輪看磨巧，連安獨木訝橋偏”又透露著的理趣。最后作者樸實無華地表露心聲：“老年活計尋幽隱，須擬岡頭置一廛。”整首詩平實自然，流露著隱逸之士的散淡逸興。其《宿卓水》其四云：“水有清聲竹有風，我來端欲豁塵蒙，明朝杖履西城路，悵望家山翠靄中。”向往清風明月的自在生活，簡樸的言辭流露出的心聲頗為懇切。他如：“千里煙霞山障曉，一竿風月野橋春”、“曉日煙霞明澗壑，霽天霏靄散林皋”、“可人碧草自春意，入調(diào)朱弦醒醉魂。花滿春風看錦浪，水明涼月話黃昏”等，均是清新質(zhì)樸之作，代表其隱逸詩平實自然的風格。

總之，許衡從隱居辭聘到走向仕途再到回歸隱逸，他的詩歌隨著仕途的起伏流露出糾結(jié)于出處之間的矛盾心態(tài)以及在政治失意時渴求隱逸的心理。許衡的出仕經(jīng)歷使他的隱逸詩相對于元初其他文人隱逸作品有了更豐富的內(nèi)涵，見證了元初統(tǒng)治者對漢族文人的任用和疏離以及由此帶來的文人心態(tài)的轉(zhuǎn)變。

注釋：

①[元]吳澄：《吳文正集·附錄·神道碑（揭傒斯奉詔撰）》，四庫本。

②本文所引許衡詩歌均出自（元）許衡：《魯齋遺書》卷十一，四庫本。

③[元]蘇天爵：《國朝名臣事略》卷八《左丞許文正公》，引耶律有尚《考歲略》。

④《元史·許衡傳》

⑤[元]蘇天爵：《國朝名臣事略》卷八，《左丞許文正公》。

⑥《宋元學案·靜修學案》

⑦《神道碑》，《魯齋遺書》卷十三，第442頁。

⑧《元史·許衡傳》。

⑨同上。

⑩《語錄上》，《魯齋遺書》卷一，第277頁。

{11}同上。

{12}《魯齋遺書》卷一，第275頁。

{13}《魯齋遺書》卷一，第274頁。

{14}《魯齋遺書》卷二，第302頁。

{15}[元]蘇天爵：《國朝名臣事略》卷八《左丞許文正公》，引耶律有尚《考歲略》。

{16}同上。

{17}《語錄上》，《魯齋遺書》卷一，第282頁。

{18}同上。

參考文獻：

[1][元]許衡.魯齋遺書（四庫本）[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[2][元]蘇天爵撰.姚景安點校.元朝名臣事略[M].北京：中華書局，1996.

[3][明]宋濂等.元史（點校本）[M].北京：中華書局，1976.

[4][清]黃宗羲.全祖望等撰.陳金生.梁運華點校.宋元學案[M].北京：中華書局，1986.