淺析教皇革命對西方法律傳統產生的重要影響

[摘 要]伯爾曼在《法律與革命》中認為，西方法律傳統的產生是由教皇革命引起的。從11世紀開始經過六次教皇革命，形成了世俗權與神權相互妥協的二元政治體系，進而最終形成了多元化的社會格局。這也促使了法律在社會中擁有極大的威信，形成了法律至上的觀念，進而最終形成了西方的法律傳統。因此在作為虔誠基督教徒的伯爾曼看來，宗教對法律的影響是至關重要的，尤其是從歐洲中世紀開始的教皇革命。

[關鍵詞]教皇革命 ；西方法律傳統；二元政治體系

西方法治傳統的源頭可以追溯到古希臘古羅馬時期，在此時期的法治思想奠定了西方近現代法治傳統的基石。近現代法治傳統的形成需追溯到11世紀一個對后世產生巨大而深刻影響的時代。因為從十一世紀開始近代真正意義上的西方法律傳統開始逐步形成，而它的形成不是一蹴而就的，而是伴隨著六次革命逐步建立起來的。其中第六次革命即1075年到1122年的教皇革命是最為重要的，這也是《法律與革命》一書研究的主題又稱作教皇格列高利七世改革。

一、教皇革命產生的背景及實質

在古羅馬衰落之后，日耳曼人入侵并建立了自己的蠻族政權，這種蠻族政權將歐洲大陸帶入了無盡的黑暗之中，因為他們從此陷入了愚昧與無知當中。這對于生活在其中的民眾來說是苦不堪言的，因此人們只能把自己的精神寄托在對基督教所宣揚的理念之中。而蠻族為了更好的掌握政權，也積極的向基督教靠攏。這也是基督教沒有在日耳曼人的入侵之中被毀滅的原因。基督教在外部方面面臨著世俗權力的擠壓，因為在11世紀以前教會一直是從屬于世俗統治者的。可以說教會一直是處于夾縫之中努力尋找奪取最高權力的機會，可是世俗權力控制著政治與經濟兩大領域。基督教會內部的主教，教士都是由皇帝統一任命的，而且教皇的大多數財產都是屬于世俗統治者的。這種教會對世俗統治的依附極大的威脅到了教會的權威。因此從內部到外部來看，基督教會必須做出變革，才能擺脫對世俗統治的依附，從而建立自己的至高統治地位。因此在1075年，教皇格列高利七世進行了教會改革，發布了《教皇敕令》確立了教皇的權威地位，確立了教皇在法律上凌駕于所有基督教徒，其在法律上凌駕于所有世俗權威，教皇可以廢黜皇帝。可以說教皇革命是西方歷史發展的必然結果，這種龐大的精神信仰群體的力量有著無限的發展潛力，這也與基督教的力量不斷積聚有關，當基督教力量達到一定的發展水平的時候，教皇對權力與權威的渴望是無止境的。

因此教皇革命的實質是教權尋求至高無上的地位，教會想要成為唯一的統治者，想要把屬于世俗統治的權力收歸自己所有，并且不斷擴大自己的權力。很顯然教皇革命的初衷是想要虛化世俗的權力，擴大自己的權力，讓教權凌駕于世俗權力之上，讓教皇成為唯我獨尊的統治者。然而想要完全除掉世俗權力統治是基本不可能的，因為世俗統治有其根基，世俗統所以教皇革命的最終直接結果就是世俗統治與教皇統治的相互妥協，形成二元政治統治格局。這種二元的政治格局之間相互競爭相互制衡，使得兩方中的任何一方都不能超越另一方，因而雙方都想著用一種有效的方式來制衡相對方權力的濫用。

在這種格局之下雙方通過法律來限制對方，以防止對方的權力超越其邊界損害己方的統治權威。因而法律便是超越世俗統治與教會統治之上的最高權威，而且雙方都必須遵守自己制定的法律。所以說教皇革命對于西方法律傳統的形成具有重要的作用。可以說這種影響不是直接的，而是間接的影響，因為教皇革命的直接結果是導致了政治世界的二元化，這種二元化的政治統治格局才使法律的作用被放大，進而才使近代以來西方的法律傳統逐步形成。當然不能把教皇革命夸大的理解為是導致西方法律傳統形成的唯一原因，因為除了教皇革命之外還有很多因素也是西方法律傳統的形成的條件。

二、西方法律傳統產生的條件

如前所述教皇革命是是西方法律傳統產生的重要條件，這主要體現在教皇革命對于政治方面的影響，因為教皇革命創造了世俗權和教權兩個相互對立與制衡的二元政治格局。在政治上首次出現了強大的教會和世俗的中央當局，其控制力通過委派的官吏從中央延伸到地方。與此部分相聯系，出現了專業的法學家階層，包括職業法官和開業律師。其實政治方面的變化，也影響到了社會的格局，社會中的格局開始出現多元化的發展方向。包括社會的階層多元化，社會思想價值觀念多元化，這一系列的多元化的格局相互制衡相互妥協。同時也需要一個高于多元格局之上的權威對其進行管理，因此法律確立其至高無上的權威是順應了這種發展趨勢的。

除了教皇革命，第二個條件就是源于古希臘時期的自然法學說觀念的影響，在西方很早就有這種基于人的理性而產生的自然法學說。雖然在早期就存在制定法，但是傳統自然法認為，在實定法的背后存在著“高級法”，亦即在一般的實定法之上，存在著高于統治者意志的、代表理性和正義的普遍規則，這一規則提供了判斷法律是良法還是惡法的依據。這種自然法意識對于西方法律傳統的形成具有基礎作用，首先自然法意識提供了一種自然法至上的法律觀念，其次它提供了一種判斷是非的法律標準。所有這些早期的自然法觀念對近代西方法律傳統的發展都起到了基礎作用，至少為法律傳統的發展起到了順水推舟的作用。

第三個條件是古羅馬法的復興及經院方法的適用。古羅馬創造了輝煌的歷史，其中最具影響力的是它的法律，在11世紀晚期和12世紀開始新發現的羅馬法文本被專門設立的大學進行研究。世界上第一個法學院波倫亞法學院就是在研究羅馬法文本中誕生的，12和13世紀波倫亞和其他歐洲大學的法學院的課程設置與教學方法的基礎是一種分析與綜合的新模式，后來它逐漸被稱為經院主義方法 11和12世紀西歐的法學家們將希臘的辯證法推向了一個更高的抽象層次。他們試圖將法律規則系統化為一個統一的整體——不只是確定具體類別案件中的共同要素，而且還將這些規則總合為原則，又將原則本身綜合為完整的制度，即法律體系或法律大全。因為羅馬法由一種復雜的法律規則網絡構成；但是他們并不表現為一種智識的體系，而寧可說是由解決具體法律問題的實際方案組成的一份精致的拚嵌物。而中世紀經院主義法學家運用經院主義的方法，讓法律更加概念化原則化，使法律形成了系統化的理論。所以伯爾曼才發出這樣的感慨“這三個因素——羅馬皇帝查士丁尼統治下所匯編的法律作品的發現、對之加以分析與綜合的經院主義方法以及在歐洲大學中對于法律的講授——都屬于西方法律傳統的根本起因。”

三、教皇革命對西方法律傳統產生的影響

（一）產生了西方近代第一個法律體系法律——教會法律體系

教皇革命最直接的影響就是產生了近代西方第一個法律體系，教會一方面要為自己的權力尋找合法根源，另一方面為了限制世俗權力而制定法律，當然制定法律的一方必須遵守法律才能使法律保持其權威。教會法律體系規定了教會內部的各項事務的同時也規定教會與世俗之間的關系，教會法律涉及面是非常廣泛的。這對世俗法律體系的建立具有很好的指導作用。教會法開啟了近代西方法律體系化的先河，可以說在此之前沒有一部完整的法律體系，而教會法順應教皇革命開啟的法律系統化的潮流，為之后建立的世俗法律體系提供了借鑒。因為相互制衡的二元政治格局中的世俗統治是不甘落后的，他們必須為自身的發展尋找合法依據同時也要以世俗法為手段去制衡神權。因而世俗統治會仿照教會法律體系，建立適合自身的世俗法律體系。兩種法律體系的形成構成了西歐中世紀的二元法律格局，在這樣一種多元政治和二元法律格局中，權力的任何一方都無法對其他一方確立起其完全的統治權威，他們各自的勢力只能暫時處于一種此消彼長的變動之中。而也正是這種多元的政治和法律格局，使權力得到了一定程度上的制約，誰也不會完全地服從于誰，他們各自以法律來統治所轄的區域。因此在教皇革命后的一段時間里，權力不僅受制于另一種權力還受制于法律，這就為西方法治傳統中的權力制衡原則提供了有益的生存環境，使權力制約成為一種可能。

（二）促進世俗國家的興起

教皇革命之后，世俗國家的模型在教會中興起，教會在教會法的規制下，擁有自己的立法機構制定一些關于神權方面的法律，并且通過行政管理等級制度執行法律，還有羅馬教廷對于相關案件的審判，它類似于司法機構。因此教會行使著作為一個近代國家的立法權，行政權和司法權。當然教會的這種國家模式，與現代化國家的構建有很大的相似性，因而這對于世俗國家的發展是一種嘗試。然而把教會稱為一個近代國家是一種悖論，因為近代國家據以區別古代國家以及日耳曼或法蘭克國家的主要特征就是它的世俗性。因為教會的神權性與世俗國家結構是相矛盾的。但是通過教皇革命使得世俗世界與神權世界開始分離，不再混為一體，這樣就為真正意義上的世俗國家的建立奠定了基礎。并且教皇革命后的教會內部權力體系構造，也為世俗國家權力劃分提供了參考，只不過這些世俗國家缺少了教會所擁有的精神職能。因此教皇革命開辟了通往世俗國家的道路。

（三）世俗權與神權并存的二元格局確立了法律至上的權威

可以說教皇革命最重要的影響就是在政治上形成的世俗權與神權共存的二元格局，這讓一直依附于世俗權的神權得以從其中獨立出來，教權的獨立對于世俗權是極大的挑戰，因為二者是不愿意分享自身所擁有的權力，這只會在二者之間增加權力的相互競爭，這對于兩方來說都是一種挑戰。而這一沖擊力對于政治格局的影響來說是難免的，因為羅馬教會有其存在的長久歷史，他們從古希臘古羅馬時期就有其雄厚的勢力，世俗權力根本無法消滅教權，畢竟基督教會在人們的精神世界中的存在已成為一種習慣。而世俗權力更是不可能被教皇革命吞噬，因為世俗權力是與物質生活相聯系的，沒有人能離開物質生活而空談精神生活。因此二元化的政治格局必然會產生，畢竟兩方權力勢均力敵，因此只能在矛盾的關系中尋求一種和諧的狀態，和諧對于兩方來講都是最佳選擇。這種二元化的政治格局也造就就了多元的社會格局，社會中的各個階層紛紛出現，因為這種二元的政治格局是相對自由的，沒有任何一方可以完全壓制人民群眾，這就為市民社會的發展提供了前進的動力，提供社會各階層發展自我的相對自由空間。進而會形成多元社會，形成了多元的價值觀念，多元的階級，多元的文化結構。而多元的社會結構更需要完備的法律體系來維護自身的權益，從而使西方對于法律的需求更加強烈。多元社會與國家的恰當平衡，推動了“法律至上”權威的確立；它的多元權利取向有效分割分解了國家的權力，遏制了國家權力的專斷傾向；社會組織的多元化、自主化發展，形成了自由和權利的保障機制；多元的利益追求和價值評判，決定國家權力的合法性；多元社會孕育的公民意識，構成了法治的文化支撐。因此，多元社會構成了法治國家的重要社會基礎。

總之西方法律傳統的形成離不開教皇革命的促進，正是這次革命分離了神權與與世俗權，使得在二元平衡的結構中，法律處在二者之上，得以擁有最高權威。這使法律的權威和之后產生的世俗國家，還有之后產生的近代法律體系，共同構成了西方法律的傳統。它們標志著西方法律傳統的真正形成。綜上所述，教皇革命對于西方法律傳統的形成有著至關重要的影響，其主要體現在政治方面的深刻影響。因為法律本身就是為政治服務的，而教皇革命以直接的方式改變了政治格局，進而奠定西方的法律傳統形成的根基，所以會發生一系列與法律傳統有關的翻天覆地的變化。同時我們也不能忽視其他因素，如自然法觀念和羅馬法復興等因素對于西方法律傳統的影響。

參考文獻：

[1]周圣垚：《論伯爾曼的西方法律傳統觀》，黑龍江大學碩士研究生論文（2012年）.

[2]賴國棟：《西方法律傳統與宗教——解讀伯爾曼的法律思想》，重慶大學碩士研究生論文（2007年）.

[3]【美】哈羅德·J·伯爾曼：《法律與革命——西方法律傳統的形成》，賀衛方，高鴻鈞等譯，中國大百科全書出版社，1993年第1版，第96頁.

[4]前引[2]，《法律與革命——西方法律傳統的形成》，第104頁.

[5]丁建峰：《本源自然的演化之法——自然法與演化理論的匯通與融合》，《中山大學學報（社會科學版）》，2016年第2期，第168頁.

[6]前引[3]，伯爾曼書，第160頁.

[7]前引[3]，伯爾曼書，第171頁.

[8]前引[3]，伯爾曼書，第184頁.

[9]前引[3]，伯爾曼書，第150頁.

[10]劉嘉玉：《淺析教皇革命對西方法治傳統的影響》，第34頁，西南政法大學碩士研究生論文（2007年）.

[11]前引[3]，伯爾曼書，第139頁.

[12]馬長山：《法理學導論》，北京大學出版社，2014年9月第1版，第174頁.

作者簡介：閆敏，籍貫：山東臨沂市，單位：華東政法大學法律學院，學歷：法學碩士，研究方向：法理學。