電價設計的福利經濟學分析

胡俊輝

[摘要]本文從社會福利最大化和消費者福利公平兩個視角對電價設計過程進行經濟學分析，并得出結論一在效率上通過對特定階層群體直接給予收入補貼要優于通過扭曲相對價格進行交叉補貼，因此在條件成熟時應逐步減少直至消除交叉補貼。

[關鍵詞]電價設計

一、社會福利最大化的視角

福利經濟學從福利觀點或最大化原則出發研究經濟行為，認為完全競爭能夠促使廠商實現資源的最優配置，實現社會福利（包括消費者剩余和生產者剩余）的最大化；而任何一項干預市場市場價格的政策的實施都是要付出代價，都是一種利益關系的調整，都會降低經濟效率。

電力市場不是一個完全競爭的市場，短期內供需缺乏彈性，但長期相對而言富有彈性，因此，基于完全競爭條件下的分析同樣具有現實意義。下面我們分析三種不同情況下的社會福利問題，分別為：①電力供需平衡情況下的社會福利；②電價受到管制，電力供過于求情況下的社會福利；③電價受到管制，電力供不應求情況下的社會福利。

在分析之前，我們假設：第一，完全理性，即各市場主體的一切行為都是最大限度地滿足自己的經濟利益；第二，供給和需求量都是以價格作為自變量的一元線性函數。

（一）電力供需平衡情況下的社會福利

上圖中，S為供給曲線，D為需求曲線。在完全競爭的電力市場中，供應量和需求量能夠隨著電價而得到調整，在一定的技術狀況和社會平均資本回報率下，電價會在P₀處達到均衡。在均衡點（P₀，Q₀）處，生產者剩余為曲線P₀P_minEP₀圍成的面積，消費者剩余為曲線P_maxP₀EP_max圍成的面積，這時總的社會剩余為曲線P_maxEP_minP_max圍成的面積。

（二）電價受到管制，電力供過于求情況下的社會福利

當電價受到管制，銷售價格為P₂時，供應商愿意供電量為Q₂，而消費者愿意購買量為Q₁，供大于求，因此實際供應量只能為Q₁，這時理想的社會剩余為曲線P_maxR₂RP_minP_max圍成的面積，相比完全競爭市場，社會福利損失為曲線R₂ERR₂圍成的面積。

（三）電價受到管制，電力供不應求情況下的社會福利

圖3電力供不應求時的情形

當電價受到管制，銷售價格為P₁時，供應商愿意供電量為Q₁，而消費者愿意購買量為Q₂，電力供不應求，此時供應商都滿負荷運行，在短期內供電能力無法進一步增加，此時能夠實現的最佳社會總剩余為曲線P_maxR₂RP_minP_max圍成的面積，相比完全競爭市場，社會福利損失為曲線R₂ERR₂圍成的面積。

二、消費者福利公平的視角

根據消費群體的不同，電價一般可以分為居民生活電價、大工業電價、一般工商業電價、農業生產電價等。由于供電成本、需求彈性存在差別，居民電價應該高于工商業電價，國際上多數國家普遍如此，但我國情況卻恰恰相反（如圖）。

居民用戶和工商業用戶電費負擔的倒置產生了后者對前者的交叉補貼問題。下面我們研究一下交叉補貼對于不同用戶群組福利的影響，為了分析的方便，我們只將消費群體分為居民用戶和工商業用戶，下圖縱軸右側D₁為工商業用戶的需求曲線，左側D₂為居民用戶的需求曲線。

在壟斷企業自主定價的情況下，壟斷企業將對兩類不同的用戶群體實行價格歧視。考慮到對居民用戶的供電成本高于工商業用戶，電力企業將對居民用戶定價為P₁，對工商業用戶定價為P₂；此時，居民用戶的電力消費量為Q₁，消費者剩余為三角形ABC的面積；工商業用戶的電力消費量為Q₂，消費者剩余為三角形GIJ的面積。

當政府介入時，為了顧及政治上或社會上的問題，一般將會給予居民用電以優惠，其主要方式為價格管制。假設政府將對兩類用戶的售電價格統一定為P₃，P₂3