談《唐律疏議》體現出的“懲教結合”觀

張煦琳

摘? ? 要： 《唐律疏議》作為《唐律》的注解，是唐朝最重要也最具代表性的“儒法典”。無論是刑名的制定或是刑罰的成規，無不體現出其“德主刑輔”的特色。由此，因德生出的教化、因刑體現的懲訓，共同交錯構成了極具人文精神與教育意義的“懲教結合”觀。與當今懲罰、教育分離的現狀不同，《唐律疏議》中所體現出的“懲教結合”具有共時性，這對當今法律的制定與完善有著極大的借鑒意義。

關鍵詞： 《唐律疏議》? ? 德主刑輔? ? 懲教結合

《唐律疏議》，唐長孫無忌所撰，是對《唐律》的逐條注解。全書以《唐律》為藍本，按照原書順序，對五百多條律文進行了詳細的注解和詮釋。全書都在解釋律文，但又不囿于此。《唐律疏議》不滿足于字面上的解釋，也并不是站在統治者立場上對律文的隨意解釋。而是引經據典、追源溯流，通過對歷代法律條文、思想的引證考據，使讀者見微知著，大大豐富了《唐律》的內涵。“在總結吸收前朝歷代優點的基礎上，《唐律疏議》成為古代中國法律儒家化的集大成者，并對后世的法律產生了深遠的影響。”[1]

《唐律疏議》為政府組織修撰，又通過詔令形式下頒，其正規性與權威性不言而喻。因此，其雖屬注釋，但實際上與律文無異。唐律規定的刑名僅有五種，為歷代最輕。縱觀近現代法制，懲教二者顯然是呈分離狀態的：懲罰歸懲罰，無論是經濟懲罰或物理懲罰，都只是單純的懲罰行為。教育則經常處于次要的地位，或是呈缺失的狀態。就《唐律疏議》刑名制定中所體現出的懲教的高度結合，本文將介紹其現象，探究其原因，并做出相關思考。

一、“懲教結合”的制定背景

首先，“性三品”的人性論是《唐律疏議》實施的倫理依據：天生善質的“圣人之性”和天生惡質的“斗筲之性”畢竟只是少數，占據絕對數量的是有善有惡的“中民之性”，因此要以德啟善，以刑去惡。但如果將德育與刑罰分開實施，那么沒有刑罰的震懾，德育往往不被重視;或是沒有德育的引導，則刑罰往往起到相反的作用。二者是一個有機、統一的過程，唐朝統治者正是深刻地意識到了這一點。

其次，唐初統治者深感隋朝滅亡的慘痛教訓，故積極采用儒家所推崇的寬刑輕罰，使法律與道德相結合，以安定民心，恢復生產。他們繼承了西漢董仲舒的法律思想，認為：“天道之大者在陰陽，陽為德，陰為刑，刑主殺而德主生。陽尊陰卑，故道德尊崇于法律，陰陽相合方能成歲，故道德與法律相配才成政教。”“德主刑輔”的思想所導致的直接后果就是懲教二者的緊密結合。具體表現為“刑中顯德”與“出德入刑”兩種層次，也即“懲中有教”與“違教必懲”。

最后，“雖然唐朝采取的是‘儒治世，佛治心，道治身的統治手段，但道教的影響是不能忽視的。佛教‘戒殺的教義客觀上起到了減輕刑罰的潛在效果。”[2]宗教對政治的影響雖然細微，卻也不容忽視。

二、“懲教結合”的具體表現

（一）“刑中顯德”的刑名制定

《唐律疏議》規定的刑罰有笞、杖、徒、流、死五種。雖然只是刑罰的名稱，但長孫無忌在進行注疏時，明顯有意滲透進“懲教結合”的理念。具體敘述如下：

（1）笞刑

笞刑下有注釋：“笞者，擊也，又訓為恥。言人有小愆，法須懲戒，故加錘撻以恥之。”[3]唐人用荊條鞭笞有過之人，以示懲戒。在施加肉體折磨的同時，也實施了精神的拷問。荊條每落，便是對受刑之人道德的質問：做人應有的道德哪里去了，你現在覺得羞恥嗎？每有笞，便思恥。還好屬于小錯，切記知恥而后勇，笞刑畢后，望思恥進取，勿要再犯。

（2）杖刑

漢景帝時，往往出現笞刑未畢而受刑者已然亡故的情況，因此把之前應笞三百的改為二百，二百改為一百。“今律云‘累決笞、杖者，不得過二百，蓋循漢制也。”[4]唐循漢制，將儒家思想滲透到法律條文的制定中。刑罰可減，這同時也是對受刑之人道德上的點化：法律尚有憐人之心而自減，難道人能沒有憐惜之心、顧忌之意嗎？

（3）徒刑

徒刑有五等，受刑者被剝奪自由，在牢內生活一定時間。“徒者，奴也，蓋奴辱之。”[5]這與笞刑教化的方式相似，都是以刑罰名稱本身的含義來懲教有過者。被判徒刑，則是被判為奴。奴在唐朝的社會地位十分低下，這種“臨時為奴”正是對受刑者的道德拷問，使其一邊面臨失去自由的監禁生活，一邊反思自己緣何淪落至此？正是因為道德的缺失，行了失德之事，才會失去為人的資格。唯有在出獄后追求道德，行有德之事，做有德之人，方能不復為奴。

（4）流刑

“謂不忍刑殺，宥之于遠也。”[6]流，即流放。不殺且流，原因只有一個“不忍”。這一個“不忍”，便是對受刑者良心的拷問。法律尚有不忍，故棄刑殺而流遠，人在做違法之事的時候，難道就沒有不忍之心嗎？法律將有過之人流于遠方，人自然應當將失當之舉流于不再犯。

（5）死刑

“死者，澌也。消盡為澌。”[7]現代雖也有徒、死之刑，但顯然少了包裹于刑名之中的教化意義。在《唐律疏議》里，死亡并不單純地指死亡本身，它也有十分深刻的道德內蘊。正是因為受刑者罪無可恕，所以要剝奪他的生命權利，讓他在這個世界上消失殆盡。他的失德已無可挽回，所以他的一切都要盡數消散，自此在世間不留一絲痕跡。德行是存在的基礎，倘若有違，便只能消失。世道是由人們的德行盡數組成的，不屬于就只能被抹去。

《唐律疏議》廢除了腰斬、梟首、夷三族等酷刑，僅保留“懲教結合”充分融合的五類刑名。嚴刑峻法的廢止并非是時代的倒退，因為唐朝統治者深知，德化往往比純粹的懲罰要行之有效。無論是先教后罰，亦或是先罰后教，都不及懲教結合來的有效。五種刑名的確立，正是懲罰與教化的有機結合，二者貫穿于同一個過程中，時間跨度完全一致，取得了極好的效果。

（二）“出德入刑”的法律成規

除去“刑中顯德”的刑名制定外，《唐律疏議》還有不少法律成規體現著“出德入刑”的思想，這是“懲教結合”觀的另一層體現。當滲透到日常生活方方面面的禮節教化不足以規范人身行為時，便要對其采取一定的懲罰措施。出于禮者入于刑，接受刑罰即是存在失禮之舉，這會使受刑者在接受懲罰的過程中反思自己的無禮之舉，達到立法者“懲教結合”的目的。

（1）不孝

“善事父母曰孝。既有違犯，是名不孝。”[8]不孝作為“十惡”之一，刑罰之重令人驚異。當今子女不孝，判處超不出民事的范疇，但《唐律疏議》中對不孝的處罰就沒有那么寬宥了。責罵、詛咒祖父母、父母去死的，以謀殺論處;父母身故卻密不舉哀的，判處流刑;守喪期間行嫁娶之事的，判處徒刑三年。不孝即無禮，無禮便受刑，這也是另一種意義上的“懲教結合”。

（2）悔婚

在女方知道男方真實情況后，如接受聘禮答應婚約，則悔婚須受杖刑六十，婚約依然有效。接受聘禮而另許他人，杖一百。事成者，處一年半徒刑。婚姻大事必須慎重，若視為兒戲輕易允毀，那么這一失禮舉動必將付出沉重的代價。

（3）輕妻

《唐律疏議》有言：“妻者，齊也。”妻之于夫，就像秦之于晉一樣般，是一種平等的、勢均力敵的關系。妾則是一種貨物，買價即是其價值所在。至于婢女，則屬卑賤之流。因此以妻為妾，以婢、妾為妻者，須判處一年半至兩年徒刑。這雖然在某種程度上否定了人皆平等的思想，但也是出于維護封建家庭秩序的需要。

此外還有對同姓成婚、強嫁寡婦、迎娶逃女等出禮之舉的懲罰，茲不詳述。總之，我們可以清楚地看到：《唐律疏議》所規定的禮法關系是一個有機統一的整體。從結果上來看，便是“懲教結合”。逾禮之人在受到懲罰之時，會自然而然地回溯到自己的失禮之舉上，從而在接受肉體折磨的同時進行深刻的精神反思。

三、“懲教結合”的借鑒價值

（一）“德主刑輔”的指導思想

《唐律疏議》篇首便一針見血地指出：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。”[9]這清楚地告訴我們，懲罰只是手段，不是目的。如果在實施懲罰時毫無德禮方面的暗示與引導，那么懲罰便會流于表面，變得毫無價值。

“倫理道德與封建律法的融合，最終使禮成了法律的靈魂和統治階級意志的精神內核。”[10]今天的我們固然不能大力倡導封建倫理道德的重建，但道德層面的許多東西古今皆然。我們只需汲取其中有益的成分，做到古為今用。刑罰的設置不是以暴力或權利威嚇有過之人，而是要使其在受刑的過程中主動反思。懲罰的施加只能成為“藥到病除”的“藥引”，德化才是治病的良方。

（二）“懲罰教化”的同時同步

“刑罰只是為保障推行德禮而設的，兩者相輔而行。”刑罰的實施與德禮的宣揚，二者本是互為表里的存在，可縱觀當下的法律懲戒體系，我們不難發現德育的缺失。法律逐漸理性的同時，其人性的色彩也在黯然褪去。“中國古代法上頗具特色的，不是西方式的個人自由和平等權利，而是帶有人道主義色彩的原則。”[11]隨著法律中人道色彩的逐漸消失，我們不得不承認，這是一種進步，也是一種遺憾。

當今社會，越來越多的人為了規避徒刑、死刑等刑罰，亦或是賠償金的支付而選擇不去觸碰法律底線，與之相伴的是，道德方面的考量徹底缺失了。雖然起到的效果看似相同，但道德約束的有效性與時效性，無疑是懲罰約束所無法比擬的。就像在前文中所述的那樣，單純的德育宣講很難喚起服刑人的注意力，沒有德化引導的懲罰實施反而會激起服刑人的反動情緒，這也是當今為何越來越多的服刑者“二進宮”的主要原因。因此，最好的方法就是“懲戒結合”，這二者的結合并非是缺一不可的關系，而是同時同步的關系。將服刑人受刑與德育的過程結合起來：受刑即德育，用有教育意義的懲罰手段使其反思主動自己的失德之舉;德育即受刑，受道德引導的反思過程即是自我向精神施加懲罰的過程。

（三）“出禮為刑”的理念引導

當今社會犯罪率居高不下，始終無法令廣大民眾放心滿意，其中一個很重要的原因就是社會民眾法律意識的淡薄。法律很難普及界定，但道德卻容易把握運用。現階段雖沒有統一的道德標準，但基本的道德共識還是存在的。因此，違背道德即是犯罪這一思路，值得當下社會去借鑒。很多人認為犯罪太遙遠，是不可能發生在自己身上的。這樣的人往往對法律一竅不通，有朝一日觸碰法律底線，方嘆為時已晚。

因此，加強德育教育，是減少違法案件的重要舉措之一，這一理念已經被教育界所認可。可有種現象值得我們矚目：“不道德”作為犯罪的“警報器”，往往被忽視。廣大民眾傾向認為，失德和犯罪八竿子打不著，因而稍加注意便好，沒有必要特別重視。殊不知，在古代，失德就是犯罪，出禮便要受刑。因此，立法機關需完善立法工作，不要把所有看似“無足輕重”的事情，都交給道德去解決。

參考文獻：

[1]姚奕.從《唐律疏議》看中國古代法律儒家化[J].科教導刊，2010（9）.

[2][11]朱麗娟.論《唐律疏議》的人權意識[J].重慶科技學院學報，2011（18）.

[3][4][5][6][7][8][9]長孫無忌.岳純之，點校.唐律疏議[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[10]李忠建.《唐律疏議》法律倫理思想研究[D].重慶：重慶師范大學，2009.