隱私權(quán)與被遺忘：大數(shù)據(jù)技術(shù)個體威脅反思研究

廖佩伊 上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計學(xué)院

大數(shù)據(jù)技術(shù)對人類社會產(chǎn)生廣泛關(guān)注。在感嘆大數(shù)據(jù)技術(shù)對人類生活帶來多方改變的同時，不少學(xué)者也開始呼吁注意大數(shù)據(jù)時代中數(shù)據(jù)威脅。

一、文獻綜述

談及大數(shù)據(jù)技術(shù)離不開著有《大數(shù)據(jù)時代》、《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》兩書的英國學(xué)者舍恩伯格。在《刪除》中舍恩伯格論述大數(shù)據(jù)技術(shù)將遺忘與記憶的平衡打破，并警惕“無法遺忘”的威脅。《SOCIAL MEDIA COMMUNICATION》以九個頂級的社交媒體平臺作為大數(shù)據(jù)時代隱私與隱私政策的研究對象，提出社交媒體追蹤用戶數(shù)據(jù)并創(chuàng)造了一個“大數(shù)據(jù)”云，將用戶勾勒得一清二楚并將永久儲存。而人們卻忽略了自身信息安全，這為自身隱私權(quán)帶來了諸多潛在威脅。

從國內(nèi)文獻角度來看，大數(shù)據(jù)研究在1965年就有出現(xiàn)，自2010年開始國內(nèi)興起一股“大數(shù)據(jù)”研究熱潮，直接表現(xiàn)為相關(guān)文獻數(shù)量激增。目前在人文社會科學(xué)研究中，對“大數(shù)據(jù)”研究較多的屬于新聞傳播學(xué)科，主要在于其對新聞生產(chǎn)方式與內(nèi)容的變革、社交媒體與輿情研究等方面。討論到大數(shù)據(jù)威脅，收錄最早的文章是《大數(shù)據(jù)時代的記憶與遺忘》，出現(xiàn)在2012年12月，主要是對《刪除》報道。此后“大數(shù)據(jù)”與“遺忘”相關(guān)研究不斷增多，并著重討論了“遺忘權(quán)”

二、大數(shù)據(jù)技術(shù)個體威脅

(一)隱私侵犯

從媒介生產(chǎn)開始，新聞價值與個人隱私權(quán)利之間平衡一直在搖擺，傳統(tǒng)媒體的文字和閃光燈對個人隱私帶來威脅，但個人只要“拉上窗簾”，可以規(guī)避大多數(shù)隱私侵犯。而在大數(shù)據(jù)時代，個人信息獲取手段層出不窮，大多數(shù)人沒有意識到有一個可以被拉上的窗簾。在國家層面，例如美國國安局監(jiān)控著網(wǎng)絡(luò)傳播活動；在機構(gòu)層面，雇主可以隨意檢查員工郵件，軟件The NodeXL 甚至可以為Outlook電子郵件用戶提供社會網(wǎng)絡(luò)分析；在個人層面，各種應(yīng)用記錄了用戶個人用戶，甚至在沒有使用應(yīng)用的情況下。Facebook在2007年推出的一個名為“Beacon”的計劃，用戶在不使用Facebook的情況下仍然暴露自己網(wǎng)站訪問記錄。大數(shù)據(jù)時代，窺探個體隱私的攝像頭無孔不入。

(二)“被遺忘權(quán)”被剝奪

大數(shù)據(jù)時代讓記憶變得恒久，但也讓遺忘變得困難。用戶在社交媒體上的一些“污點”會伴隨終身，甚至可能在關(guān)鍵時期影響他人對用戶的評價、進而影響用戶人生。“通過永久召喚我們的大錯小錯，數(shù)字化記憶拒絕了我們從中學(xué)習(xí)、成長和發(fā)展的能力”。

三、大數(shù)據(jù)技術(shù)困境反思

以上提到的問題，期待用戶進行很好的自律存在困難，和用戶數(shù)據(jù)素養(yǎng)缺失有重要關(guān)系。大數(shù)據(jù)相關(guān)研究從2010年興起，雖然“人人都談大數(shù)據(jù)”，但研究多在計算機學(xué)科。人文社會學(xué)科對“大數(shù)據(jù)”相關(guān)研究不多，一方面是在研究學(xué)科不多，部分學(xué)科參與度不高；另一方面是研究層次不多，例如新聞傳播學(xué)科對大數(shù)據(jù)的思考多在技術(shù)應(yīng)用層面，大數(shù)據(jù)進行新聞模式、新聞內(nèi)容的應(yīng)用層面，而對大數(shù)據(jù)技術(shù)對學(xué)科、社會影響的深層次思考較少。目前國內(nèi)研究側(cè)重去思考大數(shù)據(jù)技術(shù)本身，去思考技術(shù)邏輯等，而忽視了社會影響研究，本文認為是本末倒置、不可取的。對大數(shù)據(jù)人文社會思考較少，這就導(dǎo)致了技術(shù)先行、觀念落后的情況，一直被不斷提起的“數(shù)據(jù)素養(yǎng)”紙上談兵。對“大數(shù)據(jù)”的人文社會思考沒有跟上，即人們在大數(shù)據(jù)技術(shù)方面缺乏相應(yīng)的社會指導(dǎo)，公眾“數(shù)據(jù)素養(yǎng)”的缺失，數(shù)據(jù)自律也就無法開展。

除了自律困難，技術(shù)與人、社會的關(guān)系影響著大數(shù)據(jù)的取舍困境。《技術(shù)與文明》作者劉易斯?芒福德1934年指出，交通和通信的不便讓人們獲取信息困難，但也讓人們接收到的信息在自己處理能力范圍內(nèi)。現(xiàn)在這種過濾器沒有了，人們收到的外界信息越來越多，人們不再有主動的選擇，只有被動的吸收。他同時提到：“技術(shù)更是一把雙刃劍——技術(shù)并不僅僅只是技術(shù)而已，它實際上也深深地轉(zhuǎn)變、甚至強迫了人類自己。”Alpha Go與柯潔對弈，實際上也反應(yīng)了技術(shù)自主性發(fā)展到一定階段之后的“可怕之處”。許多學(xué)者對技術(shù)的自主性做了討論，華中科技大學(xué)的唐海江教授提到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)因其復(fù)雜性及規(guī)模化等特征，越來越具有自主性。而大數(shù)據(jù)技術(shù)，作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的一種代表，在過去的發(fā)展中出現(xiàn)了一些不受控制的現(xiàn)象，而人類社會對此準備甚少。

四、結(jié)語

大數(shù)據(jù)技術(shù)實際上在潛移默化地改變我們每一個人，而我們對此一無所知。當(dāng)我們割舍不下技術(shù)給我們帶來的便利之時，實際上我們在被技術(shù)進行綁架。而當(dāng)技術(shù)自主性讓技術(shù)越走越快，人類社會無法跟上技術(shù)的時候，人類實際成為技術(shù)的“奴隸”。舍恩伯格在對大數(shù)據(jù)技術(shù)研究多年后提出《刪除》，也正是對我們的一種警示。