世界法治化視域下培育法治價(jià)值觀的意義研究

黃海鋒

(羅定職業(yè)技術(shù)學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部，廣東 羅定 527200)

“法治”，作為國(guó)家現(xiàn)代治理方式，日益為我國(guó)政府所重視。十八大報(bào)告將“法治”作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀加以培育，十八屆四中全會(huì)更是專題討論了依法治國(guó)問(wèn)題。依法治國(guó)是必要的，但社會(huì)主義法治價(jià)值觀的培育何以重要？當(dāng)今世界治理規(guī)則化、法治化的趨勢(shì)日益明顯，我們不妨從世界法治化視域探尋社會(huì)主義法治價(jià)值觀培育的重要意義。

一、世界法治思想的歷史嬗變

法治思想源出古希臘，并伴隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和歐洲各國(guó)的殖民征戰(zhàn)傳播至全世界，幾經(jīng)嬗變而成為世界性的價(jià)值取向，擁護(hù)法治已成為國(guó)家現(xiàn)代性的重要表現(xiàn)。

(一)古希臘羅馬時(shí)期的法治經(jīng)過(guò)“理論—實(shí)踐”不斷互動(dòng)，在理論與實(shí)踐上已經(jīng)初具完備的形式

古希臘“七賢”的相繼誕生使古希臘進(jìn)入法治時(shí)代，始于梭倫終于伯里克利的立法使得古希臘確立了直接民主制基礎(chǔ)上的法治。但這種以公民抽簽的形式來(lái)決定國(guó)家行政官員選舉、是否放逐某人及司法人員構(gòu)成的法治，其有效與否完全取決于公民的個(gè)人情感與直覺。因而，這種法治“極易受情緒左右，缺乏專業(yè)知識(shí)的公民受到蠱惑或情緒的影響，直接民主法治就會(huì)變?yōu)槎鄶?shù)人的暴政，從而產(chǎn)生蘇格拉底式的悲劇”[1]。針對(duì)缺乏專業(yè)知識(shí)的公民行使權(quán)力所帶來(lái)的后果，柏拉圖在《理想國(guó)》中提出“哲學(xué)家之治”即“智慧之治”。但這種理想之治在現(xiàn)實(shí)中難以確立，于是柏拉圖在《法律篇》中提出“法律之治”是“第二佳選擇”，當(dāng)然，前提是讓擁有智慧的人去制定和執(zhí)行法律。亞里士多德繼承了柏拉圖的法治思想，并結(jié)合古希臘各城邦的政治體制，提出國(guó)家需要法治的理由：再優(yōu)秀的智慧者都會(huì)因其獸性情欲而做出不理性的行為選擇，這樣的人作為統(tǒng)治者難免不會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)災(zāi)難，只有法律的統(tǒng)治才可以避免情欲的左右，才可以帶來(lái)良好的統(tǒng)治結(jié)果。在《政治學(xué)》中他提出了真正法治的內(nèi)涵：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵2]與這些提供法治理論的古希臘圣賢相比，羅馬人則在法治實(shí)踐方面為世人樹立了典范。羅馬人的法學(xué)家職業(yè)化選擇，“為人們提出了思考各種論題甚至是政治問(wèn)題的原則和范疇，而其中的法律主義論證方式更是為人們普遍認(rèn)可而影響至今”[3]。自然法與實(shí)體法、公法與私法、成文法與習(xí)慣法的分類也是羅馬人在法律實(shí)踐中形成的影響后世的法律貢獻(xiàn)。由此可見，古希臘羅馬時(shí)期的法治在理論和實(shí)踐上都已經(jīng)相當(dāng)完備。恩格斯也不得不承認(rèn)，古希臘羅馬時(shí)期法治的經(jīng)典性讓后來(lái)的法律無(wú)法對(duì)其作出實(shí)質(zhì)性修改。然而，盡管古希臘羅馬時(shí)期的法治思想成就顯著，但也掩蓋不了這樣的瑕疵：古希臘擁有立法權(quán)與司法權(quán)的公民并不包括為數(shù)眾多的奴隸、婦女和外來(lái)移民，古羅馬的立法與司法也只是祭司和貴族的特權(quán)。

(二)中世紀(jì)是現(xiàn)代法治的黎明前夜

日耳曼人的入侵促使羅馬帝國(guó)瓦解，西歐進(jìn)入中世紀(jì)封建時(shí)期。宗教的崛起讓法治思想主要關(guān)注的不再是世俗社會(huì)中自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而是如何維護(hù)教皇和教會(huì)至高無(wú)上的權(quán)力。奧古斯丁和托馬斯·阿奎那就是其中最具代表性的神權(quán)法大師。奧古斯丁在《上帝之城》中宣揚(yáng)教會(huì)高于世俗國(guó)家，世俗國(guó)家法不如教會(huì)法，為自然法、正義論披上了神學(xué)的外衣，從而認(rèn)為神定自然法高于人定法。托馬斯·阿奎那則繼承奧古斯丁的神定自然法思想，在《神學(xué)大全》中強(qiáng)調(diào)國(guó)家的法律必須要以上帝和上帝的永恒法為依歸，才能確保人類獲得幸福和安全。可見，當(dāng)時(shí)的法律只是宗教的婢女。盡管如此，當(dāng)時(shí)的法律思想仍瑕不掩瑜。在宣揚(yáng)神學(xué)法治的過(guò)程中，加深了人們對(duì)自然法的理解，為社會(huì)提供了具體的行為規(guī)則，為國(guó)家制定法注入倫理道德原則，使王權(quán)必須受到法律限制和人人都應(yīng)該遵守法律等思想成為當(dāng)時(shí)社會(huì)共識(shí)并影響后世，以至今人把西方國(guó)家良好的法治秩序歸功于宗教的普及。然而，宗教化的法律是神法，有違人類法的精神。這決定中世紀(jì)法治只是文明法治的前夜，不會(huì)長(zhǎng)久。羅馬法的復(fù)興則是刺穿黑夜的第一縷陽(yáng)光。因?yàn)?，在羅馬法復(fù)興過(guò)程中，人們用人性、人權(quán)、進(jìn)取去反對(duì)神性、神權(quán)和禁欲主義對(duì)人們的束縛，直接推動(dòng)了文藝復(fù)興，迎來(lái)了資本主義世俗法治。

(三)近現(xiàn)代法治在自然法的多元爭(zhēng)鳴中向?qū)嵸|(zhì)性法治邁進(jìn)

雖然近現(xiàn)代出現(xiàn)了形形色色的法學(xué)派，但只有自然法理論及其爭(zhēng)論是歷史傳承、一以貫之的，其理論的發(fā)展和所遭受的責(zé)難都促進(jìn)法治從形式法治向?qū)嵸|(zhì)法治蛻變。近代自然法思想始于格老秀斯，他認(rèn)為自然法以人性、人的理性為基礎(chǔ)。霍布斯認(rèn)為自然權(quán)利的實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)社會(huì)契約把人的理性上升為國(guó)家理性才能實(shí)現(xiàn)，洛克繼承了這一思想，并且在《政府論》中創(chuàng)造性地闡述了自然法和社會(huì)契約論，系統(tǒng)地論證“天賦人權(quán)”原則和“主權(quán)在民”思想，也明確表示保護(hù)民權(quán)是社會(huì)契約的內(nèi)在規(guī)定。作為古典自然法學(xué)派的最后兩位大師，孟德斯鳩和盧梭都十分推崇自由自然權(quán)利并作出過(guò)精彩論述。孟德斯鳩并不認(rèn)同社會(huì)契約，而盧梭則相反，他在《社會(huì)契約論》中論述了怎么樣去恢復(fù)和保障人們的自由平等權(quán)。古典自然法理論在反對(duì)封建王權(quán)與神權(quán)、促進(jìn)世界資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方面有重大的影響。但以契約形成公意來(lái)制定法律以保障自然權(quán)利的法治，是一種追求法律至上、限制公權(quán)擴(kuò)大個(gè)人權(quán)利的形式法治，因其沒有考慮個(gè)人私欲、道德等因素對(duì)法律的影響而導(dǎo)致了“法治失靈”。后來(lái)相繼出現(xiàn)的歷史法學(xué)派、功利主義法學(xué)派和分析實(shí)證主義法學(xué)派更是主張法律與道德無(wú)關(guān)。形式法治未能根本上解決壟斷資本主義所面臨的社會(huì)危機(jī)，從而催生了新自然法學(xué)派思想，讓實(shí)質(zhì)法治走到了歷史的前臺(tái)。實(shí)質(zhì)法治并不是對(duì)形式法治的簡(jiǎn)單否定或替換，而是更加強(qiáng)調(diào)和更好地保障人的自然權(quán)利。為此，新自然法學(xué)派的馬里旦提出人是權(quán)利的主體而其自身又是權(quán)利的目的，從而創(chuàng)立了他的人權(quán)理論，富勒針對(duì)前人“惡法亦法”的論斷提出了“道德是法律的基礎(chǔ)”的思想，羅爾斯把確保自由的正義看作法律的首要價(jià)值，德沃金也通過(guò)他的“整體性法律觀”要求法律能體現(xiàn)正義與公平。至此，人類進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性法治時(shí)代。

法治思想發(fā)端于歐洲，在歷史長(zhǎng)河中完成嬗變而成為人類優(yōu)秀的文明成果，并伴隨歐洲資產(chǎn)階級(jí)開拓世界市場(chǎng)而全球化。法治不僅成為當(dāng)今世界各國(guó)治理現(xiàn)代化的重要手段，也成為世界治理的基本方式。

二、全球化促進(jìn)世界法治化

進(jìn)入20世紀(jì)后，世界法治化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，這是國(guó)家法治理念溢出的結(jié)果，也是國(guó)際交往有序化要求的根本體現(xiàn)。因而，世界法治以公正、自由、秩序?yàn)槠鋬r(jià)值目標(biāo)，以促進(jìn)世界的“和平與發(fā)展”為抓手，同時(shí)，它又是通過(guò)國(guó)際社會(huì)契約的訂立和聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的有效運(yùn)作得到實(shí)現(xiàn)。

(一)人權(quán)保障是世界法治化的直接動(dòng)因

人權(quán)作為自然法的重要范疇，隨著自然法理論的發(fā)展，越來(lái)越為世人所認(rèn)同。但隨著資本主義的興起，各國(guó)交往越來(lái)越頻繁，人權(quán)的保護(hù)已非本國(guó)法律所能周全。因而，早在二戰(zhàn)前就相繼出現(xiàn)涉及少數(shù)者保護(hù)、奴隸制度廢止、國(guó)際勞工保護(hù)、國(guó)際人道的人權(quán)性國(guó)際社會(huì)契約。但兩次世界大戰(zhàn)對(duì)全球人權(quán)的巨大傷害，讓人們意識(shí)到“維護(hù)世界和平是尊重和保護(hù)人權(quán)的基礎(chǔ)”[4]。為了避免再次出現(xiàn)威脅世界人權(quán)的大戰(zhàn)，更好地尊重和保護(hù)人權(quán)，聯(lián)合國(guó)應(yīng)運(yùn)而生，享有國(guó)際秩序憲法美譽(yù)的《聯(lián)合國(guó)憲章》也得到通過(guò)?！堵?lián)合國(guó)憲章》是第一個(gè)擁有人權(quán)規(guī)定的普遍性國(guó)際組織章程，它的序言明確規(guī)定“促成國(guó)際合作，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”是聯(lián)合國(guó)的宗旨之一。隨后，聯(lián)合國(guó)繼續(xù)通過(guò)了《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。這些國(guó)際法文件被世人稱為“國(guó)際人權(quán)憲章”，向世人亮出了保護(hù)和發(fā)展人權(quán)的鮮明旗幟，促使“保護(hù)和發(fā)展人權(quán)”成為此后眾多國(guó)際契約的旨趣之一。聯(lián)合國(guó)剛成立時(shí)，它就是世界最大的由主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)際組織，目前成員國(guó)已達(dá)193個(gè)，聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議文件無(wú)疑凝聚了國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。為此，各國(guó)不惜主動(dòng)限制自身主權(quán)，基于聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議文件，開展人權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際合作。因而，雖然聯(lián)合國(guó)建立的初衷只是維護(hù)世界和平以保障人權(quán)，但聯(lián)合國(guó)的有效運(yùn)作卻促進(jìn)了世界的法治化。

(二)促進(jìn)世界“和平與發(fā)展”是世界法治化的當(dāng)下使命

雖然和平與發(fā)展已經(jīng)成為當(dāng)今時(shí)代的主題，但影響人權(quán)實(shí)現(xiàn)的和平與發(fā)展問(wèn)題依然沒有得到有效解決，全球化大潮下“地球村”的出現(xiàn)，反而使和平與發(fā)展問(wèn)題更趨復(fù)雜化。保障世界和平，構(gòu)建公平貿(mào)易體系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，是當(dāng)前國(guó)際法治的著力點(diǎn)。

確保世界和平，就是保證每一個(gè)國(guó)家的主權(quán)都得到尊重，國(guó)家安全有保障，從而使該國(guó)公民的人權(quán)免受戰(zhàn)爭(zhēng)等因素的威脅。傳統(tǒng)的安全觀認(rèn)為，國(guó)家安全和領(lǐng)土主權(quán)完整都必須通過(guò)軍隊(duì)的強(qiáng)大和戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利來(lái)實(shí)現(xiàn)?！堵?lián)合國(guó)憲章》及聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的其他國(guó)際法文件對(duì)成員國(guó)的約束避免了不少國(guó)際沖突的實(shí)際效果，“合作安全觀”[5]和“綜合安全觀”[6]的相繼出現(xiàn)，都讓各國(guó)意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)不是解決安全的唯一手段，戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)法解決如恐怖主義、武器擴(kuò)散、生態(tài)環(huán)境安全、信息安全等全球性的非傳統(tǒng)安全，而基于國(guó)際社會(huì)契約的國(guó)際法卻是維護(hù)國(guó)家安全保障世界和平的重要手段。因而，《加強(qiáng)在國(guó)際關(guān)系上不使用武力或進(jìn)行武力威脅原則的效力宣言》《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》及《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》等一大批國(guó)際法相繼通過(guò)并實(shí)施，促進(jìn)了世界的和平。當(dāng)然，聯(lián)合國(guó)在其中的作用至關(guān)重要[7]，它讓國(guó)際關(guān)系民主化和世界法治化成為國(guó)際社會(huì)的廣泛共識(shí)。

二戰(zhàn)后，發(fā)展逐漸成為各國(guó)內(nèi)政的重點(diǎn)議題，而全球化又讓發(fā)展問(wèn)題成為各國(guó)外交重點(diǎn)著墨的話題。貧困問(wèn)題、可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題、貿(mào)易公平問(wèn)題等困擾著當(dāng)今世界，而其中最突出的就是國(guó)際貿(mào)易的公平問(wèn)題。這些問(wèn)題絕非一國(guó)之力能解決，國(guó)際合作、規(guī)則治理是解決問(wèn)題的唯一出路。因而，G7/8與G20相繼出現(xiàn)，GATT與WTO前赴后繼，RCEP、TPP等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定大量出現(xiàn)，使發(fā)展問(wèn)題的解決擁有了相應(yīng)的國(guó)際組織和國(guó)際規(guī)則。這讓依國(guó)際法解決發(fā)展問(wèn)題、以世界法治化促進(jìn)各國(guó)發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)。

隨著全球化進(jìn)程日益加快，國(guó)家間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化矛盾時(shí)有發(fā)生，各種全球性問(wèn)題不斷出現(xiàn)，國(guó)際組織和國(guó)際治理規(guī)則必然大量出現(xiàn)，世界法治化趨勢(shì)日益明顯。如何從不同的角度參與全球規(guī)則治理，是每個(gè)國(guó)家和人民必須認(rèn)真思考的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

三、培育社會(huì)主義法治價(jià)值觀能向世界講好中國(guó)故事

當(dāng)今世界正處于全球治理時(shí)代，世界法治化已成不可逆的潮流，我國(guó)培育社會(huì)主義法治價(jià)值觀意義重大。因?yàn)?，近年?lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)成就斐然，受到世界的肯定和歡迎，但由于政府和民眾很多時(shí)候未能主動(dòng)以法治思維處理涉外事務(wù)，以致我國(guó)長(zhǎng)期背負(fù)“獨(dú)裁”“侵犯人權(quán)”“腐敗”“威脅鄰國(guó)”“不愿負(fù)責(zé)任”“新殖民主義者”的罵名和責(zé)難，當(dāng)然，這其中也有西方社會(huì)傲慢與偏見的因素。而培育社會(huì)主義法治價(jià)值觀，搞好中國(guó)法治，與世界治理潮流接軌，能更好地講好中國(guó)故事，改善國(guó)家形象。

(一)培育法治價(jià)值觀，講好中國(guó)維護(hù)公平正義故事

公平正義，與自由一樣，是人類矢志不渝的社會(huì)追求，也是促進(jìn)人類進(jìn)步的重要價(jià)值觀，更是當(dāng)今國(guó)際法的價(jià)值追求之一。西方關(guān)于公平正義的討論，始于古希臘的柏拉圖。多年來(lái)，經(jīng)過(guò)亞里士多德、洛克、盧梭、康德、羅爾斯等眾多哲學(xué)大師的演繹，公平正義理論已深度融注于人們的價(jià)值觀，使追求公平正義成為西方民眾的生活習(xí)慣。雖然我國(guó)古代也有“公正”觀念，但公平正義的追求也只是近代中國(guó)才有。中華人民共和國(guó)成立后，每一代國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都從不同層面、在不同語(yǔ)境表達(dá)過(guò)公平正義的追求。然而，與傳統(tǒng)文化中“公正”是對(duì)統(tǒng)治者的一種德性要求而不是社會(huì)政治制度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一樣[8]，當(dāng)下中國(guó)的公平正義更多被演繹成國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的治國(guó)追求，哪怕它已成為憲法及法律的價(jià)值追求。西方的政治社會(huì)生態(tài)，讓民眾不太信任政客的言辭，但非常認(rèn)同法治是追求公平正義的重要手段。我國(guó)媒體、人民甚至政府則極為看重國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人或者重要會(huì)議報(bào)告中對(duì)“公平正義”的表述。因而，當(dāng)法律追求的公平正義沒有得到保障，甚至被非法侵害時(shí)，人們首先想到的不是尋求法律救濟(jì)。這在西方人看來(lái)是不可想象的，導(dǎo)致他們認(rèn)為中國(guó)追求公平正義只是政治口號(hào)，而非價(jià)值追求。這樣的誤會(huì)和偏見，讓中國(guó)難以樹立維護(hù)公平正義的國(guó)際形象。若“法治”成為人們的價(jià)值觀，讓政府和人民自覺用法治思維處理涉外事務(wù)，才能向世界更好地講好中國(guó)樂(lè)意維護(hù)世界公平正義故事。

(二)培育法治價(jià)值觀，講好中國(guó)促進(jìn)世界和平故事

目前中國(guó)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)、政治、軍事大國(guó)。然而，“國(guó)強(qiáng)必霸”的歷史經(jīng)驗(yàn)和“修昔底德陷阱”的政治學(xué)邏輯使西方社會(huì)認(rèn)為中國(guó)會(huì)威脅世界和平。中國(guó)則不斷向世界聲明在不損害國(guó)家核心利益的前提下不會(huì)主動(dòng)通過(guò)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決發(fā)展問(wèn)題，而是走和平發(fā)展道路。盡管中國(guó)是“和平共處五項(xiàng)原則”倡導(dǎo)國(guó)之一，習(xí)近平同志也繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富，一律平等”[9]，但中國(guó)是“天朝上國(guó)”和以華夷秩序處理中國(guó)與鄰國(guó)關(guān)系的思想在普通民眾中依然根深蒂固，中外漁業(yè)糾紛事件中普通民眾的過(guò)度反應(yīng)就是這些思想的典型投射。每當(dāng)中國(guó)漁船越界捕魚被他國(guó)扣押時(shí)，中國(guó)民眾的第一反應(yīng)就是我們被冒犯了并要求政府強(qiáng)硬回應(yīng)，卻沒有理性地從國(guó)際法角度思考他國(guó)行為的依據(jù)(當(dāng)然，他國(guó)的粗暴執(zhí)法是必須反對(duì)的)。民眾的非理性行為很容易讓國(guó)際社會(huì)形成“中國(guó)是民族主義國(guó)家”的認(rèn)識(shí)，一旦這種認(rèn)識(shí)被不斷強(qiáng)化，“中國(guó)威脅論”就得以坐實(shí)。如前所述，二戰(zhàn)后，國(guó)際社會(huì)為了有效維護(hù)共同安全，解決共同面臨的問(wèn)題，在對(duì)話的基礎(chǔ)上形成廣泛合作，并把合作經(jīng)驗(yàn)制度化為規(guī)范，隨之演化成國(guó)際法，進(jìn)而使國(guó)際法治成為世界共識(shí)和人們信仰[10]。中國(guó)民眾缺乏法治價(jià)值觀念，缺少對(duì)國(guó)際法的認(rèn)知，則無(wú)助中國(guó)政府主張“中國(guó)是個(gè)熱愛和平并會(huì)和平崛起的國(guó)家”。反之，當(dāng)法治成為中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值觀，中國(guó)政府主動(dòng)參與制定并遵守全球治理規(guī)則，中國(guó)人民能以國(guó)際法視角看待中外分歧，則有助于中國(guó)講好和平發(fā)展故事。

(三)培育法治價(jià)值觀，講好中國(guó)合作共贏故事

2008年的金融危機(jī)使西方發(fā)達(dá)國(guó)家陷于全面衰退而難以自拔，大多數(shù)亞非拉國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也因過(guò)度依賴西方發(fā)達(dá)國(guó)家而面臨危機(jī)的深層次影響。中國(guó)憑借其龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和工作體系、相對(duì)獨(dú)立的金融體系而受金融危機(jī)的影響較小，并一枝獨(dú)秀于國(guó)際社會(huì)，成為對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最大的國(guó)家。習(xí)近平同志出訪亞非拉國(guó)家及參加區(qū)域合作論壇時(shí)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)“中國(guó)愿同各國(guó)合作共贏”。盡管如此，由于我們過(guò)去大多數(shù)時(shí)候都是“悶聲發(fā)大財(cái)”而背負(fù)了“不負(fù)責(zé)任”的指責(zé)，也因?qū)Πl(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)影響力的提升而被污蔑為“新殖民主義”。在國(guó)內(nèi)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也受到指責(zé)：對(duì)外經(jīng)濟(jì)、金融合作被當(dāng)成“金元外交”，大宗商品價(jià)格波動(dòng)帶來(lái)的損失被說(shuō)成是主事人員賣國(guó)所致。中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的合作面臨如此煩惱，究其原因，就是我國(guó)輿論更多從地緣政治、戰(zhàn)略布局等非經(jīng)貿(mào)合作角度解讀，有時(shí)甚至把純粹的經(jīng)濟(jì)合作理解成報(bào)恩行為。這與我們法治價(jià)值觀缺失有莫大的關(guān)系。加強(qiáng)法治價(jià)值觀的培育，強(qiáng)化法治思維，有助于我們對(duì)外解釋：中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的投資合作關(guān)系是純粹的平等的契約關(guān)系，若有問(wèn)題也是溝通交流不夠的問(wèn)題，絕非一邊得利的“殖民行為”。法治價(jià)值觀培育也有助于人民理解投資的本質(zhì)，對(duì)外合作的損失只是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的遵守契約精神的成本而非“賣國(guó)行為”所致?？梢哉f(shuō)，培育法治價(jià)值觀，能減少雜音，以便講好合作共贏故事。

依法治理是人類文明進(jìn)步的表現(xiàn)，是世界法治化時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)。是否崇尚法治和遵守國(guó)際規(guī)則，已經(jīng)成為一國(guó)是否是負(fù)責(zé)任的國(guó)際社會(huì)成員的判斷標(biāo)準(zhǔn)。培育社會(huì)主義法治價(jià)值觀，讓民眾崇尚法治，有助于向世界講好中國(guó)故事，以強(qiáng)化“中國(guó)是一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)”的認(rèn)知。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張旅平.多元文化模式與文化張力:西方社會(huì)的創(chuàng)造性源泉[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：489.

[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京：商務(wù)印書館，1965：199.

[3]喬治·薩拜因.政治學(xué)說(shuō)史：上[M].鄧正來(lái)，譯.上海：上海人民出版社，2010：214.

[4]柳華文.聯(lián)合國(guó)與人權(quán)的國(guó)際保護(hù)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015(4):23-42.

[5]蘇浩.從啞鈴到橄欖：亞太合作安全模式研究[M].北京：世界知識(shí)出版社，2003：22.

[6]馬維野.全球化時(shí)代的國(guó)家安全[M].武漢：湖北教育出版社，2003：27.

[7]曾令良.聯(lián)合國(guó)在推動(dòng)國(guó)際法治建設(shè)中的作用[J].法商研究，2011(2)：112-118.

[8]徐大建.西方公平正義思想的演變及啟示[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(6)：3-10.

[9]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2012：273.

[10]何志鵬.國(guó)際法治何以必要:基于實(shí)踐與理論的闡釋[J].當(dāng)代法學(xué)，2014(2)：134-146.