淺談民商法連帶責任中存在的問題及對策

林鑫鵬 臺州市黃巖區人民法院

一、民商法中的連帶責任的概念

連帶責任的概念可以追溯到羅馬古代，后來又被民商法所補充。在我國民商法的相關規定下，對連帶責任并沒有明確說明，通常從兩個或兩個以上主要當事人之間的連帶責任概念中理解，享有債權人的權利。如果發生變故，責任人承擔責任。簡而言之，如果其中一個合伙人提起訴訟，其他合伙人也必須參與訴訟。假設其中一個合伙人去世，其他生活合伙人必須分擔償還債務的責任。因此，在出現不一樣的事故的條件下，不僅要承擔自身的責任，而且還要承擔部分連帶責任。但承擔連帶責任，由一個人承擔責任，對其他人負責。在這種情況下，要著重保護責任人自身的合法權益，有著積極的意義。

二、對民商法連帶責任中存在的問題分析

(一)債權人責任權屬不明確

在實際的社會生活中，每個債務人都具有一定的連帶責任，但是不同的債務人在實際的責任劃分中存在不同，因此承擔任務之間仍然存在一些差異。在這種情況下，就有必要進行詳細的說明，比如B喝酒開車，車上載有A，如果A知道B喝酒了，那么A就會承擔更多的責任；如果A不知道B喝酒開車，那么就會承擔較少的連帶責任。但是，在實際的過程中，調查人員處理這種情況相當有難度，關系不能完全歸咎，很容易出現模糊邊界問題。

(二)時效期限存在一定的限制

我們現行的適用于普通訴訟的法律法規在成立程序時需要兩年的時間，并且在此過程中開始計算委托人的履約期，期限為兩年。但是，在民商法中，在一定時期內，主債務的債務時間期限為六個月，而對于連帶責任的責任方也沒有明確規定在具體情況下應以多長期限為準。

(三)民商法與實體法之間聯系不緊密

作為我國法律制度的重要組成部分的法律，民商法在其中起著非常重要的作用，與其他法律相輔相成，一起組成我國法治社會的基礎。然而在實際的使用過程中，由于實體法下的法律法規的變化，相應的變化將導致連帶責任的適用，最后導致連帶責任的出現，為社會的發展造成了阻礙。而在民商法和實體法中，不能夠確保連帶責任的處理效果，民商法與實體法之間存在一定的矛盾，最終導致二者在這種狀態下不能夠兼容，使其發生一定程度的沖突，無法保證連帶責任的實際效果。

三、對民商法連帶責任中存在問題的解決措施

(一)明確界限，以促進民商法的適用范圍

對于民商法中的連帶責任，雖然在很多方面存在界限模糊的情況，但仍有不完全分離的規定，需要在制度上進行優化和完善，規定連帶責任的實際應用情況。在此之后必須積極應用于實際使用，對于目標的許多問題進行改進，在很多情況下，明確模糊界限的措施，以解決保護評估結果的有根據和合法性的特征。在這種情況下，應加快與基于系統等程序相關的連帶責任的確立，同時在特定情況下有針對性地優化和改進其實際應用。

(二)加強對當事人權利的法律保護

在確定連帶責任時，要根據實際情況分析和評估，執行中的債務人應當最大限度地發揮保護各方的合法權益的作用，不僅僅需要保護個人的合法權益，必須賦予每個債務人合法權利并承擔連帶責任的義務。例如，在出現損害多數股東的情況下，所有股東應按照持股比例進行補償，不應該按照平等分配的原則進行，而是要考慮每個股東的具體股份數量。除此之外，沒有必要嚴格規定履行連帶責任，要根據內容條款確定最大化利益，確保債權人與債務人之間關系的緊密性，同時考慮到要同時保護債權人的利益還要審查具有連帶責任的債務人是否存在債務分化問題，從而給予他們最大程度的法律保護。

(三)正視民商法與實體法的差異

對于民商法與實體法之間的差異問題，應當在實施連帶責任時給以正確的認識，要在民商法與實體法之間進行判決連帶責任時，只能通過連帶責任來保障實質性發現，同時保證了結果分析的合理性和法律標準性。只有在具體情況下，為了加強實體法和民法對他們的相關聯系，才能最大限度地執行連帶責任的判決，這將有助于連帶責任的處理效果。

(四)科學處理民商法主體之間的關系

民商法中主體關系最重要的是平衡民商法主體之間的關系，衡量經濟和技術發展的程度，并提高民商法程序的執行效率。如果新的要求連帶責任或新人，則應協調機構與相應的擔保義務之間的關系，權利可以得到充分保護。也只有在案件處理過程中，根據實際處理情況，重新定義民商法的具體主體，民商事行為才能夠促進主體之間的相互調整。如果民商法在案件中明確表明連帶責任行為，判決時需要防止民事和商業行為權利模糊的界定，明確債權債務關系，因為機構不清楚造成的混亂影響評估結果。

四、結論

綜上所述，連帶責任在我國民法中具有非常重要的應用價值和重要作用，在其持續改進中，雖然連帶責任的應用還存在一些問題，但是經過有關部門高度重視，在完善合法權益的基礎上，必將促進我國民商法的完善，保證權利責任人的合法權利，從而更好的維護社會秩序。