財政分權體制對地方政府教育投入力度的影響

楊易　賀茜

【摘要】本文利用2008—2014年省級面板數據實證分析財政分權對地方政府教育支出行為的影響。結果表明，財政分權體制對地方政府教育投入力度有負面影響，應將教育投入納入地方政府官員的政績考核體系。

【關鍵詞】財政分權；教育投入；公共支出

一、引言

分稅制改革以來，中國財政體制的“分權”特征逐步形成。隨著我國財政分權改革的不斷深入，我國的財政教育制度開始實行“國務院領導下的地方政府負責、分級管理、以縣為主”的管理體制，地方政府也由最初的教育代理者逐步轉變為主要提供者。關于分權制度對地方政府教育支出行為的影響，學者得出的結論不一。本文利用2008—2014年的省級面板數據，實證分析財政分權對地方政府教育支出行為的影響。

二、文獻綜述

近幾年，財政分權體制下地方政府競爭所導致的地方政府公共支出結構扭曲是學者關注的熱點。Keen&Marchand;（1997）認為財政分權體制下的地方政府政績競爭可能會促使地方政府偏向于投入生產性支出的公共項目，而對教育支出等人力資本投資投入不足，這一推論得到了國內大量經驗研究的支持，喬寶云等人（2005）研究了中國的財政分權對小學義務教育的影響，發現分權無助于教育服務的提升；周亞虹等人（2013）發現，以財政自主度衡量的財政分權顯著地減少了地方政府的公共教育供給：陳志勇和張超（2012）基于嚴格的數理推導和實證研究，系統地分析了財政分權對地方教育支出的實際影響，認為財政分權對教育投入具有負的影響。另外，國內也有學者得出不同結論。楊良松（2013）從省內財政分權和財政自主性視角研究財政分權對地方教育供給的影響，表明財政分權會有助于增加教育投入。

三、實證策略和計量結果

本文選用2008—2014年中國30個省級面板數據（不含西藏），數據均來源于《中國統計年鑒》，關于地方政府教育投入力度用財政教育支出占一般預算支出的比重衡量。

關于財政分權的度量，本文采用“收入分權”、“支出分權”兩個測度指標。為了剔除人口規模因素影響，指標均進行人均化處理。

收入分權一各省人均財政預算收入/全國人均財政收入

支出分權一各省人均財政預算支出/全國人均財政支出

本文采用最小二乘法估計財政分權體制對地方教育支出行為的影響。

運用最小二乘法對面板數據進行估計，Hausman檢驗的結果如下表，兩模型的P值分別是0.683和0.3259，說明兩個模型是無差異的，因此選擇隨機效應模型。

支出分權和收入分權測度指標的系數均為負，且在1%的顯著性水平下通過檢驗，表明財政分權與地方教育支出存在顯著的負相關關系，中國目前的財政分權體制對教育投入力度存在抑制作用。

另外，人均地區生產總值系數為正，表明人均地區生產總值對教育支出規模有著顯著的正面推動作用，這在一定程度上反映了地方政府的教育投入主要是地區經濟的快速發展帶來的，經濟越發達，地方政府對教育的投入越大；人均固定資產投資指標的系數均為負數并在1%的顯著性水平下通過檢驗，表明人均固定資產投資對地方教育支出規模有著顯著的負面影響，分權體制下，地方官員為了實現短期經濟增長的目標，提高即期經濟政績，更加熱衷于GDP拉動效應很高的基建投資活動，犧牲民生需求的教育投入，擠占了教育支出：財政自主度指標的系數均為正并在1%的顯著性水平下通過檢驗，說明財政自主度對地方政府教育支出產生積極作用。

四、結論與建議

財政分權體制會降低地方政府教育投入力度。另外，研究還發現人均地區生產總值對教育投入具有積極影響；人均固定資產投資由于對教育存在“擠出效用”，從而對教育供給產生負面影響：地方政府財政收入自主度越高，地方官員對教育支出力度越大。因此，將教育水平納入地方官員政績考核系統是解決這一問題的關鍵，同時應提高地方政府的財政自主度。