強制證人出庭作證

郭小靖

【摘要】我國目前正處于社會重大轉型時期，司法實務界和學術理論界不得不面臨著少有證人出庭作證的尷尬現狀。證人拒不出庭作證不僅僅妨礙司法審判，更重要是驅使一方當事人有效負擔證明責任不能或不充分，私權利益的損害顯然大于公權利益。我國現行證人制度應借鑒英美法或大陸法懲戒措施，加大對拒不出庭作證證人的懲戒力度，促進直接言詞原則的貫徹，同時還應考量英關法及大陸法拒證制度在中國適用的可行性。

【關鍵詞】訴訟理論；強制出庭；司法審判

一、中國刑事訴訟證人出庭作證的立法與現狀

（一）刑事訴訟證人出庭作證制度相關概念辨析

我國法律條文中對證人并沒有進行明確界定，但是無論從實務實踐還是從法學理論中說，我國的界定和大陸國家比較像可能是因為我國吸收大陸理論的原因。如《法學詞典》對證人的認定為：“了解事實發生情況而被專門機關傳喚到案證明案件事實的人?！薄毒幏▽W詞典》的證人概念是：“不管是直接還是間接了解案件真實情況并按照規定提供證明責任”。“證人是指向公安、司法機關陳述自己所知道的案件真實事實情況以外的人?！?/p>

在我國，證人是指“應當事人的邀請和司法機關詢問或傳喚當庭作證的人。”證人的不一樣之處在于可能他與案件事實并沒有什么厲害關系，只是就自己所知道的情況按照國家規定履行作證的義務。有學者建議建立證人制度和專家證人制度，其類似于我國的鑒定人。本人不贊同把兩者相提并論，因為證人是因為其對案件事實有不可避免的作用，要向司法機關承擔作證的義務；鑒定人主要是根據自己的專業知識對案件事實進行鑒定檢查，得出一定結論，用自己的出來的結論來評判案件事實。鑒定人經司法機關指認或者聘請的，只要他有相關方面的技能與知識，就有機會成為鑒定人。

（二）中國刑事訴訟證人出庭制度的現狀

在刑事訴訟過程中，證人在實際生活司法實踐中，證人通常呈現的是作證機會少，很少出現，即使出庭也很難做到完全講實話，或者本人不出庭出示書面證言甚至拒絕出庭的情況發生等?，F在這種情況完全不利于實現證人作證功能的實現，很難實現刑事訴訟法要求的直接言辭原則，其要求直接面對，口頭言辭，強調證據應當在庭審中當庭展示。在河南省南陽市唐河縣人民法院進行一些實證調查，發現在二十宗民事案件中，只有一宗案件當事人出庭作證。當然，這種調查不具有代表性，在城市文明高度發展的都市人們的法制意識比較強，他們可能更傾向于出庭作證來維護自己的權利，而在一些比較落后或者法制意識薄弱的農村可能受熟人社會的影響，一般情況下他們一般很少選擇出庭作證。從中國的司法實踐發展來看，由于民眾尚未建立對司法的完全信任，司法尚未建立足夠的公信力，其注定是一個漸進的緩慢的過程，這需要不斷提高司法公信力從而來增強人們的自信心。因此，農村地區證人出庭率低確需一個漫長的引導和耐心期待過程。從上述分析調查中可知，證人拒絕作證的原因是多種多樣的，概括起來總共有五種：（1）有的人可能是因為這件事本身與自己不想關而不愿意參與；（2）有的證人可能是因為害怕得到報復；（3）有的證人怕得罪人而不愿意多管閑事；（4）有的證人可能是因為工作或者其他等客觀原因沒辦法出庭作證；（5）當然也不乏其一部分人是因為與當事人有利害關系從而拒絕的。

二、現行法律對證人出庭激勵機制的殘缺性

從案件本身情況出發，證人作證不僅是為了查明案件事實，去偽存真，也是為了進一步查清事實，還當事人一個公道。但是整個案件事實肯定會出現不同地多種證據，究竟哪一種證據最具有證明力，這需要結合案情進行質證核實證據，從而進一步進行判斷。從程序上說，這也是為了保證當事人地訴訟權利，這是程序公正的體現，有利的保障了當事人的訴訟權利。

正因為如此，我國《刑事訴訟法》第條規定“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言并且經過查實以后，才能作為定案的根據。”《最高人民法院關于執行。刑事訴訟法若干問題的解釋》第條進一步規定“證據必須經過當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，否則不能作為定案的根據。當然，證人作證這是他的一種權利，從另一方面來說也是一種約束，要受到意見證據規則的約束，只能就自己所看到的感官事實進行評論約束，不能進行自我評斷猜測性的闡述，這也是一種限制。但是什么都有例外，就像說每個人都有作證的義務，但是配偶父母子女就有例外，其不能受到強制出庭的約束。

三、司法實踐對證人證言效力的懷疑性

證據法也是程序法的一個很重要的體現，在保證證人作證的過程中體現程序公正，程序公開，程序公平，同樣這也是一種程序參與。證人出庭作證也是程序法要求的一個重要體現。但是證人在我國確實沒有得到很好充分的發展與運用，一般情況下證人出庭都是一些有利害關系的人可能是因為他們是出于自己的某種原因而選擇出庭，但是出庭的原因可能并不是因為處于公正中立的立場，出庭的證人往往與其做幫助的人有著不可描述的關系，證人會由于自己想要幫助的人初衷而做出其所認為有力的證明力的證據。但是正是由于此種原因的存在，使得許多證據的證明力的考量會受到很多的限制，為此法律也作出了具體的規定以此來做出限制。未成年人做出的與其智力年齡不相仿的證據不得單獨作為證據。如果證人由于客觀原因無法出庭，這并不影響其證據能力。當然如果證人自己不愿意出庭而且其證明力真實力不確定的話，將不得作為證據使用。這就說明在司法實踐中不同的證據由于客觀原因是否會被采納或者說其證據能力的程度如何。這也會導致一部分證據由于客觀原因而不能使其證據能力得到充分的發揮因此得不到實際運用，司法實踐中的這種做法雖然有其利用價值，有其得到運用的實際價值，但是從另一方面來說，可能會打擊證據證人作證的積極性，使得一部分證人可能會覺得自己的證據不一定得到實際應用而不愿意出庭承擔證明責任。