論我國刑法中槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的問題

李慶霄

【摘要】我國是世界主要大國中對槍支管控最為嚴(yán)厲的國家之一，為懲治涉槍犯罪，我國《刑法》規(guī)定的涉槍犯罪往往都被科以重刑，其中一半的罪名還規(guī)定了死刑。但槍支的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和多數(shù)民眾對槍支的認(rèn)知相差懸殊，出現(xiàn)了大量被告人堅稱行為對象是“玩具槍”但因?yàn)楸昏b定達(dá)到了新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而被以有關(guān)槍支犯罪追究刑事責(zé)任的案件，司法裁判難以獲得公眾認(rèn)同。本文嘗試對此予以簡單探討，以期我國相關(guān)法律能夠更加完善。

【關(guān)鍵詞】涉槍犯罪；槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；擴(kuò)張解釋

一、問題提出背景

近年來，大量仿真槍、玩具槍涉案當(dāng)事人被人刑追究刑事責(zé)任，不少案例被媒體報道后，一度成為社會熱點(diǎn)，并引發(fā)公眾和法律界的廣泛質(zhì)疑。筆者通過簡單搜索，發(fā)現(xiàn)僅2016年以來，相關(guān)當(dāng)事人因仿真槍、玩具槍等“槍形物”被認(rèn)定為槍支而遭受刑事處理引發(fā)社會熱議的案件，便有福建大男孩劉大蔚案、天津大媽趙春華案、遼寧預(yù)備役軍官于萌案、浙江警官錢衛(wèi)強(qiáng)案、湖南株洲葉某案等。

在此之前，公安部門對于仿真槍、玩具槍等非制式槍形物的鑒定，系根據(jù)2001年的規(guī)定執(zhí)行，即采取松木板射擊實(shí)驗(yàn)，將槍口置于距厚度25.4mm的干燥松木板1米處射擊，當(dāng)彈頭穿透或卡在松木板上的，始鑒定為具有“殺傷力”的槍支。但是，2010年的規(guī)定卻援引2007年發(fā)布的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》（GA/T718-2007），將非制式槍支的鑒定方式改為比動能測試實(shí)驗(yàn)，即對槍口發(fā)射物進(jìn)行比動能測試，比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，即鑒定為具有“殺傷力”。但是，根據(jù)國內(nèi)槍彈研究學(xué)界的通說，通過松木板射擊實(shí)驗(yàn)認(rèn)定的槍支的比動能一般會大于等于16焦耳/平分厘米，那么從這個意義上看，2010年的規(guī)定所采用的標(biāo)準(zhǔn)無疑比2001年規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)下降了很多。

因此，隱藏在前述熱點(diǎn)個案背后的問題，實(shí)質(zhì)乃是我國現(xiàn)行槍支鑒定依據(jù)的正當(dāng)性，以及刑法意義的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在立法缺陷所引發(fā)的嚴(yán)肅性法律問題。

二、刑法學(xué)中對于槍支的界定

根據(jù)《槍支鑒定規(guī)定》，除了槍口比動能≥78焦耳/平方厘米的狹義槍支之外，我國的刑事司法實(shí)踐已經(jīng)把1.8焦耳，平方厘米≤槍口比動能<78焦耳/平方厘米的可發(fā)射彈丸等物質(zhì)的器械（原本屬于“性能像槍的器械”）擴(kuò)大解釋到槍支之內(nèi)。關(guān)于這種擴(kuò)張解釋是否超出了合理限度，需要根據(jù)前述學(xué)說進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為，擴(kuò)張解釋應(yīng)當(dāng)考慮國民的預(yù)測可能性。本身在刑法中對槍支進(jìn)行必要的擴(kuò)張解釋是無可非議的，但不能突破合理的限度，不能超出大多數(shù)民眾的預(yù)測可能性。如果被告人對其涉槍行為無違法性認(rèn)識并且這一認(rèn)識錯誤是不可避免的，應(yīng)當(dāng)阻卻犯罪故意的成立。將“性能像槍的器械”解釋到槍支之中，應(yīng)當(dāng)以該器械仍然具有“較大的殺傷力”這一槍支的核心屬性為邊界，否則就會超出國民可以預(yù)測的含義范圍。現(xiàn)有的1.8焦耳/平方厘米的標(biāo)準(zhǔn)過低，與大多數(shù)普通民眾對槍支的認(rèn)識差距過大：在制定槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)過程中未被采納的第二種觀點(diǎn)（10～15焦耳/平方厘米），較好地兼顧了維護(hù)社會治安和保障個人自由，是可取的。

三、槍支犯罪的立法與司法完善建議

目前關(guān)于槍支犯罪的刑事立法、司法解釋和其他規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神，把打擊的重點(diǎn)放在有較大殺傷力的槍支上，對于殺傷力較小的被普遍當(dāng)作玩具的槍支在立案標(biāo)準(zhǔn)、量刑輕重上，都應(yīng)當(dāng)堅持“慎刑”的原則。我們應(yīng)當(dāng)拋開各自的職業(yè)身份以理性的態(tài)度來看待本文所提到的刑法問題，當(dāng)大家脫掉警服、檢察官制服、法袍以百姓的身份回到家中時，如果孩子的爺爺奶奶或者姥姥姥爺給孫子女從小商品市場買了幾把塑料玩具槍，就有可能涉嫌嚴(yán)重的槍支犯罪？這顯然已不是我們通過刑事立法和刑事司法所意圖追求的公共安全，既不利于社會的和諧，也違背法治之追求社會大眾福祉的初衷。

本文針對我國槍支犯罪的立法與司法完善建議主要有以下四點(diǎn)。

（一）針對較輕的槍支犯罪增設(shè)較輕的法定刑幅度

我國的刑法將槍支犯罪作為危害公共安全的嚴(yán)重犯罪規(guī)定，非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存槍支罪的兩個量刑幅度為“3年以上10年以下有期徒刑”和“10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)增設(shè)“情節(jié)較輕的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制”這一較輕的量刑幅度，以和較輕的涉槍犯罪實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

（二）盡快將現(xiàn)有的部分涉槍犯罪行為除罪化或者輕罪化

對于可以穿透人體皮膚之殺傷力大的槍支，無疑仍然應(yīng)當(dāng)維持現(xiàn)有的刑事制裁力度。對于1.8焦耳/平方厘米≤槍口比動能<15焦耳，平方厘米的槍支，可以考慮從其中剝離出來，對情節(jié)嚴(yán)重的生產(chǎn)、經(jīng)營行為可以非法經(jīng)營罪論處（這一做法是否符合罪刑法定原則還可以進(jìn)一步商榷），對持有行為（現(xiàn)在以非法持有槍支罪論處）、以收藏、使用為目的的購買行為（現(xiàn)在以非法買賣槍支罪論處）則除罪化，以扭轉(zhuǎn)現(xiàn)在打擊面過寬的狀況。

（三）嚴(yán)格控制以氣體為動力的槍支的入罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

槍支的動力主要包括以火藥為動力和以氣體為動力。以火藥為動力的槍支往往威力較大，是人們通常意義上所理解的槍支，可以規(guī)定較為嚴(yán)格的殺傷力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。而對于以氣體為動力的槍支，通常不足以對社會公共安全構(gòu)成威脅，更遑論會對國家安全構(gòu)成威脅了。司法實(shí)踐中，被刑事追訴的絕大多數(shù)“仿真槍”就是以氣體為動力的發(fā)射塑料彈丸的槍支。