組織行為理論視角下的全面從嚴(yán)治黨

劉志

摘 要：全面從嚴(yán)治黨是黨組織自身的凈化，是組織自身發(fā)展中的做出的適應(yīng)性調(diào)整。本文從組織行為學(xué)的理論視角，以反腐敗案例為切入點，探討全面從嚴(yán)治黨在組織的層面上能采取的措施。首先，任何組織作為一個系統(tǒng)都受著自治與控制的困擾，黨自身是有著諸多的組織必然面臨著同樣的問題；其次，現(xiàn)實中發(fā)生的反腐敗案例恰恰說明了一些黨內(nèi)的非正式組織正在失去黨組織控制的可能；最后，針對非正式組織的特性產(chǎn)生根源提出了可供思考的建議。

關(guān)鍵詞：全面從嚴(yán)治黨；組織；非正式組織

自從黨的十八大以來，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央高度重視黨的建設(shè)，先后在一些會議上發(fā)表了一系列的重要講話，并開創(chuàng)性的提出，將管黨治黨的理念要求由“從嚴(yán)”上升到了“全面從嚴(yán)”的高度。綜合其講話的精神與內(nèi)容可以歸納為：什么是全面從嚴(yán)治黨，為什么要全面從嚴(yán)治黨，怎樣做到全面從嚴(yán)治黨三個方面，逐漸形成了初級的全面從嚴(yán)治黨思想體系。本文以反腐敗案例為切入點，從組織行為學(xué)理論的視角去探析怎樣做到全面從嚴(yán)治黨。

一、以組織行為學(xué)理論剖析全面從嚴(yán)治黨

中國共產(chǎn)黨作為中華民族的使命型政黨，截至到2016年底，黨員總數(shù)為8944.7萬，基層黨組織451.8萬個。[1]這是黨重要的組織資源，是黨帶領(lǐng)中華民族復(fù)興的重要組織基礎(chǔ)，但是面對這樣一個龐大的政治組織，存在著諸多的組織行為學(xué)上的難題。如：怎樣管理數(shù)量龐大的黨員隊伍，怎樣控制眾多的黨組織，黨員、黨組織之間如何實現(xiàn)有效的信息溝通等等。其中最核心的難題是政治組織內(nèi)部的自治與控制關(guān)系。

（一）組織行為學(xué)視角下全面從嚴(yán)治黨的意義

羅伯特·達爾在《多元主義民主的困境》中指出，擁有多元主義的民主國家在當(dāng)代面臨的一個根本政治性的困境就是控制與自治的關(guān)系。他的理論基于對當(dāng)今西方發(fā)達民主國家的觀察，國家當(dāng)中多元化的組織與民主存在著控制與自治復(fù)雜的關(guān)系。“對于選擇什么樣的民主模式，不同的文明發(fā)展出不同的制度安排。西方發(fā)展出了外部多元主義，而中國改革開放以來發(fā)展出內(nèi)部多元主義，兩者都具有開放性特征，但具體內(nèi)涵差異很大。”[2]而羅伯特·達爾指出：“所以大規(guī)模的民主制度、所有的民主國家、所有的多頭政體都是組織上的多元主義。”[3]同理，中國內(nèi)部多元主義也是組織上的，因而，不管內(nèi)部多元主義還是外部多元主義，本質(zhì)上都是組織的多元主義。那么，以組織為基礎(chǔ)的自治與控制的理論同樣適用于分析當(dāng)今的全面從嚴(yán)治黨。

欲了解中國政治過程，不得不深入剖析中國共產(chǎn)黨。從組織的視角看，最明顯的特點是多個系統(tǒng)與一條主線，當(dāng)代中國政治過程的有機運行是有多個系統(tǒng)協(xié)調(diào)推進的，主要有黨的系統(tǒng)、政府系統(tǒng)、軍隊系統(tǒng)、檢察院與法院系統(tǒng)以及工青婦系統(tǒng)等。[4]其中的一條主線指的就是黨的系統(tǒng)在多個系統(tǒng)中處于領(lǐng)導(dǎo)的地位。這本身就說明了黨是內(nèi)部多元主義的核心，作為一個核心組織系統(tǒng)，固然存在著自治與控制相協(xié)調(diào)的難題。進一步深看之，黨的系統(tǒng)內(nèi)部又存在著多個系統(tǒng)，并以黨組的形式深深扎根于中國的政治與社會有序運行之中。其生存的制度背景則是“民主集中制”，“只要民主程序在像民族國家那樣大規(guī)模的國家當(dāng)中被采用，自治的組織就一定會產(chǎn)生。”[5]可見，黨內(nèi)部擁有一定自治性質(zhì)的系統(tǒng)組織是不可避免的。這兒所說的自治并不是完全意義上的自治，而是相對意義上的自治：一個組織是相對自治的，如果它采取的行動（a）被另外一個組織認為是有害的，并且（b）除非該行動者在如此行事時，所招致的成本超過了收益，否則沒有其他的組織，包括國家政府在內(nèi)，能夠阻止或可能阻止她這樣做。[6]盡管一定意義上的組織自治，也即擁有一定的自主性，是組織生存發(fā)展不可多得的必要條件，然而正如對于個人一樣，對于組織而言，自治也創(chuàng)造了惡的機會。組織可能利用這樣的機會增加或維持不公正而非減少不公正。它們可能損害更廣泛的公共利益來促進促進其成員狹隘的利己主義。[7]因此，正如個人的自由度不能過度一樣必須受到限制，組織的自治程度也必須受到一定程度上的控制。如在反腐敗斗爭中，被清除的山西幫、石油幫等就用事實論證的這一點，這也是全面從嚴(yán)治黨組織學(xué)上最根本的意義所在，加強組織的控制，維護組織為公共利益服務(wù)的宗旨。

（二）全面從嚴(yán)治黨是組織的自我適應(yīng)

任何一個組織都是生活在外部的社會環(huán)境之中，與環(huán)境發(fā)生著雙重的互動作用，在互動的過程中進行著物質(zhì)、能量、信息的輸入與輸出。組織賴以生存的資源必須依靠環(huán)境的供給，發(fā)展的機遇基于對環(huán)境的感知，但同時組織也在互動過程中塑造著環(huán)境。組織開展一切活動的效率不可避免的要受制于外部環(huán)境的優(yōu)劣。所以組織適應(yīng)環(huán)境是組織存貨的一個必要性條件。世界存在的奧妙之處就在于不斷變化，特別是在當(dāng)代的生態(tài)背景之下，科技的革新簡直就是日新月異，整個社會逐步實現(xiàn)所有人的即時性溝通，信息技術(shù)推動下的國際交往正在形成地球村，在全球范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟、文化等多種構(gòu)成要素的緊密相連，逐步形成一個有機體。所以，幾乎所有的組織都面對的是一個動態(tài)的、變動不定的環(huán)境，這又反過來要求組織適應(yīng)這樣的環(huán)境。[8]

黨在新世紀(jì)之初提出“三個代表思想”，是黨面對環(huán)境的變化對自身建設(shè)做出的一次重大戰(zhàn)略調(diào)整；全面從嚴(yán)治黨則是黨中央針對變化了的新環(huán)境所進行的又一次組織變革。

（三）使命性組織

習(xí)近平總書記在上任伊始就指出：“黨的十八大強調(diào)，我們擔(dān)負起團結(jié)帶領(lǐng)人民全面建成小康社會、推進社會主義現(xiàn)代化、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重任。黨堅強有力，黨同人民保持血肉聯(lián)系，國家就繁榮穩(wěn)定，人民就幸福安康。”組織是理論與實踐之間的中介。[9]中國共產(chǎn)黨作為帶領(lǐng)中華民族走向偉大復(fù)興的組織，嚴(yán)格要求自己，是保證自身先進性，是自身建設(shè)的基礎(chǔ)。從源頭來說，黨從其誕生時開始，就以肩負民族的使命為奮斗目標(biāo)，一是以完成反帝反封建為核心民主主義的革命任務(wù)，二是在與國民黨爭奪政權(quán)中以及反對日本侵略的過程中建立一個富強、民主、自由獨立的國家的根本任務(wù)。因此，無論是從其誕生根源來說，還是自身成長來說，黨的自身建設(shè)就是與國家建設(shè)相互促進、緊密結(jié)合在一起的，一方面黨必須按照不斷隨時代更新的鐵的紀(jì)律要求自己，保持自身的獨立性與純潔性，另一方面在以自身建設(shè)促進國家建設(shè)的過程中，將國家民族的命運融合到了自身的發(fā)展之中，從而形成了擔(dān)負起帶領(lǐng)中華民族走向復(fù)興的使命性組織。

二、以組織的自治與控制理論分析反腐敗案例

任何一個組織自誕生之日起就擁有了一定的自主性，反腐敗本質(zhì)上是組織的自我凈化。黨在十八大之后所進行的反腐敗實踐，是在為黨組織的優(yōu)化升級做準(zhǔn)備，是在為全面從嚴(yán)治黨的順利開展鋪路。反腐敗主要是清除黨組織內(nèi)部紀(jì)律渙散、自由度過高的一部分組織，最典型的反腐敗案例如“石油幫”。

所謂“石油幫”，就是指以中石油、中石化為主的既得利益集團的“石油組織”。[10]石油系統(tǒng)作為央企，是黨內(nèi)部眾多黨組織的一個分支而已。按照學(xué)者鄭永年的理念，石油系統(tǒng)是黨內(nèi)多元主義其中的一個元，相比較歐美發(fā)達國家的外部多元主義而言，中國形成了黨的內(nèi)部多元主義。對于石油系統(tǒng)而言，擁有一定的自治性是其增強企業(yè)活力、開展經(jīng)營活動所必不可少的，但是自治性過強有失去黨組織控制的危險。石油系統(tǒng)內(nèi)部形成的“石油幫”恰恰說明了這一點，自治性過強的組織可能失去黨組織的控制。然而正如對于個人一樣，對于組織而言，自治也創(chuàng)造了作惡的機會。組織可能利用這樣的機會增加或維持不公正而非減少不公正。它可能損害更廣泛的公共利益來促進其成員狹隘的利己主義，甚至有可能削弱或摧毀組織本身。[11]如果允許石油幫這個內(nèi)部小組織自治存在下去，就可能會損害整個石油系統(tǒng)所承載的公共利益，就可能失去其本身的定位關(guān)系到國家民生重要的戰(zhàn)略行業(yè)。

“石油幫”一個明顯的特點是形成了自己運行的組織，在正式的組織制度之下，他們都利用個人的職務(wù)便利，逐漸構(gòu)建了獨立于組織正常運作機制的個人組織，有脫離黨組織控制的嫌疑。他們形成的自己組織網(wǎng)絡(luò)，如下圖：

除了石油幫之外，還有一個明顯的山西幫，山西幫不同于石油幫在石油系統(tǒng)內(nèi)部形成一定程度上自治的組織，而是以籍貫為聯(lián)系在官場內(nèi)部形成了獨立組織的利益集團。其被瓦解主要以“山西官場地震”為主，伴隨著其后的則是多名在山西之外從政的山西籍官員落馬。其內(nèi)部主要的架構(gòu)如下圖：

從這兩個明顯的案例可以看出一個共性，這些高級干部利用自身的職務(wù)便利與在公務(wù)員的影響力，經(jīng)常通過利益交換、私下聚會等形式進行活動，聚集了不少的所謂圈內(nèi)人士，形成了一個非正式的小組織。從另一個角度看，“秘書幫”、“山西幫”等案例揭示出，“團團伙伙”、“拉幫結(jié)派”等現(xiàn)象形成的一些非正式組織造成額的危害性和破壞性非常大，這些現(xiàn)象在一定程度上標(biāo)明了其組織的自治性程度之大，有逐步脫離黨組織控制的嫌疑。因此，在全面從嚴(yán)治黨不斷深化的背景下，反腐敗也逐步進入新階段，從黨組織的高度加強控制，深化對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭規(guī)律認識的認識，針對性回應(yīng)違反黨的政治紀(jì)律、拉幫結(jié)派等現(xiàn)象是維護黨組織自身純潔的重要手段。

鄧小平曾講過：“小圈子那個東西害死人哪！很多失誤就從這里出來，錯誤就從這里犯起”。此后，“小圈子”的概念逐漸發(fā)展成如今反腐敗重點針對的“團團伙伙”。自從十八大之后，以習(xí)近平為總書記的黨中央，多次明確提出不允許搞團團伙伙、幫幫派派、利益集團。

從組織行為學(xué)的角度來看，在任何組織內(nèi)部都存在生成非正式組織的因素。團團伙伙、幫幫派派本質(zhì)上是一種非正式組織，它存在的因素是一種客觀現(xiàn)象，只要在不違背組織目標(biāo)、組織紀(jì)律規(guī)章的前提下，對正式組織的正確引導(dǎo)將有助于組織的健康發(fā)展，但是違反法律規(guī)范、組織紀(jì)律的非正式組織則對組織的發(fā)展產(chǎn)生不可估量的破壞性影響，這是任何組織決不允許存在發(fā)生的。對非正式組織學(xué)界目前形成的普遍認識是味滿足某種心理需要在自發(fā)的前提下有意或無意逐漸形成的一種不定型的組織。與米歇爾斯著名的寡頭統(tǒng)治鐵律——“言組織者即言寡頭”——并立的另一個規(guī)律：每一個組織都有趨向自身獨立的沖動。[12]

全面從嚴(yán)治黨，不斷深化的反腐敗斗爭，需有針對性的提出反腐敗措施。針對“秘書幫”、“山西幫”等非正式組織所形成的腐敗，必須充分認識非正式組織，才能更好的消除非正式給組織發(fā)展帶來的威脅。

非正式組織的特點是：①非正式組織是自發(fā)的，不定型地具有某種目的的關(guān)系；②任何非正式組織的形成肯定伴隨著非正式組織的產(chǎn)生，但非正式組織既可能產(chǎn)生于正式組織內(nèi)部，也可能獨立于正式組織之外；③非正式組織一旦形成，其行為規(guī)范與正式組織目標(biāo)可能一致，也可能不一致；④非正式組織以情感為維系的紐帶，來滿足不同個人的心理需要，具有很強的聚合力。

[13]除此之外，非正式組織具有自然形成的核心人物，其核心人物不是由組織任命的，而是自然形成的，對非正式組織的影響非常大；同時，非正式組織沒有正式的組織結(jié)構(gòu)，通常情況下，比較松散，人員關(guān)系等容易受突發(fā)、偶然因素額影響。非正式組織是一把雙刃劍，擁有著積極的作用，主要體現(xiàn)在對正式組織功能的發(fā)揮起到補充、促進，如有利于組織內(nèi)部溝通、為成員提供心理上的安全與滿足感，在一定程度上也能維持組織的特定文化；但在多數(shù)情況下，會呈現(xiàn)消極的作用，如散步謠言、違反組織紀(jì)律、為了私自利益嚴(yán)重影響工作效率、不執(zhí)行甚至抵制來自組織的命令與任務(wù)等。在全面從嚴(yán)治黨的生態(tài)環(huán)境下，反腐敗進一步推進，非正式組織的理論給我們提供了新的視角。

在盧卡奇看來，組織功能能夠擺脫各種思想之爭，以免出現(xiàn)各種論戰(zhàn)、說服、折中調(diào)和，也就可以避免在組織內(nèi)形成左中右。[14]秘書幫、山西幫這些團團伙伙的存在恰恰說明了非正式組織產(chǎn)生的破壞性作用，全面從嚴(yán)治黨，加大反腐敗的力度，全面清除團團伙伙存在的土壤。不斷加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強黨組織的控制，抑制甚至根除非正式組織存在的消極因素。

三、從組織的視角構(gòu)建腐敗治理機制，加強全面從嚴(yán)治黨

簡單來說，所有當(dāng)代的政治理論和意識形態(tài)都受到了組織與控制這一困境的威脅。[15]基于這一理論上的困境，從組織行為學(xué)的視角提出在全面從嚴(yán)治黨的生態(tài)背景下，構(gòu)建腐敗的治理機制。

（一）全面加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，增強黨組織的控制

政治意義上的控制，是角色之間的一種關(guān)系，即一個或更多角色的偏好、愿望或者意圖導(dǎo)致另一個或其他更多角色實行某些活動或者有行動的傾向。因此，控制是因果關(guān)系：一個角色的行動被解釋為是其他角色的偏好引起或?qū)е碌摹Ｗ灾尉褪遣惶幱趧e人的控制之下，政治自治是控制的補充。[16]以組織行為學(xué)的理論來看，不斷加強黨組織的控制，就是要破解控制與自治的困境。秘書幫、山西幫等現(xiàn)象的存在從一個側(cè)面說明了，黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨組織的控制在某些方面存在弱化的現(xiàn)象。反腐敗力度的空前，強度的不斷加大，旨在加強黨組織的控制，清除造成黨組織紀(jì)律換賽的非正式組織。

一個人若要自由，他必須能夠既實施自治又實施控制；然而，若想要每個人都得到最大程度的自由，那么任何人的政治自治或控制都必須是有限的。[17]正如個人一樣，黨組織本身也是如此。黨作為中華民族的使命性政黨，需要保持自己的先進性，三個代表就是例證。通過反腐敗保持黨的純潔性，通過黨組織的高度加強頂層設(shè)計，通過加強黨的領(lǐng)導(dǎo)全面構(gòu)建腐敗的治理機制。

（二）正確對待非正式組織，構(gòu)建消除“團團伙伙”的機制

自治是人類，甚或特定社團、國家、組織或其他集合體的普遍的或固有的性質(zhì)，這種觀點并不是十分有助益。自治跟控制一樣，總是暗含著特定角色之間的關(guān)系，不管這些角色是個體人還是人的集合體。[18]由于人性心理的需要，非正式組織的存在是一種客觀存在的現(xiàn)象，在源頭上是不可能被消除的。這時反腐敗向更深推進，消滅黨內(nèi)團團伙伙不得不考慮的一個因素。然而非正式組織可能發(fā)揮積極的作用，也可能產(chǎn)生破壞性的作用，秘書幫、山西幫的存在恰恰說明了這一點。雖然非正式組織是客觀現(xiàn)象，但是可以消除非正式組織產(chǎn)生破壞性作用的因素。

可以從以下方面消除非正式組織產(chǎn)生破壞性的因素，如：提高黨員的政治意識、思想覺悟。研究表明，思想覺悟高的黨員與盲目加入非正式組織成反比。傾向于加入非正式組織的個體往往是由于某方面認識不足、自信心不強。盡量避免大規(guī)模的非正式群體集會。社會心理學(xué)學(xué)家經(jīng)過數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在群體集會時，由于人是社會性的動物，情緒容易相互感染、模仿，甚至發(fā)生脅迫性從眾行為并且容易失去理智。建立明確的規(guī)章制度，在組織正常運行中，如果對于某一件事沒有明確的規(guī)章制度，人們?nèi)狈η逦膮⒖伎蚣苋バ袆樱话闱闆r下容易滋生非正式組織。所以黨要在任何一項政策形成時，建立明確的規(guī)章制度，使人們的可預(yù)期行為有章可循，降低非正式組織產(chǎn)生的可能。控制野心比較強的領(lǐng)袖式人物，在適當(dāng)?shù)臅r候以適當(dāng)制裁。非正式組織的自然領(lǐng)袖式人物往往具有很強的號召力，是非正式組織存在的關(guān)鍵因素，黨組織要給予足夠的重視。

（三）以嚴(yán)肅的組織紀(jì)律性加強全面從嚴(yán)治黨，清除腐敗

中國共產(chǎn)黨是馬克思主義的政黨，列寧在論述建黨的主題時，明確了組織紀(jì)律性的重要性，黨員必須服從黨的紀(jì)律，明確政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識，徹底清除腐敗行為。通過嚴(yán)明的組織紀(jì)律，構(gòu)建不易腐的治理機制。黨自成立之初，就追求鐵一樣的組織，正式這樣的追求鍛造了一個有戰(zhàn)斗力的無產(chǎn)階級政黨，是后來黨事業(yè)大發(fā)展的堅強保障。紀(jì)律問題一方面是黨的基本實踐問題，它真正發(fā)揮職能所不可或缺的前提條件。另一方面，他絕不僅僅是技術(shù)和實踐問題，它是革命發(fā)展中最崇高和最重要的精神問題之一。[19]

鄧小平指出：“我們這么大的一個國家，怎樣才能團結(jié)起來，組織起來呢？一靠理想，二靠紀(jì)律。組織起來就有力量。”[20]習(xí)近平總書記指出：“加強紀(jì)律建設(shè)是全面從嚴(yán)治黨的治本之策，我們黨是用革命理想和鐵的紀(jì)律組織起來的馬克思主義政黨，組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢，也是我們的力量所在。”[21]

從嚴(yán)治黨要求黨要具有嚴(yán)格有效的組織原則，而民主集中制則是在多年的歷史經(jīng)驗積累中形成的，并得到了歷史的驗證。嚴(yán)明的組織原則是嚴(yán)肅的組織紀(jì)律的關(guān)鍵。在黨的組織建設(shè)中，做到黨的紀(jì)律面前人人平等，領(lǐng)導(dǎo)干部與普通黨員都要接受黨組織的監(jiān)督。從嚴(yán)明的組織紀(jì)律、組織原則上清除腐敗存在的土壤。

[參考文獻]

[1]新華社北京6月30日電，http：//jhdr.xhby.net/content/201706/30/c773868.html。

[2]鄭永年：《在開放基礎(chǔ)上的競爭和參與：契合中國文化的制度安排》，人民日報2016年4月22日第7版。

[3]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第27頁。

[4]朱光磊：《當(dāng)代中國政府過程》，天津出版社，2002，第420頁。

[5]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第1頁。

[6]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第24頁。

[7]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第1頁。

[8]斯蒂芬·P·羅賓斯：《組織行為學(xué)》，孫建敏、李原譯，中國人民大學(xué)出版社，第七版，第551頁。

[9]盧卡奇：歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究【M】，杜章智任立，燕宏遠，譯，北京：商務(wù)印書館，1992，第389頁。

[10]https：//baike.baidu.com/item/%E7%9F%B3%E6%B2%B9%E5%B8%AE/9921095？fr=aladdin。

[11]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第3頁。

[12]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第30頁。

[13]吳世農(nóng)主編：《組織行為學(xué)》，廈門大學(xué)出版社，2001，第241頁。

[14]盧卡奇：歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究【M】，杜章智任立，燕宏遠，譯，北京：商務(wù)印書館，1992，第383頁。

[15]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第3頁。

[16]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第15頁。

[17]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第18頁。

[18]羅伯特·達爾：《多元主義民主的困境》，周軍華譯，吉林出版社，2006，第19頁。

[19]盧卡奇：歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究【M】，杜章智任立，燕宏遠，譯，北京：商務(wù)印書館，1992，第413頁。

[20]鄧小平文選（第3卷）【M】，北京：人民出版社，1993，第85頁。

[21]習(xí)近平關(guān)于黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編【C】，北京：中國方正出版社，中央文獻出版社，2016，第9頁。

（作者單位：中共上海市委黨校政治學(xué)教研部，上海 200233）