論對知假買假者的保護

陳少軍

摘 要：在現實生活中，知假買假者能否按照《消費者權益保護法》規定獲得三倍賠償，觀點不一，是審判實踐中的熱點、難點問題。本文著重闡述現階段在食品、藥品領域中，知假買假者屬于法律意義上的消費者，應得到《消費者權益保護法》的保護。

關鍵詞：知假買假；保護；賠償

我國《消費者權益保護法》第五十五條 第一款規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。”但對知假買假者應否受到《消費者權益保護法》保護，在司法實踐中存在較大爭議，不同法院甚至同一法院不同法庭之間的裁判規則都不相同，造成大量“同案不同判”現象，引發司法公信力危機。目前，在審判實踐中有三種主流觀點。

第一種觀點認為，知假買假者也是消費者，應受《消費者權益保護法》保護。《消費者權益保護法》第二條規定，“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。”法律規定的消費者定義并未將知假買假者排除在消費者之外。而且消費者是一個相對的概念，是相對于生產者、銷售者而言的，凡是與生產者或經營者進行交易，從他們手中購買商品，除非其自身也是經營者外，應被看作是生活消費，其身份應當被認定為消費者。對于消費者的概念應當作廣義的理解，知假買假者應受到《消費者權益保護法》保護。

第二種觀點認為，知假買假者不屬于法律意義上的消費者，不應受《消費者權益保護法》保護。法律意義上的消費者是為生活需要而購買、使用商品或服務的人，而知假買假者不是為生活需要而購買，因此不受《消費者權益保護法》保護。

第三種觀點認為，對知假買假者在一定范圍內進行保護，這主要發生在最高人民法院發布《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）后。《規定》第三條規定：“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利。生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為理由而進行抗辯的，人民法院不予支持”，該條規定從保護廣大人民群眾生命健康權出發，明確了在食品、藥品兩大領域，消費者即使明知商品為假冒偽劣產品仍然購買，并以此提起訴訟向經營者索賠時，人民法院不能以其知假買假為由不予支持。

筆者認為，在現階段，第三種觀點辯證地理解、適用了《消費者權益保護法》中的“消費者”含義，更符合當前的客觀實際、立法目的和立法精神，有利于維護正常的市場交易，有利于社會的和諧穩定，有利于保護人民群眾的生命健康安全。

對于知假買假者是否屬于法律意義上的“消費者”，我們應當從辯證、發展的眼光來看。知假買假者是否具有消費者身份的問題，《消費者權益保護法》以及其他法律、法規并沒有做出明確規定，導致這一問題在理論界和實務界都存在較大爭議。知假買假者雖然主觀上是為了牟取利益，但客觀上確實也有凈化市場的效果，而且其對于增強廣大消費者的權利意識，鼓勵人民群眾運用《消費者權益保護法》規定的懲罰性賠償機制打假，對于打擊不良商家、抑制假冒偽劣產品有著積極的社會意義。但是，從目前消費維權司法實踐來看，知假買假行為有形成商業化的趨勢，社會上出現了越來越多的職業打假人（打假公司），其動機和出發點并不是為了凈化市場，抑制假冒偽劣產品，而是利用懲罰性賠償為自身牟取利益。司法實踐中已發生職業打假人針對某假冒產品已經勝訴并獲得賠償的情況下，又大量購買該產品再向法院起訴以圖再次獲利。更有甚者，有些職業打假人借機對商家進行敲詐勒索，引發更大的社會問題。職業打假人的此類行為已經嚴重違背了誠信原則，不但極大地浪費了司法資源，而且損害了司法權威，所以有必要對知假買假者的保護限定在一定范圍內。因食品、藥品是直接關系到人體健康、安全的重要的消費產品，重大食品、藥品安全事件頻頻見諸報頭，廣大人民群眾對食品、藥品安全問題反映強烈，故在現階段將對知假買假者的保護限定在食品、藥品領域并無不妥。而且按照《消費者權益保護法》第五十五條的規定，在普通消費品領域，消費者獲得懲罰性賠償的前提是經營者的欺詐行為。民法上的欺詐，按照最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第六十八條的解釋，“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。”在經營行為中，應為經營者故意告知消費者虛假情況或故意隱瞞真實情況，使消費者作出了錯誤意思表示。而對于知假買假者而言，其不存在主觀上受到欺詐的情形。從打擊的效果來看，由于知假買假者花費的成本較小，其取證相對簡單、容易，而且其實施的對象主要是大型超市和企業，主要集中在產品標識、說明等方面。而該類企業往往是同類市場上產品質量相對有保障，管理較為規范的生產經營主體，且對此類問題的處罰，我國《食品安全法》也已作了明確規定。

綜上，考慮到目前我國的經濟社會實際狀況，現階段對于知假買假者在食品、藥品領域給予 “消費者”地位，受《消費者權益保護法》保護，不但符合法律規定，而且也符合立法目的，具有一定的現實意義。

[參考文獻]

[1]王利明：消費者的概念及消費者權益保護法的調整范圍[J]；政治與法律；2002年02期

[2]沈賞：從王海現象看我國《消費者權益保護法》所存在的問題[J]；長春師范學院學報；2005年04期

[3]王曉明：我國消費者權益保護法中消費者概念的界定[J]；北京聯合大學學報（人文社會科學版）；2010年01期

[4]蔡曉軍、蔡秋成：消費者的界定[J]；財經界（學術版）；2011年08期

（作者單位：浙江五磊律師事務所，浙江 慈溪 315300）