網絡環境中刻奇人群的人格特質

徐孟潔

摘 要：本研究以300名網民為研究對象，探討了網絡環境中刻奇人群的人格特質。采用了實驗法和卡特爾16pf量表進行數據收集，并應用SPSS20.0軟件對數據進行分析處理。研究發現，刻奇群體的人格特質表現為較高的敏感性、世故性和憂慮性，以及相對較低的聰慧性、穩定性、有恒性、獨立性和自律性。由此可見，網絡中刻奇的群體在人格特質上缺乏理性思考、在群體中傾向于服從，這表明，若想擺脫刻奇的境地，就應首先從自身出發，理性思辨而不盲目過度賦義。

關鍵詞：刻奇；人格特質；群體極化；社會比較

一、引言

隨著信息技術的發展，人們表達觀點的方式越來越多元和便捷，諸如微博、微信、知乎等等網絡，都為人們搭建起了便于發表觀點、相互交流信息的廣闊平臺。這些平臺隱去了人們的真實身份而保留著相對的言論自由，因而存在著極強的去個性化現象。當然隨著人們對這些現象的重視，也逐漸出現了對于網絡行為的約束，微信朋友圈或者微博轉發謠言已經開始受到制裁。一條這樣的新聞引發了研究者的注意：《被稱日本漢奸 周杰倫訴書畫花院要求賠60萬》。這條朋友圈轉發最火的當時，研究者本人也看到過，而事實上，周杰倫身為中國人盡皆知的明星藝人，其個人形象自在人心，那這篇言之昭昭的文章明顯是蓄意構陷為何還是會引發如此廣泛的認同和轉發呢。一個是由于其言語的煽動性極強，幾次使用了“日本漢奸”、“賣國賊”等詞語，使讀者的情感呼應非常強烈；另一個方面是由于其選取的關注點是“愛國”、“中日”這樣的話題，非常輕易地引發了人們的群體憤慨。轉發只是舉手之勞，然而這代表了中國人的愛國之心，現代網民常常覺得自己在“勿以善小而不為”，其實卻常常忘記“勿以惡小而為之”。

大多數的微信朋友圈不至于惹來官司，但轉發量火爆的營銷號們最擅長的的確是為營銷目的而內容不實、夸大其詞的“標題黨”。事實上，沒有人愿意受到欺騙或者主動想去成為謠言的傳播者，究竟是什么驅使了人們做出超越理智的選擇而成為謠言的傳播者呢，也許正是“刻奇”這個現象在作祟。本研究意圖研究刻奇的心理形成機制，其結果可能對網絡行為規范提出新的解決思路。

二、研究假設

根據文獻整理和理論的梳理，本研究認為產生刻奇的心理機制為以下過程：

同理心是形成刻奇的基礎，而被刻意升華、自我欺騙的同理心，則導致了人們的自我感動，人們感動于自己的同理心，對自己所掌握的同理心和與之相匹配的社會角色地位感到滿意而自豪。

接下來這種自我感動的情緒則需要通過分享、交流而得到社會認可，人們在不斷的崇高體驗中越發肯定自己的存在價值，并感受到了群體的接納，于此同時也就形成了一個隱性的社會規范。

而此時，洶涌而來的群體自我感動則席卷了接觸到的人，在這個通過社會比較被不斷鞏固的隱性的社會規范之下，他們或是希望被群體接納、肯定價值，或是產生評價恐懼、擔心負面的評價，進而紛紛參與到這個群體自我感動之中。而群體中的個體則會去個性化，群體極化使他們秉持著自我感動而拋棄了獨立、理性的思考，陷入刻奇的境地。

對于大眾來說，陷入刻奇無疑是帶有風險的，一旦意識到這是一種非理性行為的個體都會主動避免刻奇，這表示刻奇是一種主觀的選擇。本研究認為，是否會陷入刻奇首先會受到主體的人格特質影響，越具備相應人格特質的個體，越有可能陷入刻奇。

同時，本研究中，選取最具有代表性的刻奇因素“愛國”與“日貨”進行研究，因為愛國而排斥日貨的群體即是典型的刻奇群體。

三、研究設計

（一）研究思路

首先，對被試進行統一的人格特質測量，之后通過實驗篩選出刻奇群體，對刻奇群體的人格特質進行統計。

（二）研究工具

1.網絡環境中的刻奇

進行實驗獲得刻奇樣本：將被試分為30人一組，利用QQ建立臨時討論組，每個人使用網名進行溝通，被試彼此陌生，在討論組中另設置2名假被試和一個主持。

就問題“是否會主動用日本產品？”，主持人選擇2名假被試進行討論。二人持相反觀點：一人持刻奇觀點“愛國者不用日貨”，一人持相反觀點“誰都可以用日貨”，并以辯論的形式闡述各自的觀點。辯論10分鐘后結束，30名組內成員對相應觀點進行投票。

本研究認為，選擇刻奇觀點的被試即為刻奇樣本。

2.人格特質

卡特爾16pf從樂群、聰慧、自律、獨立、敏感、冒險、懷疑等16個相對獨立的人格特點對人進行描繪，并可以了解應試者在環境適應、專業成就和心理健康等方面的表現。本研究采用卡特爾16pf量表對被試的人格特質進行測量。

（三）被試選取

通過網站和論壇等招募300名有償被試，保證被試的來源不一致、彼此陌生。

四、網絡環境中刻奇人群的人格特質

根據配對樣本T檢驗，得到數據如下（見表1）：

由表格可見，刻奇群體的人格特質表現為較高的敏感性、世故性和憂慮性，以及相對較低的聰慧性、穩定性、有恒性、獨立性和自律性。

五、討論

根據數據可見，網絡刻奇的群體在人格特質上缺乏理性思考、在群體中傾向于服從，這表明，若想擺脫刻奇的境地，就應首先從自身出發，理性思辨而不盲目過度賦義。

《新周刊》的一篇文章這樣說：“刻奇作為一種社會疾病正在中國蔓延。生命慘遭荼毒，沒有問責，卻只有滿屏跟風的蠟燭。沒有研究歷史與討論問題的耐心，卻到處充斥著腎上腺素過濃的加油聲。災難來時，沒有預判預防，更無切實的應對方略，卻空喊“某某不哭，某某挺住”等，可謂指不勝屈，不一而足。時常呼喊正能量，處處灌輸心靈雞湯。這不是少數人的一種個人行為，而是很多中國人的常態。在“應該吶喊的地方缺位，在自己不付代價時喊別人加油，其實都是精致的利己主義者。

刻奇的患者，往往是懦弱的人。但是他們并不為此感到羞愧——因為羞愧也是需要勇氣的，是把自己的懦弱偽裝成無辜，自我感動，只有這樣才不被自己僅留的一點恥辱感壓垮。他們把自己打扮成識時務的俊杰，視為一種帶來勝利的獨得之秘。……懦弱的人不愿直面現實生活，對發生的事情作出真實反應，而滿足于微博點蠟，網上喊口號，給自己和他人灌心靈雞湯。因為再懦弱的人，都需要展現自己的存在感。哪怕這種存在感是虛幻的，也因為人多勢眾，而看上去顯得孔武有力，何況還可以在某種情形下醫治與舒緩自己由于懦弱、冷漠、麻木帶來的道德焦慮。懦弱的人只有在網絡上點蠟燭追逐災難的能力，像猴子掰玉米一樣抱著最新一撥災難的蠟燭，不知不覺地參與消費災難，而成就群體狂歡。昨天的災難不再追問，以往的災難則早已忘記。

注重服從，壓抑自己的欲望，而欲望卻不會因壓制而不存在。那怎么辦呢？就只有通過道德表演等方式獲取自己的存在感與利益。可以說中國的制度與文化，充滿天然的“刻奇”傾向。

很多人靠刻奇找到自我存在感，一個成功的營銷應該能給這些人創造一個刻奇世界。在這個世界里，人們找到了活著的“意義”。景凱旋說，人類總是逃不脫“意義”的世界，特別是那些自己給自己賦予的“意義”，“從理性上講，生存的意義是不能證明的，但人又不能赤裸裸地生活，必須用意義或價值把自己包裹起來，以追求美好生活、終極目標、絕對真理，等等”。

蔣方舟說：人人都不能免俗地有著“刻奇”時刻，哪怕你再清醒與警惕。人無法只依靠衣食住行吃喝拉撒地在這個世界上活著，而必須對生活的意義進行包裝，對崇高情感（例如集體榮譽、愛國、犧牲）的追求，對美學的向往，對終極目標的想象。因為有這些東西，人更能解釋“為什么要活著”。而當我們把它代入日常生活，植入社群，由自我欣賞變成一種群體共鳴，我們就陷入了“刻奇”。

很多人靠刻奇找到自我存在感，一個成功的營銷應該能給這些人創造一個刻奇世界。在這個世界里，人們找到了活著的“意義”。景凱旋說，人類總是逃不脫“意義”的世界，特別是那些自己給自己賦予的“意義”，“從理性上講，生存的意義是不能證明的，但人又不能赤裸裸地生活，必須用意義或價值把自己包裹起來，以追求美好生活、終極目標、絕對真理，等等”。

但是我們應看到，刻奇是充滿著危險的。“‘刻奇的世界是一個制造‘信的世界。在這個世界里，每天都在過節，死亡不會發生，事業成為不朽，生活充滿歡樂。就連悲劇進入‘刻奇的世界，也會被凈化成無害的憂傷。”景凱旋說，“‘刻奇還強迫你加入它，與它一道共舞，凡是與‘刻奇不相容的東西，個性、懷疑、嘲笑、消沉都將遭到禁止。”

而現在，已經有很多人開始反思自身，那些類似“心靈耳光”或“負能量段子”未必是“反刻奇”，而更像是對刻奇的揭穿。“任何時代都會有人諷刺挖苦，只不過主體發生了變化，甚至，主體并沒有變化。”在劉海龍看來，今天的不同之處在于，小人物的聲音能見度更高了。“而現在，社交媒體讓普通人的聲音和智慧聚集起來，被更多人知道。任何時候、任何社會都有主流文化，官方的、永遠正確的在那兒閃閃發光，而來自黑暗角落的嘲笑諷刺，也一直存在。”

這使得我們可以相信，刻奇總會得到控制，網民的狂熱總能恢復理性。不過我們要做的是不刻奇，而非反刻奇。徹底反刻奇本身就是一種刻奇，因為刻奇就意味著絕對化。漢德法官說“自由，就是對所謂正確不那么確定的精神”，精神和思想領域，應當堅持自己的價值觀，也尊重別人的價值觀。畢竟只要你追求一種意義，不可能不滑入刻奇。但關鍵是要適度。刻奇應當具備個人性，而不是集體性。

如何克服刻奇呢？應該克服虛榮？克服不思考？

還是克服孤獨？

當其他人共同感動、流淚、憤怒、快樂的時候，要有足夠的勇氣不與他人同悲同喜。克服刻奇，并不是靠嘲笑他人“刻奇”來實現，而是靠捍衛自身的情感，如同捍衛自己的城堡。

這個世界多的是同理心，而往往缺乏理性。

參考文獻

[1]景凱旋.刻奇：美學的還是倫理的？[J].南京大學學報：哲學·人文科學·社會科學，2014（2）：145-152.

[2]李珺平.對當前藝術生活中“刻奇”現象的思考——從米蘭·昆德拉談起[J].學術研究，2007（9）：152-156.

[3]景凱旋.關于“刻奇”[J].書屋，2015（2）：29-33.

[4]賀闈，劉順."刻奇"與"狂歡"——《武林外傳》語言特點簡析[J].電影文學，2007（19）：60-60.

[5]蔣方舟.文藝青年與“刻奇”[J].文苑，2014（6）：44-45.