自動駕駛汽車風險的立法規制研究

侯郭壘

(中南財經政法大學 法學院，湖北武漢 430073)

引言

近年來，隨著傳感器技術和人工智能的發展，人們對自動駕駛汽車的研究也迎來了熱潮，自動駕駛技術得到了快速的發展且呈現出了明顯的實用化趨勢，自動駕駛汽車開始逐漸地進入到實車道路測試階段，而不再局限于以往的場區測試。*參見吳云強：《關于自動駕駛車輛有關問題的思考》，載《中國公共安全(學術版)》2017年第1期。然而，在實車道路測試階段自動駕駛汽車卻暴露出來行駛安全的重大問題。2018年3月18日晚上，美國亞利桑那州一名女子被優步自動駕駛汽車撞傷，之后不幸身亡。不止此一個案例，自動駕駛汽車在這之前已發生多起交通事故，這些案例引發了人們對自動駕駛汽車安全問題的熱烈討論。一方面，自動駕駛技術有助于解決人們的交通問題，也有助于未來社會及其相關產業的發展；另一方面，自動駕駛技術又存在著現實和可能的風險。基于此，歐美等國已提前通過立法的手段對自動駕駛技術進行引導和規制，立法涉及自動駕駛汽車的生產、測試和發布等全部環節。而目前國內對自動駕駛車輛的立法并不明朗，事實上，我國的自動駕駛技術也在迅猛發展，在技術、產業、法律和政策的互動與碰撞中，自動駕駛對于立法的需求變得越來越迫切。我國也應該從立法上為自動駕駛技術的發展營造一個既能跟得上國際社會的步伐又適合我國國情的法律環境。本文無力解決人工智能與法治這一宏大議題，而僅試圖以自動駕駛汽車的社會風險為出發點，探討人工智能趨勢下法律規制的局部變革(如規制因素、規制類型和規制方式等)。筆者認為，我國法律應隨著自動駕駛技術升級及時更新，相關部門有必要盡早出臺《自動駕駛汽車法》等一系列法律，建立自動駕駛汽車分級、分類管理和安全駕駛評估制度，安全記錄制度，自動駕駛汽車致損責任賠償與保險制度等。

一、自動駕駛汽車的風險分析

自動駕駛汽車，又有無人駕駛汽車、智能汽車等稱謂，它是指汽車的運行并非基于人類駕駛員的操作或監督，而是通過其自身的駕駛系統來實現，該核心駕駛系統則依賴于人工智能、傳感器技術和全球定位系統等現代科技的協同合作。自動駕駛汽車具有運行的自主性、駕駛模式的多樣性、駕駛人員的非特定性、運用的廣泛性等特性，*參見陳曉林：《自動駕駛汽車致人損害的對策研究》，載《重慶大學學報(社會科學版)》2017年第4期。尤其是鑒于自動駕駛汽車運行的自主性，*未來的自主智能機器將有能力完全自主行為，不再是為人類所使用的被動工具；雖然人類設計、制造并部署了它們，但它們的行為卻不受人類的直接指令約束，而是基于對其所獲取的信息的分析和判斷，而且，它們在不同情境中的反應和決策可能不是其創造者可以預料到或者事先控制的。完全的自主性意味著新的機器范式：不需要人類介入或者干預的“感知-思考-行動”。我們必須要通過立法的手段將其風險控制到最小的范圍和最低的程度。在研究自動駕駛的法律規制之前，我們先對其在實踐中存在的問題和風險進行分析。

(一)技術方面的瓶頸導致的現實風險

對路況的感知和識別是自動駕駛面臨的最核心的技術問題，這個功能類似于人類駕駛員的眼睛和耳朵。現實中的路況千差萬別且極其復雜，自動駕駛需要識別不同場景下的實時路況和周遭環境，包括不同的天氣狀況、不同的交通信號、車輛周邊的實時情況、緊急狀況等等。對路況的感知和識別是自動駕駛汽車必須要達到和實現的技術目標，目前，盡管傳感技術和人工智能等先進技術得到了快速的發展，但自動駕駛領域的頂級研究機構仍然難以實現車輛的理想識別水平，即人類駕駛者的識別水平。因此，自動駕駛汽車的發展仍然需要投入大量的人力、物力、財力和足夠多的時間，不能急于求成，要始終把人類的生命安全放在優先考慮之列。

除了對路況的感知和識別外，車輛控制也是自動駕駛需要解決的技術瓶頸之一。自動駕駛實質上就是要讓汽車模仿人類駕駛員的操作狀態和駕駛行為，要達到此目標需要克服很多技術上的障礙。例如，在不同的路況中如何保持車輛的平穩運行，實現車輛的加減速、轉向和調頭，以及如何應對突發狀況等等都是自動駕駛面臨的重大技術挑戰。*參見陳曉博：《發展自動駕駛汽車的挑戰和前景展望》，載《綜合運輸》2016年第11期。此外，如何協調不同車輛之間的運行狀態以及如何從宏觀的角度對整個道路的交通狀況進行優化也是自動駕駛面臨的重大技術難題。對車輛進行控制是基于自動駕駛汽車對路況識別后的判斷行為，而汽車的判斷能力或者說認知能力來源于車輛自身的計算平臺，該平臺是車輛的決策機構。自動駕駛汽車通過傳感器、攝像頭、雷達等設備獲取的實時路況信息需要由計算平臺進行統一處理，來判斷車輛的行駛狀態以及車輛周邊的環境，綜合各種信息進而判斷車輛接下來需要做出的駕駛行為。自動駕駛汽車計算平臺的判斷和認知能力需要在測試中通過不斷的自主學習來提高，只有經過無數次的測試，才能最大程度地通過自主學習應付復雜多變的現實路況，也才能實現和人類駕駛者那樣對車輛的自主操控。由此可知，自動駕駛汽車的計算平臺需要海量的數據作為支撐，在此基礎上實現實時可靠的決策判斷，這就對自動駕駛汽車的計算技術有極高的要求。

目前，自動駕駛汽車所有技術上遇到的瓶頸都在現實中威脅著人的生命安全。在我國，現實路況的復雜程度對自動駕駛汽車的測試造成了巨大的障礙，對技術標準的要求也比歐美國家更高。我國的道路狀況千差萬別，道路上機動車和非機動車混行度非常的高，而且違反交通規則的狀況也普遍存在，這都對自動駕駛技術提出了更為苛刻的要求。

(二)技術上的缺陷對人類生命安全的潛在威脅

自動駕駛汽車集當代最先進的科技于一身，其自身發展所展現出來的技術優勢也必將對社會其他領域產生助推作用。但是，這種助推作用僅僅是自動駕駛汽車技術優勢的一種理想狀態。在自動駕駛汽車逐漸走向道路實測并展開應用的過程中，會出現機動車和自動駕駛汽車在道路上共同行駛的情況，這將對現有的交通秩序構成極大的威脅，尤其要強調的是對人類駕駛者生命安全造成的威脅。事實上，在現有的自動駕駛汽車道路測試的案例中，已經出現多例自動駕駛汽車和人類駕駛的機動車相碰撞的事故。在這些交通事故中，起因多數是因為人類駕駛者的疏忽，少數是自動駕駛汽車自身的操作失誤。*參見張玉潔：《論無人駕駛汽車的行政法規制》，載《行政法學研究》2018年第1期。盡管有證據顯示，自動駕駛汽車在多數情況下遵循了道路交通規則，但機動車的駕駛人卻抱怨自動駕駛汽車的行駛方式不符合人們的慣常思維，導致機動車駕駛人躲避不及時。這其中有技術不成熟的原因，當然隨著技術的升級這些問題都可以解決，但更重要的原因是自動駕駛與人類不同的行駛方式。在相同的行駛規則下，自動駕駛汽車和機動車的駕駛者之間并沒有形成相同的思維模式，不同的駕駛思維導致了不同的駕駛行為，進而引發了交通事故。自動駕駛汽車和人類駕駛員駕駛的機動車對于路況的識別和判斷并不相同，自動駕駛汽車有自主學習的能力，而且有其特有的駕駛思維，在自動駕駛汽車和機動車并行的時候，如果遇到突發情況，自動駕駛汽車對于緊急情況的應急反應無疑將交通事故的安全風險轉嫁到人類駕駛員身上，這就給機動車駕駛人的生命安全造成了極大的威脅。

自動駕駛汽車具有高度智能化、信息化、網絡化的特點，網絡信息技術的引入也對車輛操作系統的安全問題構成極大威脅。電腦系統作為自動駕駛汽車的大腦，一旦被入侵或出現系統程序錯亂，將對車輛的行駛造成嚴重的影響，在這種情況下如何保證車輛的安全預警、安全停靠以及保證周圍車輛的行駛安全，都是自動駕駛技術需要面對和克服的技術難題。未來自動駕駛汽車投入運營后，還要完善智能道路基礎設施建設，通過基礎設施的建設形成一個完整的、立體的、互動的智能交通網絡。如果說自動駕駛汽車的電腦系統被入侵將對車輛個體及小范圍周邊車輛的行駛構成風險，那么，智能道路基礎設施如果受到網絡攻擊，將會對整個智能交通系統構成威脅，這也是對整個人類生命的巨大威脅。因為智能基礎設施的運行同樣依賴計算機網絡，該智能基礎設施中心通過實時數據的收集、傳輸、分析來提示、引導、監管道路上行駛的自動駕駛汽車，*同①。從而保證整個智能交通系統的安全和效率。因此，如果智能道路基礎設施遭到入侵和破壞或者其自身出現網絡故障，其后果可想而知。而面對這潛在的風險，必須通過立法的手段把風險控制在極小的范圍，例如，要求運營的自動駕駛汽車必須在技術上保證系統運行的安全，消除技術層面的漏洞。我國在制定相關法律時，必須要求將網絡安全意識貫穿到自動駕駛汽車的所有環節，最大限度的消除車輛行駛風險，保障人類的生命安全。

(三)相關立法的缺失使人類生命財產面臨巨大風險

前述提到的自動駕駛的技術風險，將會隨著科技的進步而大大降低甚至消除。技術層面的漏洞在未來將不再是導致自動駕駛汽車風險的主要原因，反倒是技術層面之外的因素會對自動駕駛行業的發展構成挑戰。*周路菡：《人工智能下一站:自動駕駛汽車》，載《新經濟導刊》2017年第Z1期。例如，自動駕駛汽車上路后如果引發交通事故，那么如何進行責任分配？該追究誰的責任？是自動駕駛汽車制造商，還是自動駕駛汽車操作系統的提供商，抑或是車上的乘客？事故發生后是否有相應的保險制度和賠償制度等等，這些都是自動駕駛汽車發展需要面對和解決的問題，而這些非技術性的因素很難通過自動駕駛行業內部的科技發展來解決，只能通過國家的立法來進行法律規制。2016年中國共接報道路交通事故864.3萬起，造成的直接財產損失高達12.1億元。*數據來源于《兩部委：2017年交通事故造成死亡人數約6.3萬》，載《國家應急廣播網綜合》，網址鏈接：http://www.cneb.gov.cn/2017/12/19/ARTI1513656505669693.shtml。最后訪問時間：2018年7月01日。在自動駕駛汽車普及的過程中，科技的進步勢必會降低交通事故的發生率，但是其普及過程卻面臨著法律層面的挑戰，比如事故發生后如何確認責任主體，如何進行責任分配，如何適用保險制度等等。因此，自動駕駛汽車的發展，技術層面導致的風險隨著科技的進步可以降低甚至消除，但法律的缺失或不完善才是自動駕駛技術發展最大的挑戰。科技的發展已然推動自動駕駛汽車領域的快速發展，但政策和法律卻決定了自動駕駛汽車能否走進人們的生活。因此，自動駕駛汽車的發展與普及，必須要有法律的保駕護航。

自動駕駛面臨的法律空白主要包括兩個方面：一方面，自動駕駛汽車的出現和普及使得交通事故的責任壓力發生轉移，*參見吳云強：《關于自動駕駛車輛有關問題的思考》，載《中國公共安全(學術版)》2017年第1期。現有的法律法規難以處理這種新型的法律關系，這種責任壓力的轉移應當特別值得注意。如果是由于自動駕駛汽車引發的交通事故，應當如何追究事故主體的責任，是追究汽車制造商的責任還是追究汽車擁有者的責任，這是現行法律修改或新的立法需要解決并予以明確的問題；另一方面，現有的法律法規還沒有關于自動駕駛汽車前期測試評估和上路行駛權的規定。根據我國現行道路交通安全法的規定，駕駛人只有在依法取得機動車駕駛證之后才能駕駛機動車，顯然，這里的駕駛人應當為自然人。按照現行法律規定，自動駕駛汽車上路由于沒有駕駛者而使自身處于違法的境地。此外，自動駕駛汽車的法律地位沒有相關法律予以明確，行駛標準也沒有法律予以界定。這就導致相關研發企業在對自動駕駛汽車進行道路測試時，得不到車輛的懸掛牌照，相關的報批程序也受到巨大的阻力。到目前為止，只有北京市出臺了自動駕駛車輛道路測試的相關意見和實施細則，來規范推動自動駕駛汽車的實際道路測試。此外，深圳市僅僅向騰訊公司核發了智能網聯汽車道路測試通知書和臨時行駛車號牌。從國家法律層面講，自動駕駛汽車道路測試合法化的問題仍然處于灰色地帶，就自動駕駛汽車發展的速度來看，急需國家層面的法律法規來對整個自動駕駛行業進行引導和規制。

在自動駕駛汽車相關法律法規出臺前，自動駕駛技術的應用會發生與現有法律法規沖突。

第一，事故中責任主體的認定。法律主體是指活躍在法律之中，享有權利、負有義務和承擔責任的人。在我國，法律關系主體一般包括國家、機構和組織以及公民。目前“駕駛員”作為法律主體之一，涉及的不僅是駕駛技能問題，還涉及駕駛行為導致違法的責任問題，以及產生人身、財產傷害時的賠償問題。若將自動駕駛汽車看作一種產品，產品本身出了問題就應按照產品責任追究，似乎也有很多值得爭議的地方。假如在無人駕駛、人未干預汽車的情況下發生了交通事故，要求乘車人承擔責任似乎不合情理；排除環境道路等其他特殊因素的影響，那么事故賠償或由保險公司承擔，或由生產銷售汽車的軟硬件廠商承擔，相信絕大多數公司都難以承擔這種程度的法律責任。若將機器作為法律主體，這將是對已有觀念和體系的徹底顛覆，必將引發一場長期的、全方位的、多領域的、復雜的變革；但若將所有錯誤都怪罪到機器身上，這又是人類對責任的嚴重逃避。*參見莊瑞：《無人駕駛技術與法規的沖突分析》，載《無線互聯科技》2017年第8期。對事故責任主體的爭論，將成為無人駕駛技術發展過程中長期伴隨的主要問題。

第二，自動駕駛情境下的交通事故難以契合現有的交通肇事罪。自動駕駛汽車如果與其他車輛發生嚴重的交通事故，且應當納入刑法的規范領域，由于自動駕駛模式下的乘坐者對交通事故的發生并不存在故意或過失的主觀心理狀態，乘坐者的行為與交通事故的發生并不存在因果關系，或者說法律后果的發生并不是由乘坐者的行為導致的。*參見王心鈺、張長青：《自動駕駛汽車的法律沖突探究》，載《科技導報》2017年第19期。此時如果認定乘坐者犯交通肇事罪則明顯與刑法的罪責刑相適應原則相沖突，也不符合交通肇事罪的內在法理要求。盡管技術的進步可以讓自動駕駛汽車的安全指數提升，但是現實世界是復雜多變的，安全指數的提高并不能完全避免交通事故的發生。一旦發生嚴重的交通事故，現行的法律則無法對自動駕駛汽車及乘坐者的行為進行有效規范，使得一些本應當納入刑法規范領域的行為無法定性，又無法用刑事手段處罰乘坐者。顯然，《刑法》對自動駕駛汽車引發的重大交通事故的調整顯得有些蒼白無力，究其原因，有以下三點：一是無法確定犯罪主體。在人類駕駛者駕駛機動車發生重大交通事故時，只要駕駛者有責任能力，就可以認定該駕駛者為犯罪主體。同樣，在自動駕駛汽車有駕駛員輔助操作的情況下也比較容易認定該駕駛員為犯罪主體。但是，如果當汽車處于完全自動駕駛模式時發生重大交通事故，那么，此時的乘坐者包括駕駛人和乘客都無法與主體的主觀心理和主體的客觀行為相契合，這種情況下就無法確定犯罪的主體。二是乘坐者的行為和最終的法律后果之間不存在因果聯系。我們在確定該行為是否構成犯罪時，要考慮的一個非常重要的要件就是行為和事故之間的因果聯系。但是，自動駕駛狀態下引發的重大交通事故，并不是由乘坐者的行為導致的，汽車的駕駛行為完全由汽車自身控制，事故是由汽車自身在收集到實時數據的基礎上進行識別、判斷而做出的駕駛行為導致的，乘坐者的行為與最終的法律效果之間并不存在因果聯系。三是法律責任的分配和承擔不同。機動車造成重大交通事故，如果駕駛員構成交通肇事罪，那么，經法院審判后需要求其承擔刑事責任和民事賠償責任。但是，在自動駕駛狀態下引發的交通事故中，乘坐者既無主觀過錯，又沒有采取影響自動駕駛的相關行為，若由其承擔刑事責任，則顯然違反了刑法的基本精神。*參見陳曉林：《自動駕駛汽車對現行法律的挑戰及應對》，載《理論學刊》2016年第1期。因此，自動駕駛汽車在發生重大交通事故后，通過現有的法律無法對該行為進行有效調整，使受害者無法得到有效的心理和財產補償。

二、制定《自動駕駛汽車法》以防風險

(一)制定《自動駕駛汽車法》的緊迫性

法律的制定和修改永遠無法與科學技術的發展同步，這一方面是因為法律是對以往生活世界的總結和概括，面對未來世界，法律難免具有滯后性；另一方面，從更根本的角度講，這也是社會存在決定社會意識的體現。*參見王靖茹：《自動駕駛汽車事故責任問題研究》，載《河北科技師范學院學報(社會科學版)》2017年第4期。自動駕駛技術的飛速發展已成趨勢，由此帶來的法律問題會逐漸地凸顯出來，而世界各國關于自動駕駛汽車的立法卻普遍落后，僅有美國、德國等少數發達國家制定了相關法律或出臺了相關政策。就目前的立法實踐來看，自動駕駛汽車的責任問題是這些國家致力于解決的核心問題。也正是基于這一核心問題導致的與現行法律的沖突，因此，我國應盡快制定《自動駕駛汽車法》來填補現有法律的漏洞，從而更好地引導自動駕駛技術的發展。

科學技術的發展與進步，尤其是近些年人工智能的快速發展給人類社會帶來了意想不到的變化。自動駕駛汽車的發展引發了一系列新型的法律問題，而這些問題僅靠現有的法律難以做到有效調整，因此，必須盡快啟動立法程序，對自動駕駛技術引發的一系列問題進行調查研究，最終制定專門法律《自動駕駛汽車法》。立法的目的就是要科學引導自動駕駛汽車行業的發展，并將風險降到最低。《自動駕駛汽車法》應當明確汽車制造者、操作系統提供者、汽車擁有者和乘客的權利與義務，以填補現有法律在這方面的不足。此外，立法還應明確規定自動駕駛汽車的購買、駕駛制度、租借、轉讓和保險制度等具體內容。考慮到自動駕駛汽車所帶來的潛在風險，立法還應當制定完善的評估和準入制度，設立自動駕駛汽車運行的最低安全標準。*參見陳曉林：《無人駕駛汽車致人損害的對策研究》，載《重慶大學學報(社會科學版)》2017年第4期。自動駕駛汽車進入市場前，應當經過嚴格的評估程序，要評估汽車在各種天氣下、所有路況中的行駛狀態，以及在遇到系統故障或突發狀況時的應急處理能力，要確保自動駕駛汽車達到運行的最低安全標準，只有如此，才能使自動駕駛汽車安全運行，最大限度地保障人民的生命財產安全。

(二)《自動駕駛汽車法》應體現以人為本的基本理念

以人為本，這應當是《自動駕駛汽車法》中體現的基本理念。具體表現在以下幾個方面：

第一，道路安全優于出行便利。道路安全，不僅關系到自己的生命和安全，同時也是尊重他人生命的體現，是構筑和諧社會的重要因素。立法必須引導自動駕駛汽車廠商寧愿承受潛在的自動駕駛汽車量產節點晚于競品公司，也不對安全性的超高追求妥協。相比于人類駕駛員，自動駕駛汽車具備更快的反應速度、更廣的感知范圍和更好的定位能力，可以大大降低車輛和周邊障礙物發生碰撞的概率，從而提高行車安全。但是，自動駕駛汽車的行駛，必須要有立法的引導與規制，確保道路安全。

第二，對于兩難局面，即必須在人的生命之間做出損害甚至犧牲一方以拯救其他當事方的選擇的極端情況，不能被標準化和編程化。自動駕駛有對于駕駛場景深度學習的能力，對于這種兩難局面的出現應當如何處理，應當有其自身基于千百次的行駛實踐而形成的基于實際場景的應急處理方式，且每輛車的實際行駛場景不同，應對這種兩難局面的處理方式也應當是不同的。因此，對于這種兩難局面出現，立法應當禁止系統開發者把自動駕駛汽車的應對模式標準化和編程化，而是引導自動駕駛要形成基于長期實踐且深度學習的場景應急處理方式。

第三，對個人的保護優先于所有其他功利主義考量，只有自動化駕駛系統可以比人工駕駛帶來更低的損害，允許其發展才是公平合法的。對人身權益的保護必須優先于對動物或財產權利的保護。例如，當人在高速公路上很快地開車行駛時，一個動物突然跑到車的前面，很巧的是如果它還停在了那里，司機怎么選擇？轉向撞上護欄還是與迎面而來的車流相撞呢？或者，可以犧牲這個動物的生命，直接開上去。在用盡所有技術防御仍無法避免的危險中，對人類生命的保護在法律上高于一切。在技術可預測的范圍內，系統應接受對財產、動物的損害以確保人的生命不受損害。總之，保護人類生命始終是第一位的，無論任何時候。

(三)《自動駕駛汽車法》中責任主體及責任分配

《自動駕駛汽車法》中主要關注的焦點是由自動駕駛一方引發的交通事故，在這類事故中，我們在分析過錯原因時不能引用傳統機動車駕駛人的醉酒駕駛、疲勞駕駛等主客觀情況，因為自動駕駛汽車引發交通事故的原因比傳統機動車判斷起來會更容易也更清晰，那就是汽車自身的故障，包括汽車自身硬件上的缺陷和操作系統或程序系統的故障。

第一，自動駕駛汽車自身的硬件缺陷。交通事故發生后，如果事故原因是由汽車硬件上的缺陷導致的，那么，責任主體的認定和責任的分配可依照傳統機動車因硬件故障導致交通事故的處理規定。我國《侵權責任法》對此有著明確的規定，即這種情況發生后，由生產者或銷售者根據無過錯責任原則承擔不真正連帶責任。因此，自動駕駛汽車因自身硬件缺陷而引發交通事故后，應當首先由汽車的所有者投保的交強險賠償，然后，不足的部分再向自動駕駛汽車的制造商或銷售者追償。

第二，自動駕駛汽車操作系統或程序系統故障。操作系統是自動駕駛汽車的大腦，所有實時數據的收集、處理、分析、判斷以及駕駛行為的操作都是由該系統決定的。操作系統自身有極強的學習能力，可以在實踐中不斷學習、完善自身的行駛模式，該系統完全可以脫離人類駕駛者的操作而獨立運行。因此，操作系統出現故障的首要原因就是其自身的運行錯誤，除此之外，第三人的網絡入侵也是系統出現故障的原因之一。*參見姚慧雅：《無人駕駛汽車的風險及其法律應對》，載《懷化學院學報》2017年第1期。(1)操作系統自身的運行錯誤。自動駕駛技術的發展是建立在大數據基礎之上的，汽車中的數據包括基礎數據和實時數據，基礎數據是操作系統自身的原始數據，是技術人員根據基本行駛要求而輸入的運行數據；而實時數據則是車輛在行駛過程中實時接收到的探測數據和車聯網中提供的交互數據。數據的安全和精確與否會直接決定車輛行駛的安全性，一旦基礎數據或實時數據出現錯誤，那么，操作系統對數據的處理分析以及做出的行駛判斷都會出現差錯，也必然影響到車輛行駛的安全性。此外，除了數據可能出現差錯，操作系統中的任何一個運轉環節都有可能出現失誤。當交通事故是由汽車自身操作系統的運行錯誤導致時，筆者認為，不應當讓系統開發者來擔責(除非開發者故意植入惡意的、危險的算法)，也不應讓汽車制造商和銷售者來承擔責任。因為給技術開發者強加或分配過多的法律責任，會嚴重影響技術的開發與創新，法律的制定不應給科技的發展設置過多的障礙。車輛所有人因不懂得專業的程序和數據問題，在這種情況下是屬于絕對的弱勢一方，也不應由其承擔法律責任。因此，訴諸保險制度才是最佳的解決之道，建立“雙軌制”的保險模式來保護和協調各方的利益，由自動駕駛汽車公司與汽車的所有人或者管理人分別為自動駕駛汽車投保。操作系統自身的運行故障屬于生產商投保的范圍，因此，在交通事故發生后，首先向保險公司申請賠償，不足部分再向生產者追償。(2)第三人的網絡入侵。自動駕駛汽車所搭載的操作系統，和我們日常使用的計算機系統一樣，都會存在網絡漏洞，這就給那些非法入侵者留下攻擊路徑，一旦自動駕駛汽車的操作系統遭到入侵和破壞，將對整個交通網絡安全造成極大的威脅。如果入侵者是故意利用系統漏洞進行犯罪，則可能會構成故意殺人罪或者非法控制計算機信息系統罪等，限于文章結構和篇幅，本文不再對刑事責任進行詳細論述。若入侵者破壞汽車的操作系統進而引發交通事故，可依據侵權責任法要求其賠償。筆者認為，第三人的網絡入侵對象是汽車的操作系統，新的立法應當要求其按照操作系統自身的運行故障的方法強制保險，這樣，在發生事故后，可向保險公司請求賠償，不足部分再向第三人追償。

三、建立《自動駕駛汽車法》的相關配套制度

自動駕駛技術的發展引發了新型的法律問題，而這些問題通過現行法律法規難以解決，因此，《自動駕駛汽車法》就急需在自動駕駛技術廣泛應用之際制定和頒布，以此來規制相關風險，從而更好地引導自動駕駛技術的發展，給其創造一個有利于自主創新和技術進步的法治環境。從現實層面講，自動駕駛技術與現行法律的沖突需要立法解決以下幾個主要問題。

(一)建立自動駕駛汽車的分級、分類管理和安全行駛評估制度

自動駕駛汽車的發展會經歷一個由初級智能到高度智能的過程，根據自動駕駛汽車智能化等級水平的不同，自動駕駛會細分為從完全無自動、駕駛輔助、部分自動化、有條件自動化、高度自動化和完全自動化六個級別(國際標準Level0-Level5)。因此，《自動駕駛汽車法》應當建立完善的分級評估制度。借鑒其他國家的先進經驗，針對各級別的自動駕駛汽車制定相應的評估標準，規范各級別汽車的功能測試和道路行駛。 就目前自動駕駛技術在中國的發展來看，各機構或企業的進展不一，水平也參差不齊，盡管有些企業已經推出自己研發的自動駕駛汽車，但事實上其汽車的智能化水平僅到達部分自動化和有條件自動化的程度，還遠沒有達到完全自動化的級別。因此，在自動駕駛技術快速發展并向完全自動化目標邁進的過程中，就需要加強對自動駕駛的分類管理，建立完善的分類管理制度，一方面有助于規范行業秩序，另一方面，也有助于交通事故發生后責任主體的認定和其他法律法規的出臺。自動駕駛汽車的發展可以將人類從駕駛座上解放出來，讓人們不再處于高度緊張的駕駛狀態，而是完全放松、享受乘坐的樂趣。*參見Sarah Croft, John Reynolds．Driverless vehicles: liability and new automotive technologies．The In-House Lawyer 2013:(6)．不同于自動駕駛汽車級別劃分的國際標準，筆者認為，我國的立法可根據自動駕駛汽車發展的現狀和趨勢將其級別劃分為三類，即輔助智能控制汽車、完全智能控制汽車和多功能控制汽車，劃分依據為是否需要人類駕駛員的介入。*參見陳曉林：《無人駕駛汽車對現行法律的挑戰及應對》，載《理論學刊》2016年第1期。輔助駕駛汽車的自動化程度較低，其可以實現一定程度的自動行駛，但在遇到特殊情況時，其自動化程度不足以應對復雜多變的路況，這時就需要人類駕駛員的積極介入才能保證汽車安全平穩的行駛；完全智能控制汽車可以通過其內部的操作系統自主控制汽車的行駛，整個行駛過程完全不需要人類駕駛員的輔助；多功能控制汽車是結合了自動駕駛和人工駕駛兩者的特性，汽車的行駛模式由駕駛者決定，而且自動駕駛模式和人工駕駛模式之間可以隨時切換。這種對自動駕駛汽車級別的劃分符合目前自動駕駛技術的發展現狀，也遵循了科技發展的客觀規律，更有利于加強對該行業的管理。此外，《自動駕駛汽車法》還應當規定自動駕駛汽車或技術應滿足相關要點的安全評估才能上路，這些相關的安全要點包括數據記錄和共享，隱私，車輛網絡安全，耐撞性能，消費者教育和培訓，碰撞后表現，操作設計，物體和事件的探測及響應等。

(二)建立自動駕駛汽車安全記錄制度

隨著自動駕駛技術的發展和應用，相關的法律問題會凸現出來。例如，發生交通事故后，如何查找事故的原因從而進行責任分配是需要解決的關鍵問題，在整個事故處理過程中，查找事故發生的原因是至關重要的一個環節，我們可以通過建立自動駕駛汽車安全記錄制度加以解決。自動駕駛汽車的行駛是基于車載大數據的收集、分析和處理，所有的行駛行為也都會存留數據信息。因此，立法可要求生產者在汽車上安裝黑匣子，一旦發生交通事故，我們可以找回黑匣子并對其中的數據進行分析，以查找事故發生的原因。在自動駕駛汽車上安裝黑匣子，一方面可以記錄車輛行駛過程中的時間、天氣、路況、速度和車內操作系統的指令等數據，另一方面，還可以記錄車內人員的基本狀況，包括車內人員的行為和語音對話等。這樣，在發生交通事故后，可以通過黑匣子的記錄快速且準確的判定事故發生的原因，這既有助于法律責任的分配，又有助于人員致傷原因的判定和保險理賠的鑒定。

在汽車上安裝黑匣子已經有先例且已普遍實行，美國要求2014年9月1日之后生產的所有乘用車必須配置黑匣子，即行車記錄儀。隨著汽車上傳感器的增多，未來自動駕駛汽車上所需要的黑匣子必須更加強大。現在是大數據的時代，隨著車輛自動化程度的逐步提高，車載傳感器的數量也在成倍增長。黑匣子需要將各種傳感器的數據進行記錄、儲存以及分析，比如車距、路標、信號燈、燈光、乘客信息乃至車輛周邊環境等。在自動駕駛汽車中安裝功能強大的黑匣子，這樣有助于發生事故后通過數據分析進行責任界定。如果是車內人員操作失誤，其責任必然歸于該操作員；但如果確是在無人駕駛過程中出現的事故，那責任只能由無人駕駛車輛的生產廠商承擔。*參見陳慧巖、熊光明、龔建偉、姜巖主編：《無人駕駛汽車概論》，北京理工大學出版社2014年版，第223頁。在自動駕駛的時代，由于自動駕駛汽車安全記錄制度的建立，大多數情況下，事故的責任判定將會變得十分容易，因為人類只是作為乘客而已，并不參與駕駛這一過程，事故的判定將會變得無比公正。因此，在《自動駕駛汽車法》中，安全記錄制度將是其非常重要的一項制度。

(三)建立自動駕駛汽車“雙軌制”保險制度

在無人駕駛汽車引發的交通事故中，法律責任的分配涉及到汽車的生產者、銷售者、使用者和受害者等幾個關鍵角色。其中判定使用者法律責任有無的關鍵是看其平時是否盡到了嚴格的檢查和維護義務，如果受害者和使用者都無過錯，事故的發生是由汽車自身的故障導致的，那么，就讓生產者承擔瑕疵擔保責任。因為在整個自動駕駛領域，生產者獲得了巨大的利益，理應由其承擔一定的風險。

自動駕駛立法的目的，一方面在于規范行業秩序，防范風險；另一方面，當交通事故發生后，能夠明確各方的法律責任，使受害者得到公平賠償。此外，立法還應當鼓勵技術的研發，不應當為技術創新設置過多的障礙。因此，為了避免自動駕駛技術的研發者承擔過多的法律責任，可以建立“雙軌制”的保險模式，由自動駕駛汽車公司(生產者)與汽車的所有人或者管理人(消費者)分別為自動駕駛汽車投保。與自動駕駛汽車自身部件如傳感器、攝像頭、雷達、控制器等設備相關的事項，由制造商投保；因未盡到嚴格的檢查、維修義務或未按法律規定使用汽車等原因造成的交通事故，由消費者也即汽車所有者投保。如此，“雙軌制”保險制度能夠將原本集中的法律責任進行分散處理，這樣，不僅可以使受害者、使用者得到公平且快速的賠償，而且也由于分散了企業和消費者的風險從而促使自動駕駛汽車技術良性快速發展。

此外，還應當盡快制定自動駕駛汽車上路測試申報許可制度，尤其是進入開放路段測試。還應確立運行報告制度，要求申報者詳細報告此次測試的運行狀況，包括測試過程中是否因自動行駛而發生事故、故障及違反道路交通相關法律，使監管部門及時掌握行業內技術和安全性能發展進程，并完善相關監管制度。只有此，才能盡可能地規避自動駕駛帶來的相關風險，從而保障人類的生命財產安全。