波特圖式視域下“大學航空炸彈客”宣言發表的倫理分析

□ 俞舒悅

一、“大學航空炸彈客”事件

1995年9月19日，《華盛頓郵報》與《紐約時報》聯合刊登了《工業社會及其未來》的宣言，它的作者是西奧多·卡欽斯基。西奧多·卡欽斯基是美國司法部17年來一直在追蹤的恐怖分子，被FBI稱為“大學航空炸彈客（UNABOMBER）”，他在17年里斷斷續續給大學和飛機上寄送了炸彈，他寄出的炸彈總共造成了23人受傷，3人死亡。

1995年6月，各大報社收到了西奧多·卡欽斯基寄出的宣言稿件及一封信件，要求報社刊登宣言，如果報社刊登宣言，他承諾停止寄出炸彈，如果報社拒絕他的要求，他將繼續他的恐怖活動。是否刊登他的宣言，成為了報社的難題，刊登這份《工業社會及其未來》宣言無異于給恐怖分子更大的發聲平臺，而不刊登又會不斷有炸彈的受害者。在經過與司法部和FBI的協商后，《華盛頓郵報》和《紐約時報》做出了刊登這份宣言的決定，一方面是認為刊登宣言如果真的能夠阻止恐怖活動，那么刊登就是正確的選擇，即使“大學航空炸彈客”并未遵守承諾，事態也不過是恢復從前；另一方面，FBI希望通過這份宣言的散發，有人能夠通過宣言來分辨出宣言的作者。

在刊登宣言這件事上，當時遭到一些記者的強烈反對。首先，他們認為《華盛頓郵報》和《紐約時報》作為當時最大的報社之一，沒有遵循獨立的原則。發表宣言的決定，是基于司法部門和FBI的建議。記者新聞自由委員會的簡·科特利對此表示：“這發出一個侵蝕媒體與政府界線的危險信號，這個界線應該是固定不變的?！绷硗庖粋€反對刊登的理由則是：媒體是否應該向恐怖分子讓步？刊登宣言意味著向恐怖分子投降，媒體被恐怖分子要挾的先河一開，以后是否會有更多的效仿犯罪？然而《華盛頓郵報》的編輯理查德·哈伍德則認為，政府給媒體提出的只是刊登的建議，實際上是否刊登還是取決于媒體自身，并且他認為，他們做出刊登的決定，是為了拯救籠罩在恐怖活動陰影下的人民，并幫助政府找出“大學航空炸彈客”的真實身份。

二、波特圖式

波特圖式是哈佛大學神學院的拉爾夫·B·波特設計的一種道德推理模型。它將道德分析的四個方面納入其中，即定義、價值、原則、忠誠。通過分析道德中的因素，運用社會倫理學的推理方法，為媒介在實踐中的選擇提供合理的解釋和倫理依據。

（一）“定義”

對要分析的案例的性質、具體情況，對案例所處的情境進行定義，包括報道的細節、經驗性事實。波特圖式強調要認真對待細節，從不同的角度看問題，從事件中提取的信息可能存在差異，對案例的定義可能會產生分歧。

（二）“價值”

“價值”指媒體在報道時的價值觀念。不同的價值觀念，會導致處理事情時運用不同的方式。注重法律秩序的媒體與注重報道真相的媒體，在選擇是否報道某個事件、報道到什么程度的時候，會有著不同的選擇。記者的職業準則也是影響因素之一。

（三）“原則”

“原則”是由上述這些與倫理原則相結合而產生的價值，媒體在報道的過程中，遵循自己的職業準則，保障公眾知情權，將事件毫無保留地發布的同時，面臨著侵犯當事人隱私的詰問，倫理準則幫助我們批判性地思考。

（四）“忠誠”

“忠誠”是指媒體報道的忠誠歸屬，即我們的報道是忠誠于誰，而媒體對于社會的責任是至關重要的。媒體在報道時，是為公眾負責從而披露真相，還是為吸引眼球以自身獲利，可能會導致不同的結果。

三、對“大學航空炸彈客”事件進行分析

（一）定義情況

“大學航空炸彈客”要求刊登宣言，并承諾刊登后將停止恐怖活動，否則將寄出下一枚炸彈?！度A盛頓郵報》和《紐約時報》在與FBI溝通后決定發布宣言，一些記者認為不應該刊登宣言。

（二）確定價值標準

確定價值標準是選擇的基礎，要考慮發表宣言所獲得的價值與所付出的代價，《華盛頓郵報》與《紐約時報》認為選擇刊登宣言是合理的。

1.“大學航空炸彈客”在宣言投稿信中承諾，刊登宣言他將停止恐怖活動，否則將繼續寄出炸彈?？切院螅绻◤椏妥袷爻兄Z則能夠終止這場長達17年的恐怖活動，即使炸彈客并未遵守承諾，也不過是和發表宣言前一樣繼續他的恐怖活動。就如蘇茲貝格所說的，“你刊登了，他繼續殺人，你損失了什么？新聞紙張的成本嗎？”

2.宣言發表后，炸彈客作為宣言的作者，有可能去購買刊登有自己作品的報紙，警方可以通過跟蹤調查購買報紙的人來縮小搜查范圍；另外，每個人的文字語言等具有自己的風格，甚至在某些句子的運用、某些詞匯的拼寫上，有可能會帶有強烈的個人特征，通過發表宣言，有可能讓認識作者的人通過宣言分辨出罪犯，并且就結果來說，最終抓獲西奧多·卡欽斯基也正是基于此。

3.從職業價值標準出發，媒體要保障公眾的知情權，他們理應讓公眾了解案件的真相，尤其是在其他報刊已經刊登了部分節選之后，這是公眾所關心的問題，應該讓公眾知道真實的事件。

而那部分反對刊登宣言的記者則認為：

1.媒體獨立于政府，不應該聽從政府的安排，不應由政府決定是否刊登這份宣言，這侵蝕了媒體與政府的界線。（《華盛頓郵報》編輯認為，他們只是尋求政府的建議，最終選擇刊登宣言并非政府決定，而是出于出版人的良心，為了拯救生命而決定刊登。）

2.媒體也是獨立于提出威脅的敵對勢力的，刊登宣言會開媒體向恐怖分子讓步的先河，此后會產生效仿者，媒體將處于被威脅的狀態，無法保持獨立自主的立場?！睹绹侣勗u論》的編輯雷姆·萊德認為：“刊登大學航空炸彈客的宣言不啻于是對真正的信仰者說：‘你可以制造足夠的破壞，制造足夠的浩劫，奪走更多的無辜生命，傷害更多的人，報社是你們的?！?/p>

（三）提出倫理準則

密爾的功利主義原則主張公眾有權知道有新聞價值的事實，選擇刊登宣言的一方，在衡量刊登宣言的得失后，認為如果炸彈客停止活動，那么就能獲得“整個群體的最大幸?！?，至少在短期的當下可以為最多的人避免了炸彈的威脅，這是當下能夠使價值最大化并且損失最小化的選擇，效用原則要求的獲得的利益大于損失在此可以得到體現。

而反對刊登這一派，則適用康德的絕對律令原則。按照這一原則，無論什么情況下，報刊都應該遵守原則，報刊的傳統是受到以恐怖行為要挾滿足其要求時不予刊登，否則媒體會變成恐怖分子的首選“人質”，向恐怖分子妥協退讓的先例一開，后患無窮。

但是另一方面來說，刊登方亦可說媒體的原則是把真相完整地呈現給公眾，公眾有知曉案件真實情況的權利。

（四）選擇忠誠歸屬

選擇忠誠于誰是最需要考量的問題，刊登方在這方面選擇的是忠于媒體人的良心，忠于公眾?？切允菑谋Ｗo公眾的角度出發，有機會將公眾從籠罩了17年的炸彈陰影下拯救出來，并且如果通過宣言發表獲得炸彈客的線索并最終抓獲恐怖分子，亦是對公眾安全的負責，也是對政府負責，這體現了做出刊登決定的《華盛頓郵報》和《紐約時報》的社會責任心。

而反對刊登方則是體現了對媒體及社會的未來安全和報紙的規則負責，媒體對恐怖分子作出讓步，在當下是暫時解除了安全警戒，但是長期來看，效仿者出現的可能性大大提高，這是極大的不安定因素，為未來的公共安全埋下隱患。另外媒體受到要挾，會讓媒體處在更大的被劫持的風險中。

而在政府的建議下報紙決定刊登宣言，這不僅損壞了媒體的形象，造成媒體妥協軟弱、沒有獨立能力的印象，在決定刊登前咨詢政府，也大大影響了媒體的效率。

媒體在報道時做出的決策，并非遵循單一的道德、職業準則或是法律規范，而是各種倫理準則相互結合、相互作用后達成的結果。媒體的決策承擔著引導社會的責任，對社會秩序的建立和延續發揮著重要的作用。

1.陳俊妮.論波特圖式在分析新聞倫理選擇動因的作用[J].東南傳播,2009(06):18-21.

2.高學巍.波特圖式視域中的新聞倫理沖突研究[D].河北大學,2008.

3.王乙伊.利用波特圖式對李某某案的倫理分析[J].新聞世界,2014(07):306-307.

4.鄭根成.波特模式的實踐啟示與反思——行為倫理決定模式中道德推理的理論與實踐分析 [J].倫理學研究,2012(03):73-77.

5.[美]克利福德·G·克里斯琴斯.媒介倫理——案例與道德推理[M].北京:中國人民大學出版社,2014.