2017兒童性傷害報道的框架探析
——以人民網和新浪網為例

□呂丹

回首2017年，最讓人感到揪心的是那一系列的兒童傷害事件。尤其是8月，發生在高鐵南京南站和重慶某醫院的猥褻女童事件。有關兒童保護的話題在2017年毫無疑問地成為了輿論熱點。本研究將以2017年人民網和新浪網有關兒童性傷害的新聞報道為研究對象，分析這兩家網絡媒體有關此話題的新聞報道框架。

一、理論背景

馬瑟斯（Matthes，2009）曾研究了發表在15種國際期刊上的131篇論文，發現被引用最多且最具影響力的框架定義是恩特曼的定義。恩特曼（Entman,1993）對框架的定義是：框架實質上包含選擇和凸顯，框架某事或某個議題，就是選擇所感知的某些方面，使它們在傳播文本中更顯著，通過這樣的方式來形成一個問題的獨特界定、因果解釋、道德評價和／或應對建議。

二、研究方法

（一）樣本選擇

由于許多兒童性傷害事件的曝光都始于網絡，因而本研究將網絡新聞作為研究對象。考慮到媒體屬性、實際操作等情況，本研究最終將研究對象確定為人民網和新浪網。在人民網自帶的搜索功能中，以“兒童性侵”“猥褻女童”等關鍵詞搜索2017年的新聞報道，共獲得109個結果。經過研究者的篩讀，排除了視頻新聞、重復新聞、無關新聞等，最終獲得人民網有效樣本28篇。以同樣的方法，最終獲得新浪網有效樣本45篇。

（二）類目建構

參考彭增軍提出的內容分析類目，本研究將設置報道體裁、報道呈現方式、消息來源和新聞框架類目。其中，根據周勃和陳晶晶的研究，將報道體裁分為新聞報道和新聞評論；將新聞報道的呈現方式分為文字新聞和圖片新聞，文字新聞指純文字新聞，圖片新聞指含有圖片的新聞。根據楊亦烽對消息來源的歸納并結合研究樣本，將消息來源分為：1）法律、法規、條例；2）官方；3）公眾及其他；4）專家、學者、知識分子；5）公益組織；6）媒體。此外，結合孟筱筱的研究并對獲得的樣本進行歸納，本研究將新聞框架進行如下分類：1）事實陳述框架；2）法律制度框架；3）宣傳教育框架；4）問責建議框架。

（三）編碼及信度檢驗

本研究的編碼工作由汕頭大學長江新聞與傳播學院兩位2015級研究生同學共同完成。在對編碼內容和各類目進行學習后，兩位同學對全部73篇新聞樣本進行了分別編碼，編碼的一致性指標分別為：新聞報道體裁的Kappa信度值89.8%，新聞呈現方式100%，新聞消息來源Holsti信度值80.2%，新聞框架Holsti信度值83.3%。當兩位編碼者產生分歧時，由本文作者作最后裁定。

三、研究結果

（一）新聞報道體裁

人民網和新浪網有關兒童性傷害的新聞報道在新聞體裁的使用方面差別并不大，都是以新聞報道為主。人民網樣本中采用新聞報道體裁的樣本數量為20篇，占比71.4%；采用新聞評論體裁的樣本數量為8篇，占比28.6%。新浪網樣本中采用新聞報道體裁的樣本數量為33篇，占比73.3%；采用新聞評論體裁的樣本數量為12篇，占比26.7%。

（二）新聞呈現方式

將新聞呈現方式的統計結果輸入SPSS21.0軟件進行分析，皮爾森卡方檢驗結果顯示，人民網和新浪網在新聞呈現方式上有顯著性差異（x2=4.860,df=1,p=0.027）。人民網樣本中采用圖片新聞報道的樣本數量為10篇，占比35.7%；采用文字新聞的樣本數量為18篇，占比64.3%。新浪網樣本中采用圖片新聞報道的樣本數量為28篇，占比62.2%；采用文字新聞的樣本數量為17篇，占比37.8%。很明顯，人民網更多地使用文字新聞報道的方式，而新浪網更多地使用圖片新聞報道的方式。

（三）新聞消息來源

人民網樣本中僅使用一個消息來源的新聞樣本最多，占比達到10.36%；其次是使用兩個消息來源的新聞樣本，占比達到8.29%；使用3個消息來源的新聞樣本占比6.21%；使用4個及以上消息來源的新聞樣本占比4.14%。新浪網樣本中使用2個消息來源的新聞樣本最多，占比達到17.38%；其次是使用1個消息來源的新聞樣本，占比達到16.36%；使用3個消息來源的新聞樣本和使用4個及以上消息來源的新聞樣本均占比6.13%。

人民網采用的最多的消息來源依次是官方消息來源（21.34%），專家、學者、知識分子（12.20%），媒體（11.18%），法律、法規、條例（9.15%），公眾及其他（5.8%），公益組織（3.5%）。新浪網采用的最多的消息來源依次是官方消息來源（32.3%），法律、法規、條例（17.17%），專家、學者、知識分子（16.16%），媒體（14.14%），公眾及其他（12.12%），公益組織（8.8%）。由此可見，官方消息來源是兩家新聞網站在報道此議題時使用的最多的消息來源。

（四）新聞框架

人民網使用最多的新聞框架依次是事實陳述框架（42.9%），問責建議框架（32.10%），法律制度框架（21.4%），宣傳教育框架（3.6%）。新浪網使用的最多的新聞框架是事實陳述框架（55.60%），其次是問責建議框架（17.80%），法律制度框架和宣傳教育框架占比均為13.30%。由此可見，事實陳述框架是兩家新聞網站在報道此議題時使用最多的新聞框架。

四、研究討論

從本次研究的結果來看，人民網和新浪網2017年有關兒童性侵害的新聞報道除了在新聞呈現方式上具有顯著性差異，以及在新聞消息來源和新聞框架使用上呈現些許差異外，整體上差異并不大，原因有二。一是本次研究的研究樣本數量較小。有限的樣本數量可能會導致某些變量的分析研究結果不夠顯著，因而未來的研究可考慮拓展時間長度，獲得足夠分析樣本，并進行歷時性分析。二是新浪網僅有新聞登載資格，但沒有新聞采編權。這就意味著，門戶網站的新聞需從其他擁有采編權力的媒體處獲得。

當然，網絡給受眾最大的沖擊力之一便是信息的海量，因而發揮對于海量信息的強大整合能力，是新浪網的一把利劍。這一點，從本研究中對同一話題的新聞報道數量對比中便可顯見。并且，人民網有關此話題的報道完全集中于8月份，即發生高鐵南京南站和重慶某醫院猥褻事件的時間段，但新浪網除了對這兩件熱點事件有較多報道外，還對其他幾件輿論熱度不算高的兒童性傷害事件進行了報道。

此外，兩家新聞網站呈現的差異與他們各自的媒介屬性不無關系。人民網是依托人民日報而建立的嚴肅性的新聞網站，而新浪網是以營利為目標的商業網站，因而新浪網采取更多的圖片報道，吸引受眾眼球。人民網作為嚴肅性媒體，采用更多權威性的消息來源，而新浪網通過整合其他媒體的新聞為受眾服務，因而更多呈現多種消息來源。人民網問責建議框架和法律制度框架的使用明顯高于新浪網，再次體現出其嚴肅媒體的性質以及不同于商業網站營利目的的新聞職能。

參考文獻：

1.孟筱筱.魏則西事件的新聞報道框架分析——以人民網和新浪網為例[J].東南傳播,2017(06):78-82.

2.彭增軍.媒介內容分析法[M].北京:中國人民大學出版社,2012:71.

3.楊亦烽.權威消息來源初探[J].新聞記者,2000(11):87-88.

4.周勃,陳晶晶.PM2.5事件網絡報道對比分析——以新浪網、人民網為例[J].新聞界,2013(18):49-52.

5.Entman,R.M.Framing:Toward clarification of a fractured paradigm[J].Journal of Communication,1993,43.

6.Mattes Jorg.What’s in a Frame?A Content Analysis of Media Framing Studies in the World’s leading Communication Journals,1990-2005[J].Journalism&Mass Communication Quarterly,2009,86(2).