社會燃燒理論視域下的輿論風波生成分析
——以平昌冬奧會短道速滑賽場為例

□ 劉楊

一、平昌冬奧會短道速滑賽場輿論風波概述

平昌冬奧會短道速滑賽場風云迭起，不僅賽場上演群雄逐鹿，賽場下也衍生出各種輿論風波。中國運動員在各種因素干擾下屢屢失利受挫，對此中國民眾無不憤懣不平，國內媒體也在報道上“大動干戈”，意圖要“討回公道”。從2月13日中國隊韓天宇、任子威、曲春雨、范可新四名選手連續被判犯規，到2018年2月20日女子3000米接力決賽中國隊再次被判犯規，再到2月22日武大靖在男子500米決賽奪冠等都在微博上引起了輿情的嘯聚，網友幾乎一邊倒地指責裁判不公，諷刺韓國主場骯臟不堪，即使是在慶祝武大靖奪冠時，也要回過頭來嘲笑裁判“沒有機會進行判罰”。

一直以來，短道速滑都是我國冬季項目的傳統強項，也是金牌大戶。但最終，我國在本屆冬奧會短道速滑賽場僅收獲一金兩銀，創造了2002年以來的歷屆最差成績。這當然是由多種原因造成的，其中最引人關注的當屬裁判的判罰：5個比賽日內中國隊總共被判了9次犯規，這也直接導致多項決賽根本沒有中國選手的身影。中國觀眾難免會義憤填膺，紛紛一邊倒地在微博上聲討裁判、質疑判罰的公正性，幾乎形成了一種反沉默的螺旋，沒有中立的聲音，這種具有趨向性公意的群體意見和情緒在微博上聚集、放大，于是引發輿論風波。媒體微博報道下方的熱門評論幾乎每一條都在用極端的言論發泄不滿，相關話題討論量都已過萬，更不用說一些微博大V的轉發助力，鋪天蓋地的口水戰讓微博成為了輿情的“修羅場”。隨著網絡輿論場的自組織效應凸顯，具有強媒體屬性的微博開始扮演輿情前臺的角色，各社會群體在這個話語空間里展開觀點交鋒和對接。因而微博也成為本屆冬奧會熱點事件輿情發酵的主要根據地。

二、社會燃燒理論與輿論風波的契合性

研究輿論的生成模式，對于揭示輿論運行過程中萌發階段的特征和規律有著重要的啟發意義。然而，將輿論的生成按漸進與爆發、理性與非理性分割開來的傳統模式，已難以適應當前輿論環境的發展變化，對于構成輿論的要素和輿論形成所依賴的基本條件的認知和理解，才是劃分輿論生成模式的根本依據，依此本文引入社會燃燒理論展開研究。

牛文元院士于2000年在《社會物理學與中國社會穩定預警系統》一文中提出“社會燃燒理論”，試將物理學理論引入社會學領域，用考察自然世界的方法考察人類社會?！吧鐣紵碚摗笔菍⑸鐣氖Х€及動亂與自然界的燃燒現象進行合理類比的理論。自然界中，燃燒現象的發生必須具備三個基本條件，即“燃燒物質”“助燃劑”和“點火溫度”，三者缺一不可。

把自然界燃燒過程的原理引入社會學領域，則可將引起社會無序的基本動因即隨時隨地發生的“人與自然”關系不協調和“人與人”關系不和諧視為社會不穩定的“燃燒物質”；將一些媒體的誤導、過分夸大、挑動、謠言的傳播、小道消息的流行、敵對勢力的惡意攻擊、非理性的推斷、追逐片面利益、社會心理的隨意放大等看作燃燒的“助燃劑”；當上述二者都具備的時候，一個小的突發事件的發生就可能成為動亂的“點火溫度”，進而引發具有一定規模和影響的群體性突發事件，最終導致社會的不穩定與不和諧。

運用社會燃燒理論，可對輿論熱點事件發生的原因進行大致類比：社會矛盾相當于“燃燒物質”；媒體的推波助瀾相當于“助燃劑”；具體沖突相當于“點火溫度”。這樣，社會燃燒理論就為我們分析輿論熱點事件發生的原因提供了精致而完整的理論框架。①

為方便研究，本文選取CCTV5的官方微博賬號“@CCTV5”作為研究對象，截取其在短道速滑賽程期間發布的146條微博報道，由此窺見體育媒體在短道速滑賽場的輿論引導轉向?！癅CCTV5”（以下簡稱“CCTV5”）是中央電視臺體育頻道的官方微博賬號，相較于市場化媒體其話語表達更加克制，沒有過多干擾性信息；且CCTV5擁有平昌冬奧會的獨家轉播權，其他媒體亦多引用其冬奧報道信息，因而其報道更具權威性和廣泛性。

三、平昌冬奧會短道速滑賽場輿論風波的生成機理

在網絡體育信息的傳播過程中，為了實現對受眾的吸引，傳播者往往會在鏡頭和詞條中融入主觀色彩，并將其傳遞給受眾，影響了體育信息傳播的真實度，進而造成信息窄化現象。同時人們獲取信息具有選擇性特征，本能地接受喜歡的信息，排斥不喜歡的信息，因此信息窄化不可避免，結果就會導致社會凝聚力降低，輿論極化與不滿情緒升級，引發輿論風波。在社會燃燒理論的框架中，輿論風波的生成模式可以歸結為燃燒物質不平衡性主導的社會矛盾，作為助燃劑的不對稱性主導的社會輿論以及作為點火溫度的突發性主導的具體沖突，接下來進行具體分析。

（一）不平衡性主導的社會矛盾——燃燒物質

基于“社會燃燒理論”的輿論形成研究是指把各種各樣的議論、見解和訴求作為“燃燒物質”的集合，而在平昌冬奧會短道速滑賽場上，網民因對韓國主場優勢，對韓國短道隊的刻板印象而生發出的質疑、揣測等負面情緒無疑是“燃燒物質”的積聚。

刻板印象指的是人們對特定事物所特有的固定化、簡單化的觀念和印象，通常伴隨對該事物的價值評價和好惡的感情。其主要特點就是一經形成就具有較高穩定性，很難隨現實變化而改變，因此往往阻礙人們全面認識和接受事物。②在本次冬奧會開幕前，很多自媒體賬號就歷數韓國主場的體育比賽上的黑幕，包括1988年漢城奧運會、2002年韓日世界杯、2014年仁川亞運會等，稱韓國人場下賄賂裁判、官員，場上耍陰招、下黑手，無形中讓公眾生成了對韓國體育骯臟、不擇手段的刻板印象。只要是韓國主場的體育比賽，都會有人質疑賽場內外是否充斥著各種不為人知的黑幕。

網絡虛擬社會中各階層之間的刻板印象形成之后，一旦出了事情，網民便會下意識地將其與以往的輿情事件做類比聯想，戴著先入為主的有色眼鏡來審視事件③，例如在短道速滑女子500米半決賽，CCTV5指出“韓國選手崔敏靜預賽成績并非最佳卻拿到最內道的出發位置”，這一議題甫一拋出，普通觀眾無不義憤填膺，認為這絕對又是韓國的主場優勢使出的貓膩，于是在微博上猛烈抨擊韓國主場的“黑幕”。但事后被證實，運動員的道次是通過排名及滑行成績蛇形自動生成的，這一安排并不存在異議。

這種刻板印象在韓國短道隊身上體現得更為明顯。中國短道隊與韓國短道隊同為擁有世界頂尖水平的強隊，中、韓又同在亞洲，所以兩隊之間的競爭從來沒有停止過。而在多年競爭中，韓國隊的隊員經常有“小動作”影響中國運動員的發揮，甚至害得中國隊員受傷下場。因而在我國，長久以來韓國短道隊都是“手腳不干凈”的代名詞，這也使得只要有韓國隊員出現的賽場，就不乏嘲諷、戲謔甚至挖苦的聲音。因而當女子1000米決賽中韓國選手崔敏靜、沈錫希雙雙摔出賽道時，其比賽動圖就被中國網友拿來進行惡搞創作，稱其為“塑料姐妹花”，并在微博上形成大面積傳播的局面。這種因刻板印象累積起來的議論與訴求經由社交媒體接力傳播而聚集放大，經過不斷的累積發酵，逐漸形成相對一致、穩定的合意，也就為平昌賽場上各種不和諧的聲音提供了“燃燒物質”。

（二）不對稱性主導的社會輿論——助燃劑

任何大型比賽都是演繹媒體狂歡的絕好機會。媒介對奧運會的推廣不遺余力，不僅關注比賽項目本身，更將奧運會賦予了社會意識形態領域的含義，將其營造成人們爭相談論的話題。在冬奧會這樣的重大體育賽事期間，微博聚攏了龐大的體育信息消費者群，媒體則通過有效的議程設置，取得良好的體育傳播效果。因而從傳播學角度來看，媒體作為意見領袖，在輿論場中的信息披露、議程設置就是輿論生成中的“助燃劑”。CCTV5在本屆冬奧會短道速滑項目的報道過程中，呈現出明顯的國家主義和公平主義傾向，這樣的偏向性也是輿論風波的強力推手。

1.國家主義

布爾迪厄認為，在國際大賽中一個國家的體育電視報道，常常要“屈從于民族的或民族主義的期待心理，特意選擇演播能給某國人民帶來勝利喜悅或給他們的民族主義帶來滿足感的體育比賽項目”④。大型體育賽事是激發一個民族情感和文化認同的最佳途徑之一，媒體也常常利用體育的凝聚力和感染力增強傳播效果。

在本次冬奧會短道速滑賽場，CCTV5的話語表達有著明顯的國家主義色彩。首先是表現出對我國運動員的熱情厚愛，在報道數量上，146則微博報道中有128條都在關注中國隊員；在報道方式上，每次我國運動員贏得比賽進入下一輪，報道的話語表達上都會使用“恭喜”“棒”“愛你”等詞匯，并且結尾多使用感嘆號，甚至會經常使用一些可愛的emoji表情。若是隊員比賽失利，則是客觀報道，不多加評述。況且本次比賽中，中國隊的失利有時伴隨著判罰或是道次安排上的爭議，在這種時候，CCTV5表現出的更多的是憤怒與無奈，這也在無形中讓公眾受到這種同理心的感染，爭相為維護運動員的利益而發聲。

這里它強調的是一種國家認同，國家和民族認同主題塑造增強受眾的認同感、歸屬感和團結感，體育長期以來被團體、組織和國家用來表達他們的集體情感?；诘鼐壍纳鐣餐w團結起來，自發維護群體在網絡上的形象，進而增強了社會內部成員之間的群體認同。媒體依此通過感情強烈的話語表達及emoji表情的使用，將受眾置于媒介關照下的奧運擬態環境中，利用公眾的國家認同激發其愛國熱情，自發產生偏袒本國運動員的心理，強化國家主義的議題導向。但這在一定程度上影響了體育信息傳播的真實度，進而造成信息窄化現象，會干擾公眾的理性判斷，容易產生盲目愛國的民族主義情緒及異化的輿論。

對于別的國家，CCTV5則表現得很微妙。一方面，報道上會對他們的成績予以肯定，不管是破紀錄還是奪金牌，都會客觀地報道比賽結果。但另一方面，對于韓國隊的失利表現同樣會特意報道，例如《女子1500米預賽直播中東道主沈錫希摔倒出局》《短道速滑女子1000米決賽舒爾廷奪冠韓國選手互犯出局》《1000米韓國隊摔出賽道！無緣金銀！加拿大選手奪冠》等，頻繁強調韓國隊員摔出賽道，甚至使用了兩個感嘆號，明顯感覺出其特意強調的意圖。而對于男子1000米決賽的另一則報道則是《北美神配合劉少林“克韓”》，這完全把韓國選手放在一個對立面，這雖然順應了中國觀眾厭惡韓國隊、希望他們出丑的心理，但卻加劇了民族情緒的對立，容易造成群體極化的輿論情況。

2.公平主義

本屆冬奧會的短道速滑賽場討論熱度最高的莫過于裁判的判罰情況，這也是CCTV5最關注的一個議題。其實在短道賽場，高水平運動員之間的對決難免會出現身體上的接觸，但是否涉及犯規，則完全依賴裁判的判罰。

2月13日中國隊任子威、韓天宇、范可新、曲春雨四名選手被判犯規后，CCTV5說出“韓國的冰場特別冷！”這樣激烈的言辭，直接將似乎有些湊巧的判罰行為糅合成了一場針對中國的“陰謀”，進而引發了當晚的輿論風波。另一場比賽即女子3000米接力，中國隊又一次被判犯規后，從2月20日到2月21日，CCTV5連續發布了28條相關微博，接連報道了中、荷、美、加、韓、國際滑聯等11方的意見，廣泛聽取與此事件相關的利益主體的看法，形成強大的議程設置攻勢。事實上，前三屆冬奧會女子3000米接力的決賽結果都伴隨著判罰：2006年都靈冬奧會中國隊被判犯規取消了成績，韓國隊奪得金牌；2010年溫哥華冬奧會，因為裁判判決率先沖過終點的韓國隊犯規，第二個沖過終點的中國隊才獲得了金牌；2014年索契冬奧會，依舊是韓國隊第一個沖過終點，中國第二，但最終中國隊被判犯規取消成績。在當時，CCTV5僅用5條微博就結束了對這一事件的討論。但在本屆冬奧會，也許是受到2月13日事件的影響，CCTV5竭力用“重復議題”的方式引導觀眾關注這一賽果，尤其是國際滑聯給出判罰依據時，CCTV5不依不饒，直指國際滑聯給出的解釋“不僅沒能解答我們的疑惑，反而和自己的判罰尺度自相矛盾了”，可謂將體育公平主義的意志貫徹到底。

事實上，在無處躲避的全方位的強大媒體攻勢面前，受眾常常無暇做出理性的真偽判斷與必要的思考，而是沉迷在媒體營造的海量信息沼澤中，歷經時日便形成一種真實發生事件的認知仿像，此時媒體也就通過邏輯勸服達到了傳播目的，讓受眾深信這場比賽的判罰是不公正的。

CCTV5奧運信息發布的報道主題由之前的“權力代言人”向“黑幕揭露者”轉身，致使輿論發布偏向負面事件⑤。正是由于這樣的報道偏向性，公眾的情感態度會受到矛盾問題凸顯和突發事件刺激的不斷影響，公眾情緒在輿論場中梯度分布，促使公眾向一致的意見靠攏。在這樣的引導下，輿論客體就由客觀的賽程賽果轉移到了主觀的臆測，如此不免違背了競技運動的體育精神和奧運精神。

（三）突發性主導的具體沖突——點火溫度

賽場內外的具體沖突，是輿論風波發生的“導火索”。正如有了煤和氧氣，爐火不會自動生成一樣。如果沒有具體沖突（導火索）的引爆，社會矛盾（燃燒物質）一般不會“自燃”。當上述燃燒物質已經聚沙成塔，助燃劑也來勢洶洶，一旦遇到適宜的點火溫度，輿論大火便會熊熊燃燒。網民的不滿情緒不斷高漲，經由CCTV5這樣的“意見領袖”推波助瀾，一旦被點燃，便會形成燎原之勢。

縱觀短道速滑的五個比賽日，可以總結幾個關鍵節點：2月13日中國隊連續四名選手被判犯規，2月17日李靳宇獲得女子1500米銀牌，2月20日女子3000米接力決賽中國隊再次被判犯規，2月22日武大靖在男子500米決賽中奪冠等。在每個節點期間，CCTV5微博報道的轉發、評論、點贊數量都會過萬，顯示出狂熱且強烈的公眾情緒，標志著輿論就此被點燃。

這種對體育的狂熱，常常源于對成功的祈盼和對失敗的畏懼。因為在文化與本能、個體與社會之間存在著無法消除的沖突，人類必須學會一種自我解脫的方式，通過對情感的表達來獲得鎮靜的效果。通過體育，在狂歡的氣氛下，人們在生活中的壓力與痛苦、嫉恨與憂愁，凝聚在這一刻的激情而得以減弱，在這里冬奧會成為了網民的情緒減壓閥。

事實上，“點火溫度”或者說導火索都是具有突發性、偶然性甚至戲劇性的，常常發生于不經意之間，是不可預知或調控的。因而在輿情引領、治理和調控上，需要從“助燃劑”和“燃燒物質”入手，通過發揮媒體社會安全閥和黏合劑的作用，讓“燃燒物質”實現充分燃燒，這有助于社會矛盾的沸點控制，有助于科學防范、化解和妥善處置輿論風波事件，以實現社會體溫正常、社會體態正常。在此之后，公眾情緒趨于穩定，報道可挖掘事件本身、引導公眾多方面發展思考。

四、結語

綜合分析，媒體的議程設置在本屆冬奧會短道速滑賽場的輿論風波生成過程中起主導作用。在社會生活中，公眾情緒受媒介信息及人際傳播的影響，始終處于一種不斷擴散、不斷累積的過程中，社會公眾情緒的生發、累積與媒體的引導息息相關⑥。2022年北京冬奧會將是我們的主場，不僅僅是短道速滑，冬奧會的一切都會引發巨大關注。屆時我們如何合理利用主場優勢，使其不會演變成被外方詬病的話題，很大程度上需要媒體在議程設置方面堅持正面報道的方針，營造健康和諧的競賽氛圍，從而避免引起不必要的爭端。若是因把握不當而引發質疑，勢必會折損中國體育的形象。

另一方面，報道的關注點不應再局限于某兩國之間的競爭，更應放寬眼界，把握整體格局，嘗試多維關注以分散公眾的注意力，實現公眾情緒在輿論場中的動態分布，從而規避“燃燒物質”的積聚。同時媒體自身應收斂起“助燃劑”的鋒芒，當“點火溫度”不期而至，也能因勢利導，穩定公眾情緒，實現良性輿論引導。

注釋：

①單飛躍,高景芳.群體性事件成因的社會物理學解釋——社會燃燒理論的引入[J].上海財經大學學報,2010(06):26-33.

②王凱,高力翔.奧運報道“刻板印象”的變遷與社會學解讀——以《中國體育報》奧運報道為例[J].南京體育學院學報(社會科學版),2011(01):101-106.

③李彪.當前社會輿情場域態勢與話語空間轉向研究——基于網絡輿情新變化的分析[J].暨南學報(哲學社會科學版),2016(06):90-98.

④[法]皮埃爾·布爾迪厄.關于電視[M].許鈞 譯.南京:南京大學出版社,2011(01):129.

⑤孫小龍,查建芳.網絡體育信息傳播的構成形態、輿論極化與引導機制研究[J].體育與科學,2017(01):58-64.

⑥董子銘.基于氧化原理的輿論生成模式研究[J].編輯之友,2014(03):69-71,80.