關于滄州制鹽史的三則辨析

李大林

（河北大學歷史學院，河北保定071002）

鹽山應近東海灣，篋山應比古嫏嬛；

篋山何處鹽山問，行過小山看大山。

——清鹽山王慶元《鹽山竹枝詞》

鹽是人類生活中不可缺少食品;中國鹽產地遼闊、產儲量豐富。古謂鹽之財政半天下，滄州東濱渤海，盛產魚鹽；中國及滄州的鹽業生產及采取歷史悠久（主要食用及少量工業用鹽）。中國的鹽大致可分為海、池、井和巖鹽，滄州鹽以海鹽為主，池鹽（以自然曬為主，漢相平當曾言“勃海池鹽勿禁”）、井鹽（海興、黃驊等地曾發現漢及以后的斥鹵鹽井）均有生產，滄縣等地地下發現有大量的巖鹽。所以，滄州（長蘆）鹽業生產在中國鹽政史上占有重要的地位。追溯中國及滄州中古鹽政史，必然記述漢勃海郡鹽官駐章武縣、東魏滄州鹽業生產及隋改高城縣為鹽山縣三件事情。但學者記述三件事的相關情況存在異同說法。對此，簡作辨析以求教。

一、勃海鹽官駐何處

漢武帝確立錢鐵漁鹽官營制度（后形成定制）。產鹽郡縣官營的時間，地處及鹽官數的認識各為：范文瀾先生主張前119年，產鹽地方設鹽官，全國有鹽官32處。①郭沫若先生主張前120年，全國設置鹽官30幾處（《中國史稿地圖集·上》標36處，章武鹽官在今河北海興縣西北一帶）。②《河北省志·鹽業志》記述前110年，全國設鹽官36處，勃海郡章武縣在今河北黃驊市西南故縣城（金說同③）。金紫衡先生認為前110年后，全國設鹽官38處④。孟慶斌認為：前121年，天下設鹽官34處⑤（劉說同⑥），章武縣在今鹽山縣，劉洪升說章武縣治在今黃驊境內⑦。漢武帝時中央在地方設鹽官于元封元年（前110年）前后，桑弘羊“乃請置大農部丞數十人，分部主郡國各往，往置均輸鹽官（《漢書·食貨志》）。”⑧唐《通典》及元《文獻通考》等文獻取其說，故從之。

《漢書·地理志》記載勃海郡鹽官理章武縣，此時章武縣治空間位于何地呢？勃海章武為占國邑縣，前287年，蘇秦等約五國攻秦，勸燕昭王說：昔者楚取章武，諸候北面而朝（《戰國策·燕策》。《水經注》記章武：浮水又東經章武縣之故城，漢文帝后元中封孝文后弟竇廣國為景候，食邑章武縣（治今河北海興縣小曲河村）一萬一千戶;至武帝元狩元年（前122年），廣國孫、常子竇當生犯謀殺人未遂（民間傳謀殺皇帝）罪除國復縣。所以，漢勃海郡鹽官當置于此時之章武縣治。⑨

二、東魏滄州鹽為坨

元魏財政日趨困竭，當政者者欲以鹽課（稅）解之。534年，高歡命傍渤海州縣制鹽，頗見成效。至541年，滄州置1484坨、瀛幽青三州分別置452、180和546坨，又于邯置4坨。終歲合收鹽20.9萬斛（約合今300余萬斤）。于是，《魏書·食貨》記：“軍國所資得以周贍矣”。

可近現代記述鹽史引用和解釋這段文字卻是五花八門：坨灶不分，時量混亂。民國《鹽山新志》魏“獨滄州多至4884坨”，金等先生襲改為4884灶。民國《河北通志稿》魏滄州置灶1484⑩，爾后，“灶”煙漫空。

《河北古代歷史編年》及劉洪升等學者們被“灶”煙所迷惑改“坨”為“灶”。《河北省志·鹽業志》東魏天平元年（534年）于滄等四州置灶2666（應為2662坨）個，滄州鹽區滄瀛二州置灶2336（應為1936坨）個；青州（屬山東鹽區）456灶（應為546坨），鹽灶總數達到2576（應為2566坨）。?這種誤坨為灶，數字混亂的“灶”風仍在延續，孟先生說滄州等四州中，滄州置灶1884，鹽灶總數達到2676。

李學通先生說隨著曹魏的湮沒而冷落了200?（誤，220年曹丕于洛陽建都稱魏帝，時至534年已300余年）多年的鄴城又迎來一段歷史的輝煌——遷鄴當年（公元534年），高歡即在滄州建灶（鹽場）煮鹽1484處。?在古代“萬灶青煙皆煮海，一川白浪獨乘風（明瞿佑《至長蘆》詩）”的“灶”與“若以此地多鹽鹽似山”的“坨”，盡管均和鹽有關，但還是有區別的，尤其渤海(長蘆)鹽區更是如此特色為“坨”。

中國古代制鹽，由于各地各時代生產方式和鹽政管理既有共性，也有時間先后和地方環境等各方面的差異和特色。周時，同為北海（勃海）煮鹽，燕多用盆，齊多用“盔”形器，渠展兼而有之，漢統一為牢盆（金屬為主）。漢及以后，鹽政管理為府司、院監、場務等機關，漢桑弘羊先置郡國鹽官于粵海、唐劉晏先設鹽場在閩地，而灶戶、亭鹽、平散及鐘斛斤升引與坨碼包筐等相關古代制鹽和鹽政的情況及術語既有時代的共同烙印，也有地方特色。

灶具有普遍性，坨則是環渤海（以滄州為主）的制鹽業一大特色。煮鹽的灶為灶臺（口）、煮鹽的人稱灶丁（戶為灶戶或灶籍，五代及以后還鹽戶、鹽籍或鹽丁等），灶戶鹽民聚居設灶煮鹽的地方稱灶地及鹽稅稱灶課等，而坨（坨地）為渤海鹽區（尤其長蘆鹽區）鹽民貯集成鹽的場地。這種集存鹽的方法最晚不會遲于漢，漢定縣（今鹽山慶云鎮東）東北八十里有坨兒坡（今海興東南坨里和拋莊附近），灶民咸集煮鹽為生濟。

時至魏齊，灶和坨并沒有通用，時人崔昂曾說：亦既官煮（改小灶為大灶），須斷之灶（斷民小灶）;官力雖多，不及人廣。盡管官灶再大、民灶勤勞，2566灶（在千余里海岸線，只有2566個灶口煮鹽，這種灶煙稀少情況，再加上當時年平均氣溫比現在低3—4°，煮鹽季節較短。所以，灶的說法不符合歷史事實）是很難達到年產20.97萬斛（約合300余萬斤）的鹽產任務的，其灶口恐怕數以萬計。所以，還是以《魏書》記作坨為準確。

古代渤海鹽區這種灶坨互不通用（稱）情況基本延續民國沒有大的變化，尤其坨的稱法（明曬取代煮，改稱‘灶戶’為‘坨戶’）。清雍正十年（1732），長蘆鹽區海盈等六場灘坨盡廢，從不曬鹽，各場灶戶皆散處于原籍……。近人張燾《津門雜記》記述鹽由海運（天）津，堆積之地在河東，名曰鹽坨，鹽包壘壘如山，呼曰鹽碼，地占數里，一望無際。“萬戶含愁無所告，舊商未去新商到”（明李騰鵬《鹽商行》詩）。

古代鹽民用咸水、苦水和汗水創造的千千萬萬鹽山高坨早已消失在歷史長河之中了。渤海新區的狼坨子，海興的鬲津坨、大石坨、高坨子及鹽山城……；在海邊鹽區和黃驊海鹽博物館，看到了鹽的歷史，看到了鹽山（坨）的脫態和新生。

三、鹽山坨高似鹽山

高城改鹽山，相傳自古昔；邑有山之名，境無山之跡。著履欲作尋山游，空闊不見一卷石。若以此地多鹽鹽似山，胡為篋山尋覓亦不得手披邑乘三四過，足步程途遠近歷。乃知二山已兒靈鷲飛，飛向東境凝碧。我欲挾此二山回，重使匡廬真面覿。白云依舊平津來，蒼翠仍向漢臺滴。遠者瞻仰近者攀，雙峰特壯高城色。只恐性非愚公愚，力無夸父力，蚊負爭似鰲戴易。伊誰袖攜東海如坡仙，山經水注細尋繹。筆蘸嵐光寫新詩，聊為山靈注原籍。

——清 滄州戴恩涵《鹽山》詩

古滄州（渤海）高城縣濱海產鹽，隋開皇十八年（598），改高城縣為鹽山縣，以縣東南八十里鹽山為名（唐《元和郡縣志》）。鹽山究竟指的什么，是似山的鹽坨（城），還是指的附近產鹽山（也就是小山和大山）。孟先生延用《河北省志·鹽業志》東漢繼設鹽官于章武，歷經魏晉，章武鹽業一直在國家鹽業中占據重要位置。“因鹽產豐饒，章武境內的一座孤山也被稱為鹽山”。若按此說“章武境內的一座孤山也被稱為鹽山”的“鹽山”似指今海興東北小山，此說的根據是什么倘不清楚，疑此說不可靠。

《鹽山新志》謂指今山東無棣東北大山，是否就指此山呢？晉《郡國縣道記》記載闊山及鹽山二山并低小無峰巒樹木。由此可證，鹽山多不是大山。宋《太平寰宇記》：鹽山縣以東南八十里鹽山為名，闊山在鹽山縣（治今黃驊南舊城鎮）東南九十里。鹽山距闊山（考為古貝堤）很近。318年，石勒部將石越邀之于鹽山（《晉書石勒載記》）、《河北古代歷史編年》認為鹽山在今海興東南部?基本是正確的。即《水經注》無棣溝又東北經鹽山，東北入海，《春秋》僖公齊楚之盟于邵陵也。

《魏書·地形志》滄州樂陵郡陽信縣（治今山東無棣縣東北信陽鄉）有鹽山神祠，明末清初史學家萬斯同解釋鹽山為鹽山城。明張維新有“無棣荒陴畔，春風眺望時（《春日登鹽山城憶弟》）”的詩句；朱長春也有“啼鳥非昨日，嘶馬復空城（《發陽信縣次日過鹽山》）”的詩句；詩明鹽山城距古無棣邑陴連。

唐《通典》鹽山，春秋時齊無棣邑（唐《元和郡縣志》同）。《隋書·地理志》鹽山縣有鹽山、峽山（今海興小山），《金史·地理志》鹽山縣有鹽山（在其遣址出土刻銘‘鹽山官正’的金代銅鏡）、浮水。宋金馬谷山（大山）屬無棣縣，顯然，鹽山縣的鹽山不是指的馬谷山。《明史·地理志》滄州鹽山縣（今河北鹽山縣城）東濱海產鹽，東南有鹽山，明《嘉靖河間府志》鹽山縣鹽山以其地產鹽故名。

鹽山“以其地產鹽故名”是符合“若以此多鹽似山”的歷史事實的。由鹽到鹽山，由鹽山到鹽山城，此為古代滄州制鹽業發展又一重要歷史標志，鹽山城即春秋戰國古無棣邑(縣)，秦漢丱兮城之后又一別稱。

注釋：

①《中國通史·二》人民出版社1978年版，第58頁。

②《中國史稿·二》中國地圖出版社1996年版，第35頁。

③⑤⑩瞿佑：《滄州鹽運初考》，《白水文鈔》中國文聯出版公司1998年版，第122-123頁。

④河北省地方志編纂委員會：《河北省志》，中國書籍出版社1996年第2版，第274頁。

⑥⑧劉洪升：《試論明清長蘆鹽業重心的北移》，《滄州文史研究·2012年合刊》（上），第75頁。

⑦孟慶斌：《長蘆鹽業史述略》（《滄州文史研究·2012年合刊專刊》（上）第69頁。

⑨取郭沫若漢章武所處說法。

河北省社會科學院地方史編寫組：《河北古代歷史編年》，河北教育出版社1988年版，第203、121頁。

李學通：《悠悠滄州大運河》，《滄州文史研究·2012年合刊》（上），第87頁。