游客因疾病死亡旅行社能免責(zé)嗎

郭敏娜

每年十一黃金周，旅游市場就進(jìn)入了旺季，旅行社的生意更是蒸蒸日上。在取得利潤的同時(shí)，旅行社不能忽視對(duì)游客的安全保護(hù)，尤其在中老年人加入旅行團(tuán)時(shí)，一定要履行相應(yīng)的告知與提示義務(wù)，為游客全心全意地設(shè)計(jì)合理的旅游路線，防止給游客的人身安全與財(cái)產(chǎn)造成損害。

案例

2016年6月30日，62歲的胡某與某旅行社簽訂了服務(wù)合同，并交納了5000元旅游費(fèi)。7月13日，胡某跟隨旅行社的老年旅行團(tuán)出發(fā)赴云南旅游。7月14日上午飛機(jī)抵達(dá)本次旅行的第一站后，11點(diǎn)30分左右開始用餐。午飯后，在賓館休息的胡某身體感覺不適，后導(dǎo)游撥打了急救電話陪同胡某前往醫(yī)院治療。7月17日，胡某在該醫(yī)院去世。死亡原因系自發(fā)性腦內(nèi)出血導(dǎo)致中樞系統(tǒng)及心肺衰竭死亡。

胡某的子女認(rèn)為某旅行社未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，簽訂旅行服務(wù)合同前未詢問胡某的身體健康狀況，亦未要求其提供身體健康證明，存在過錯(cuò)，因此將某旅行社告上法庭。某旅行社辯稱：在發(fā)現(xiàn)胡某身體不適時(shí)，及時(shí)聯(lián)系了救護(hù)車將胡某送往醫(yī)院治療，且在簽訂旅游合同前告知了胡某旅行過程中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)，盡到了安全保障義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：首先，旅行社對(duì)于游客負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以合理的注意和謹(jǐn)慎提供合同項(xiàng)下的旅游服務(wù)，保障游客的安全。本案中，某旅行社并未要求老年團(tuán)游客提供個(gè)人健康狀況證明，也未詢問游客的個(gè)人健康信息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未盡到安全保障義務(wù)，具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。其次，胡某作為完全民事行為能力人，對(duì)自己長途旅行的風(fēng)險(xiǎn)及身體狀況應(yīng)當(dāng)有清楚的認(rèn)識(shí)，但其過于自信，導(dǎo)致在旅游過程中身體不適發(fā)病，故胡某應(yīng)當(dāng)對(duì)死亡的后果承擔(dān)主要責(zé)任。最終，法院支持了胡某子女的部分訴訟請求。

法官說法

如何確定旅行社的安全保障義務(wù)范圍，自身疾病能否成為旅行社免責(zé)的事由呢？

旅行社安全保障義務(wù)的范圍

旅行社安全保障義務(wù)主要包括：（1）簽訂合同前有關(guān)安全保障的告知義務(wù)。旅行社和游客之間的合同法律關(guān)系是安全保障義務(wù)的基礎(chǔ)。在合同簽訂之前旅行社就負(fù)有將旅行過程中可能發(fā)生的危及游客人身、財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)如實(shí)告知的義務(wù)。游客只有在完全了解的情況下才能對(duì)是否簽訂旅游合同作出正確的判斷和決策，決定是否跟隨旅行社外出旅游。在向游客告知可能發(fā)生的危險(xiǎn)后，游客同意締結(jié)合同的，旅行社應(yīng)當(dāng)告知其如何防范危險(xiǎn)以及在危險(xiǎn)發(fā)生后怎樣采取避險(xiǎn)、自我救助等安全保障知識(shí)。（2）旅游路線設(shè)計(jì)安全的保障義務(wù)。游客跟團(tuán)出行其行程安排及活動(dòng)場所、活動(dòng)范圍都是根據(jù)旅行社設(shè)計(jì)的旅行路線進(jìn)行，旅行路線行程設(shè)計(jì)是否安全、合理，直接關(guān)系到游客的人身與財(cái)產(chǎn)安全。所以，旅行社在設(shè)計(jì)旅游路線時(shí)應(yīng)當(dāng)避免已經(jīng)預(yù)見到的危險(xiǎn)，把發(fā)生危險(xiǎn)的可能性降到最低，或者避免危險(xiǎn)的發(fā)生。

游客自身疾病能否成為旅行社的免責(zé)事由

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因此在受害人的過錯(cuò)是造成損害的原因或者部分原因的情況下，可以減輕或者免除旅行社的責(zé)任。游客支付一定的價(jià)款購買由旅行社提供的旅游服務(wù)，所以確保旅游行程的安全，是旅行社的義務(wù)，但是旅行社在履行這些義務(wù)時(shí)，需要游客的配合。例如，在簽訂履行合同前，針對(duì)某些對(duì)游客健康狀況有特殊要求的游覽項(xiàng)目，不僅旅行社應(yīng)當(dāng)詢問游客的健康狀況，而且游客應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。且旅行社提示游客的注意事項(xiàng)，游客也應(yīng)當(dāng)遵守。雖然旅行社負(fù)有安全保障義務(wù)，但是游客對(duì)自己的人身、財(cái)產(chǎn)安全應(yīng)當(dāng)盡最大的注意義務(wù)。如果旅行社盡到了安全保障義務(wù)，則旅行社不存在過錯(cuò)，因?yàn)槠淝袛嗔寺眯猩缗c游客死亡之間的因果關(guān)系，阻卻了旅行社損害責(zé)任的成立。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的歸責(zé)規(guī)定：游客自身原因造成損害后果發(fā)生的，自行承擔(dān)責(zé)任，可以免去旅行社的損害賠償責(zé)任。但是，如果游客自身疾病是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的原因之一，而旅行社在此情況下也存在過錯(cuò)，則構(gòu)成混合過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失相抵的基本原理，由雙方在各自的過錯(cuò)及原因范圍內(nèi)分擔(dān)損害責(zé)任。本案中，旅行社在安全保障義務(wù)方面存在一定過錯(cuò)，未盡到合理的注意義務(wù)（如要求游客提交身體健康證明、設(shè)計(jì)合理的旅行路線等），沒有避免損害的發(fā)生，所以旅行社不能完全免責(zé)。

本案中，旅行社的過錯(cuò)與損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，但是并非主要原因，亦不能排除如果旅行社采取了有效的措施，仍會(huì)有游客死亡結(jié)果發(fā)生的可能性。所以，結(jié)合本案的具體情況，判決了旅行社承擔(dān)一定的責(zé)任。