(河北師范大學(xué)商學(xué)院 河北 石家莊 050024)
自2012年以來,我國就醫(yī)療養(yǎng)老服務(wù)方面不斷推出相關(guān)意見及政策。過程中明確了我國發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)過程中“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”的重要性。與此同時,我國相關(guān)人群不斷受到西方文化中機(jī)構(gòu)養(yǎng)老理念的影響,對于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的需求的陡然上升。然而我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)顯然供小于求,在數(shù)量和質(zhì)量上都出現(xiàn)明顯缺口。政府雖然不斷出臺政策,但在財政方面無法靠一己之力全力支撐“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”的發(fā)展全過程。
基于以上情況,政府積極鼓勵社會資本參與到“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”的建設(shè)中管理來。利用PPP模式,政府與社會資本聯(lián)合建立完善“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”服務(wù)體系,進(jìn)而推動“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展。
PPP模式是政府與社會資本合作模式的簡稱,該模式不僅具有簡單的投融資關(guān)系的特征,還具有合作關(guān)系,即“收益共享,風(fēng)險共擔(dān)”的特征。這正符合了“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”發(fā)展的需求。根據(jù)民間資本介入項目的職能和程度不同,可分為以下三中類型:
(一)公建民營。公建民營是政府根據(jù)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析后,確定不同區(qū)域?qū)τ诎l(fā)展“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”項目需求的不同,由公家出資籌建,將經(jīng)營權(quán)承包給民間資本的模式。該模式實現(xiàn)了管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)的完全分離,政府保留管理權(quán),對民營部門是否按照相關(guān)法律政策和簽訂的合同規(guī)定進(jìn)行正常的經(jīng)營管理進(jìn)行監(jiān)督。社會資本則保留經(jīng)營權(quán),為了提高自身經(jīng)營養(yǎng)老機(jī)構(gòu)過程中的合理利潤,同時降低投資風(fēng)險,不斷地提高項目的運行效率以及管理水平。此類模式在發(fā)達(dá)國家中應(yīng)用較為廣泛,但約束條件較多,需要配備相關(guān)的法規(guī)條款,并對政府的資金實力有較高的要求,比較適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。
(二)民建公助。該模式是指政府出臺相關(guān)政策提供優(yōu)惠扶持,如直接資金支持、水電減免,為項目提供更好地經(jīng)營環(huán)境。社會資本則提供先進(jìn)的技術(shù)經(jīng)驗來提高服務(wù)的效益和質(zhì)量。這達(dá)到政府希望更好地提供“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”服務(wù)的目的。以此,該模式的應(yīng)用是最為廣泛和較為完善的。目前民建公助主要有以下模式:
BOT模式(建設(shè)-移交-經(jīng)營)。是指由社會資本出資建設(shè),經(jīng)營權(quán)早期也在其手中,而政府機(jī)構(gòu)擁有所有權(quán)。機(jī)構(gòu)建成后,政府出資購買得到經(jīng)營權(quán)。該模式對于資本規(guī)模要求較高,增加政府的財政壓力,大資本才采用該運作方式。
BOOT 模式(建設(shè)-擁有-經(jīng)營-移交)。該模式是社會資本進(jìn)行籌融資以及建設(shè),政府給予特定時期和一定數(shù)目的政策和資金補(bǔ)貼,特定時間即特許經(jīng)營期。該機(jī)構(gòu)完全為社會資本所有,待期滿以后,民間資本必須將所有權(quán)移交給政府。這種方式可以提高項目建設(shè)速度,降低建設(shè)過程中的時間成本。
(三)民建民營。BOO(建設(shè)-擁有-經(jīng)營模式)。該模式特點是“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”機(jī)構(gòu)的主體是民營資本,政府只起協(xié)助作用。社會資本直接擁有所有權(quán),利益自得,風(fēng)險自擔(dān),政府只依照行政法規(guī)行使監(jiān)督權(quán),不參與運營。民間資本追求利益最大化過程中提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù),政府監(jiān)督過程中提高了治理水平,被服務(wù)者,享受了優(yōu)質(zhì)的服務(wù),實現(xiàn)了多方共贏。
(一)我國PPP相關(guān)法律法規(guī)不健全。雖然我國在2015年時十部委就聯(lián)合發(fā)布相關(guān)意見和文件支持社會資本采用PPP等模式參與建設(shè)或發(fā)展養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。但是這些文件都沒有相應(yīng)的法律政策作為支撐,不成體系。對于我國PPP模式的實施,沒有一個總體的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)范。“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”項目在其中屬于投資周期長、風(fēng)險大的項目,使得社會資本不敢輕易涉足。
(二)“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”定位不清晰,政策落地難。“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”項目涉及到民政、醫(yī)療、社保等多部門,各部門工作獨立,相關(guān)政策可能銜接不連貫甚至存在沖突。要想要“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”項目落實,則需要獲取多個部門的相關(guān)資質(zhì)。由于項目即既有養(yǎng)老性質(zhì),又有醫(yī)療性質(zhì),目前無法確定歸屬的管理部門,進(jìn)而無法明確管理標(biāo)準(zhǔn)、可享受的優(yōu)惠政策以及如何明確事故責(zé)任的問題。
(三)“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”的醫(yī)療資源和管理人員短缺。“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”的各種模式都可能有醫(yī)療資源短缺的情況。第一種是社會資本和醫(yī)療機(jī)構(gòu)合作,可能有優(yōu)質(zhì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏合作積極性,民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏群眾的認(rèn)可;第二種是醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身設(shè)立醫(yī)養(yǎng)機(jī)構(gòu),有可能出現(xiàn)優(yōu)質(zhì)公立機(jī)構(gòu)缺乏精力和動力,民營機(jī)構(gòu)面臨入住率低的風(fēng)險;第三種是社會資本籌建新機(jī)構(gòu),回收期長,風(fēng)險大,社會資本動力不足。在項目的管理層面上,缺乏“醫(yī)療+管理”復(fù)合型人才,導(dǎo)致項目整體收益水平低于期望,使得投資者對養(yǎng)老領(lǐng)域信心較低。
(一)完善相關(guān)法律,建立專門管理機(jī)構(gòu)。首先在政府現(xiàn)有的鼓勵“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”發(fā)展的法規(guī)條文的基礎(chǔ)上進(jìn)一步具體化,形成一個權(quán)威的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。其次由于項目涉及部門多,需建立一個專職機(jī)構(gòu)與各部門進(jìn)行協(xié)調(diào)、對接以及統(tǒng)一管理。政府還需提高參與度,制定“互聯(lián)網(wǎng)+”與“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”服務(wù)融合的方法。從頂層設(shè)計開始提供整體的發(fā)展框架。
(二)進(jìn)行“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”醫(yī)養(yǎng)結(jié)合平臺建設(shè)。現(xiàn)通過“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”分析作為技術(shù)支撐,將老年人作為分析主體,圍繞其特征和群體特征進(jìn)行挖掘,以期得到“醫(yī)養(yǎng)”項目中縱向貫通各階段、橫向覆蓋各部門、領(lǐng)域以及行業(yè)的所需信息,面向政府、社會資本、老齡產(chǎn)業(yè)提供智慧型、定制型的信息服務(wù)。由政府牽頭地方運營商合作,在宏觀層面建立“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)數(shù)據(jù)支撐平臺,對上承接政府或產(chǎn)業(yè)的業(yè)務(wù)需求,對下連同其他行業(yè)的需求。同時政府規(guī)范統(tǒng)一數(shù)據(jù)接口、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn),保護(hù)相關(guān)信息安全,為以后的創(chuàng)新型養(yǎng)老服務(wù)打下基礎(chǔ)。
綜上所述,我國在面臨人口老齡化導(dǎo)致的“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”發(fā)展問題時,應(yīng)利用社會中堅力量,轉(zhuǎn)變政府職能,靈活應(yīng)用PPP模式謀求更快更好地發(fā)展,并要結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”這一強(qiáng)有力技術(shù)支撐更高效的構(gòu)建醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)系統(tǒng)。