皖江物流財務造假案例分析

(長沙理工大學 湖南 長沙 410000)

引言：如今上市公司數量急劇上升，財務造假案件頻繁涌出。上市公司財務造假這種行為不但給投資者帶來難以估量的損失，還對證券市場的健康發展、國民經濟的持續穩定增長造成重大危害。本文通過回顧皖江物流財務造假案得出啟示，從而對全國的上市公司財務造假防治工作起到積極意義。

一、皖江物流財務造假情況描述

(一)皖江物流簡介。皖江物流全稱安徽皖江物流(集團)股份有限公司，于2000年11月29日成立。注冊資本為28.84億元，主要經營煤炭、電商及集裝箱物流，其運營規模在安徽省內位居前列。2003年3月底，皖江物流以7.08元/股的發行價格在上海證券交易所(以下簡稱“上交所”)上市，隨后公司逐漸發展壯大并獲得了很多榮譽，如：首批國家煤炭應急儲備點、《財富》五百強中港口行業首位、安徽省文明單位。

(二)皖江物流財務造假事件回顧

(1)發現財務問題。2014年9月9日，上交所宣布皖江物流停牌，主要原因為其全資子公司淮礦物流因巨額到期債務未還，而被民生銀行、光大銀行等多家銀行起訴。此次事件引發公司內外高度重視，經徹查發現淮礦物流欠款近167.49億元，無法償還到期借款的問題十分嚴峻。

(2)進行立案調查。皖江物流披露內部財務狀況，相關部門發現隱藏在其債務危機后面的是巨額財務造假。9月16日，公安機關將公司原高管汪曉秀逮捕，并對其謀取私利、串通舞弊等違法行為進行立案調查。9月19日淮礦物流涉嫌違規舉借債務等問題，被上交所要求核查并勒令其披露相關信息。10月9日中國證券監督管理委員會(以下簡稱“證監會”)對淮礦物流就虛構貿易循環、隱瞞擔保及債務等問題立案調查。

(3)發現造假真相。皖江物流控股方、上交所、證監會等有關方面對此事加以高度重視，經過幾個月全面、嚴謹的內部核查與外部調查，2015年7月30日，證監會宣布已經查明此財務造假案件，并表示皖江物流共存在四項違法事實。具體違法內容見表2-1。

(4)宣布處罰結果。2015年證監會與上交所分別于8月1日、11月20日對皖江物流財務造假案涉案方做出處罰決定。

二、皖江物流財務造假成因

(一)高管串通舞弊，內控形同虛設。皖江物流前身是蕪湖港儲運股份有限公司，其在2000年11月29日便取得了安徽省工商行政管理局頒發的企業法人營業執照，但于2011年12月才完成了《蕪湖港儲運股份有限公司內部控制管理手冊》的編制。中間間隔了近十年的時間，說明皖江物流內部控制體系不完善并缺乏實踐經驗。另外，經調查發現，皖江物流財務造假涉案人員全部為其子公司的高層，包括董事、經理及監事等，所以僅有的內控制度也因集團內部高管濫用職權、串通舞弊喪失了應有的作用。

據內部人員透露，汪曉秀濫用職權的現象十分嚴重。其在職期間，企業內部勾結作假并切斷了與母公司的全部聯系，直到債務危機爆發母公司才知曉實情。此外，淮礦物流急于求成且并未制定風險防范措施，這些問題都暴露了皖江物流內控的失效以及執行力不足。由此可見，公司內部高層互相勾結、串通舞弊與內部控制的缺陷是引發財務造假事件的重要原因。

(二)注會獨立性不足，外部審計失效。皖江物流自2011年起便運用虛構貿易循環的手段進行財務造假，針對此種情況，注冊會計師對年度報表審計時，只要通過核查信息流、實物流及資金流的一致性，以及物流單據的真實性就可以輕易發現問題。此外，如果對公司循環往復的大額關聯方交易加以關注，也很容易發現財務造假現象。然而，華普天健會計師事務所(特殊普通合伙)對皖江物流2011年至2013年的年度審計報告，均公然出具標準無保留意見，后續發現的大額財務造假現象無疑令公眾質疑外部審計工作的準確性與公信力。

(三)銀行過度授信，擔保流程違規?；吹V物流成立時的注冊資本為10億元，截止造假事件曝光，商業銀行等金融機構已給予其13倍的授信額度。與其斥責皖江物流貪婪，不如說金融機構失職授信給了他可乘之機。據內部人員透露，部分商業銀行為提高業績，主動向淮礦物流推薦金融業務。并且銀行出于巨大的擔保利益，淮礦物流的絕大部分融資申請，不管有無出資人決議都會得到許可，不規范的操作流程使風險越積越大。

銀行的過度授信離不開對公司發展前景的信任。據報道，因斯迪爾的加入淮礦物流已在我國互聯網鋼鐵貿易公司中躋身首位，有關部門與鋼貿行業也對其提出的供應鏈模式給予了的高度認可。之后，淮礦物流又提出了供應鏈金融模式，五位一體的交易模式吸引力了多數金融機構，業內爭先恐后的合作熱情讓銀行忽略了淮礦物流存在的資金問題。銀行過度授信一定程度上誘發與縱容了皖江物流財務造假案的發生。

(四)法律覆蓋不全，懲處力度較弱。皖江物流涉及91億的巨額財務造假，中國證券監督管理委員會僅對皖江物流處以50萬罰款，對相關責任人處以3萬至30萬不等的罰款；華普天健會計師事務所(特殊普通合伙)及相應責任注冊會計師的審計工作存在嚴重失職，未受到處罰；受害的投資者包括小股東在內沒有得到應有足夠的補償。顯然，我國相關法律一方面給予的打擊較輕，即懲處效用小于造假者所獲得收益，起不到應有的震懾作用。另一方面，法律制度覆蓋面不足且對受害者的維護不夠。法律薄弱再次袒護了財務造假者的行為，間接促成了皖江物流造假案的發生。

此外，皖江物流從2011年便開始進行財務造假，直到三年后的2014年證監會、上交所等有關部門才發現其造假行為，2015年宣布處罰決定。四年的斷案時間真切的反應了我國監管系統存在的嚴重失職與效率底下問題，這也是皖江物流財務造假案能夠發生的成因之一。

三、皖江物流財務造假案的啟示

皖江物流財務造假事件并非個例，希望能將本文中提到的財務造假防治對策加以推廣，從而對全國的上市公司財務造假防治工作起到積極意義。

(一)明確高管職責，構造內部制衡。形成股東大會、董事會和經理相互制衡的機制，改進獨立董事聘請機制與工作方式，在監事會方面，確保監事會成員產生方式的合理性。

(二)提高注會獨立性，強化外部審計。要保證會計師事務所的獨立性，加強會計事務所的審計能力，改善事務所對年度審計報告的披露制度。

(三)加強銀行管理，規范授信流程。建議相關銀行一方面制定嚴格的授信流程，并確保在執行過程中落到實處。一方面借助專業人員，對授信企業進行資信與日常營運情況調查，了解其財務狀況并合理預計其還款能力。在確保風險處于可接受范圍內時，再提供合理額度的擔保。

(四)立法明確責任，增強懲處力度。立法確認審計與監管人員責任，加大對造假上市公司的懲罰力度，提高法律與各監管部門的效率與配合度。