論脅從犯的認定

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

論脅從犯的認定

張慧敏

(西北政法大學陜西西安710000)

脅從犯是我國獨具特色的刑法概念，它是指行為人遭受到了脅迫者的威脅強迫，違反自己的內心意識做出的違法犯罪活動。它具有豐富的理論內涵，但在刑法學中沒有得到普遍地重視。如何正確認定脅從犯僅僅局限于刑法條文的表面。相關的法律課本和專著研究談及的較少，從而導致脅從犯的理論知識并不完善。在司法實踐中，脅從犯的正確認定是一個十分重要的問題。如果進行了錯誤的認定，可能會放縱犯罪分子或者刑致無辜的使無辜的人遭受處罰等嚴重的后果。深入分析脅從犯的相關知識，尋找正確的界定標準對相關案件中的脅從犯的的定罪量刑意義非凡，為司法實踐提供了重要的基礎理論。

脅從犯；脅迫；構成要件；定罪量刑

一、脅從犯概述

(一)脅從犯的概念

脅從犯這一概念是我國刑法學所首創的。它屬于共同犯罪，但又是一種特殊的共同犯罪行為人。刑法第28條做出如下規定：“對于被脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情節減輕處罰或者免除處罰”但在實踐當中，脅從犯的內涵超出了刑法條文的明文規定。筆者認為脅從犯是指行為者遭受到了脅迫人的強迫威脅，違背自己內心意志選擇做出的違法行為。這種脅迫是以暴力、言語等方式，致使行為人產生巨大的內心恐慌，喪失了行為的主動性，受到脅迫者的支配控制實施了損害第三人利益的行為。并且行為與危害結果具有直接的因果關系。

(二)脅從犯的特征

脅從犯是指行為者遭受到了脅迫人的強迫威脅，違背自己內心意志選擇做出的違法行為。其特征主要包括三個方面。

1.受脅迫。它是認定脅從犯的前提基礎，也是脅從犯最為首要的構成條件。行為人本不愿意實施犯罪，但由于受到脅迫，雖不情愿但不得不為。這種脅迫，直接針對于本人或其近親屬的人身、財產安全。并對行為人產生了巨大的恐慌心理，喪失了獨立做出行為選擇的意志。

2.非完全自愿性。被脅迫者在內心意識上雖知道自己做出的行為是違法行為，但因遭受威脅強迫，盡管被脅迫者并不樂意但仍然做出了違法行為。行為人為了使本人或其近親屬的合法權益免受不利或傷害，萬般無奈之下去做出違法行為，其內心意識上并不是或并不完全是自愿的。因為這種脅迫足以使被脅迫者喪失獨立的意志，違背本意做出違法行為。

3.在客觀上，被脅迫者做出了違法活動并構成犯罪。雖然行為人先前并沒有實施犯罪活動的意識，可在實際中遵循了脅迫的意旨，做出了脅迫者所希望發生的行為，這種客觀活動是違反法律構成犯罪的活動。這種客觀活動是由被脅迫者所做出，并且對損害的造成具有直接的因果關系。由于行為選擇不是自主的，因此他的客觀行為也是消極被動的，他的社會危害性相對于一般共同犯罪而言較小。

二、脅從犯的認定

(一)脅迫

脅迫在現代漢語詞典中是指威脅強迫的意思。最高法院給出的解釋是：“脅迫，指以給他人的人身或者財產造成損害為要挾，迫使對方作出不真實的意思表示的行為”。[1]那么在脅從犯理論中，脅迫又應當如何判定？

1.脅迫的內容。脅迫必須使被脅迫者產生了恐慌害怕的內心反應，對被脅迫者的心理產生了控制作用。當威脅強迫不復存在，是“被脅迫者”假想的或臆斷的，不屬于脅從犯。也就是說脅迫須為現實存在的，如果僅是逗人娛樂為目的而進行言語上的玩弄，但被玩弄者覺得這種威脅是客觀存實在的。于是被玩弄者進行了相應的違法活動。這不屬于脅從犯，因為脅迫并沒有存在。

其次，脅迫的表現方式多種多樣。根據行為的表現方式的，可以分為言語脅迫和行為脅迫；根據脅迫性質的不同，可以將脅迫劃成積極的和被動的。消極脅迫是通過消極的活動方式來脅迫被脅迫者；就地脅迫和事后脅迫是根據脅迫發生的時間不同而得出。

再次，當脅迫在違法活動做出前消滅，被脅迫者知道了脅迫已經不存在，仍然實施了犯罪活動，是不屬于脅從犯的。應依據其犯罪行為所滿足的刑法分則構成要件認定犯罪追究責任。當脅迫在行為實施之后才消失，毫無疑問成立脅從犯。

(二)脅從犯的主觀方面

表現為行為人在脅迫者威脅強迫下做出有悖于法律的活動的過程中持有的內心意思表示，由認識因素和意志因素兩個方面構成。認識因素是指被脅迫者對自己的違法行為具有的一般理性認識。這種一般理性認識不要求認識其行為的違法性，它只要求被脅迫者在實施違法犯罪行為時，能夠認識到行為將會產生怎樣的結果，這種結果是否具對行為相對人不利，是否危害社會。意志因素是認識因素的下一個邏輯步驟，是脅從犯主觀方面的認定的重中之重。它是指被脅迫者具備了認識因素以后，對行為的危害結果所持有的真實的心理態度。

(三)脅從犯的客觀方面

脅從犯的客觀方面是指被脅迫者在威脅強迫之下所為的違法犯罪活動，是一種客觀的違法事實。這種客觀違法事實能夠表現出違法活動的社會危害性，而違法活動的社會危險性對犯罪的認定和責任的追究十分重要，因此對脅從犯的界定發揮了較大的作用。

一是被脅迫者基于脅迫做出了違法犯罪活動，這種犯罪活動應處一個合適的時間段。這個時間段包括兩種情況，一是進入犯罪預備并且持續到犯罪實行；二是直接屬于違法活動的進行階段。該行為的性質是由共同犯罪的性質所決定的。其次，損害了第三方的利益。脅從犯在脅迫下所做出的不當活動損害了第三方的利益假如行為人所做出的犯罪活動損害的是行為人本人的權利，對其犯罪活動的認定毫無意義，也就不構成脅從犯。

三、脅從犯的量刑

在刑法理論中，脅從犯是量刑情節的一種，法官在此具有較大的裁量自由權。脅從犯如何正確量刑是一個十分重要的問題。稍有偏差就可能會造成放縱犯罪分子、刑致無辜、罪刑不相適應等嚴重的后果。因此，要更加重視脅從犯的量刑。

脅從犯是共同犯罪中的一種，在共同犯罪中，主犯產生的效用是最大的；從犯其次、脅從犯的效用最為弱小。它們在犯罪中的所發揮的效用是依次遞減的，因而其量刑情節也應依次遞減。“刑法第27條規定，在一個犯罪行為中，從犯要從輕、減輕或者免除處罰。脅從犯的犯罪效用低于從犯，因此脅從犯在這種基礎上應參考刑法第28條并再依據具體的犯罪情節量刑。這是一種遞減的階梯式結構。”[2]。從中我們可以得知，脅迫因素是一種減輕或者免除處罰的量刑情節。因此處罰脅從犯時應把握兩個原則：“一是被脅迫者損害的利益大于其受脅迫可能遭受損害的利益時，一般不能免除處罰；二是脅迫程度重的，一般免除處罰，脅迫程度輕的，一般減輕處罰”[3]。因此在量刑上，因此應當按照脅迫程度，對章某減輕、免除處罰。另一方面，如果章某能積極賠償被害人，并取得被害人家屬諒解，存在免除處罰的可能性。

四、結論

脅從犯是我國獨具特色的刑法概念。目前我國的刑法對脅從犯不管是刑法原理上還是在司法實踐上都缺乏系統的研究。刑法第28條的規定只是給予我們一個導向。因此，如何正確認定脅從犯還需要我們在司法實踐中不斷去探索。

[1]楊衛華,徐軍.脅從犯成立條件.產業與科技論壇，2012(6)：8-12

[2]李永生.刑法總論.北京：法律出版社，2016(1)，162-163

[3]楊勤峰.論脅從犯.武漢：武漢大學，2005：35-37

張慧敏(1994-)，女，漢族，山西省大同市，法律碩士，西北政法大學。