淺析新《環境保護法》視野下環境公益訴訟制度完善

(蘭州大學 甘肅 蘭州 730000)

淺析新《環境保護法》視野下環境公益訴訟制度完善

宋誓杰

(蘭州大學甘肅蘭州730000)

隨著人們對于環境問題越來越重視，環境公益訴訟逐步被社會大眾所認知并被我國立法機關所采納。文章首先介紹了環境公益訴訟制度內涵，接著分析了在新環保法背景之下的環境公益訴訟存在的司法困境，最后論述了新環保法背景之下的環境公益訴訟制度完善，以便更好的使該項制度造福我國人民群眾。

環境保護；民事訴訟法；公益訴訟

隨著經濟快速發展，人類社會對于資本資源開采力度不斷加大，環境公害性事件頻發，對于整個社會公共利益造成嚴重損害，環境問題已經成為了人類社會不可回避問題。環境公益訴訟是指通過司法方式解決環境保護問題。對于我國來說，早在2000年就有法院受理過環境公益訴訟案件，2012年民事訴訟法對于環境公益訴訟相關問題進行了闡述，法律明確指出破壞環境行為是對公民基本權益侵犯。針對破壞環境行為，法律賦予了公益組織可以向人民法院提起訴訟，保障公民基本權利。

一、環境公益訴訟制度內涵

目前，學術界對于環境公益訴訟概念認知尚沒有統一定論，不同學者擁有不同看法。但現在許多學者較為認可一種觀點認為，環境公益訴訟是指任何自然人、法人或者社會團體發現環境利益遭受侵害或者有遭受侵害風險，不是為了自身或者少數人個人利益為目而是以保護不特定人公共利益為目，代表社會大眾以環境遭受侵害向相關行為人提起訴訟，請求法院判令其停止破壞行為并對已經造成破壞進行賠償訴訟制度。

二、新環保法背景下環境公益訴訟制度司法現實困境

我國出臺最新環保法繼承了民事訴訟中關于公益訴訟規定，不僅對公益訴訟范圍進行了擴大，對于公益訴訟資格也規定得更加具體，這就使得公益訴訟受理變得更加具有可操作性，這就使得2016年出現了環保公益訴訟井噴現象。但是，筆者認為我國新環保法也存在一些問題，在實踐中也存在許多障礙，具體有以下幾方面表現。

第一，環保組織數量有限，資金難以有效保障。環境訴訟周期非常長，對專業要求也非常高，要求具有良好法律素養和環境知識。在提起環境訴訟時，由于需要大量資源進行訴訟，收集證據就需要相關專家進行指導，費用非常高昂。根據我國新環保法第58條規定，我國很多社會組織都可以提起相關環境訴訟，但是在目前為止，提起相關訴訟社會組織不到一百家而且半數以上都帶有非常濃厚官方性質，例如，環保基金會、環保科學學會等等。對于一些民間組織來說，他們會員大多來自于知名企業，如果提起公益訴訟可能會針對本組織會員，這就出現了為了保護社會大眾利益而損害自身組織企業利益，因此有些民間組織對于環境訴訟持相當謹慎態度。

第二，國家機關四個主體資格不明確。在環境訴訟中，國家檢察機關可以當做準原告參與到環境公益訴訟之中。在司法實踐中，檢察機關主動提起環境公益訴訟主要來自于法律特別授權，其主要代表國家身份進行訴訟，這就使得它法律界定非常模糊，給檢察機關提起公益訴訟帶來了一定障礙。

第三，缺乏公益訴訟具體規則。雖然在2015年，最高人民法院頒布了環境訴訟司法解釋，對于管轄權、起訴資格、訴訟范圍、訴訟費用都進行了詳細解釋，但是這些解釋并不是非常全面，而且由于司法解釋法律位階低于法律，還需要在具體制度上進行提升，尤其是在收集相關證據方面應當給予明確。

三、新環保法背景下環境公益訴訟制度完善

(一)構建促進環保社會組織發展主體成長機制

第一，簡化成立審查程序。我國環保團體成立主要分成幾步走，首先必須有主管單位進行同意，其次必須進行登記。在這樣制度之下，環保組織設置往往需要通過兩道關，這就使得環保組織成立變得非常艱難。筆者建議，政府部門可以不斷簡化環保組織步驟，賦予環保組織原告權利。

第二，完善環保組織成長環境。當前，我國所有環保組織中有30%是由政府設立，這些組織經費主要由政府提供，因此獲得較好發展。正是由于這些組織具有政府性質，在很多情況下不得不服從政府決定，這就使得環保組織中立性大打折扣。剩余組織大部分都是民間組織，他們大多是自發組成環保團體，這些環保團體經濟來源非常有限，對于環保專業領域知識涉及也非常少，相關專業人才也非常少，因此政府對于剛剛設立環保組織應當在技術、財力、法律上予以充分支持，制定專項獎勵辦法，支持其為了公益采取司法手段進行訴訟，給民間組織更多資金和政策支撐。

(二)明確檢察機關訴訟主體資格

在進行公益訴訟時，檢察機關可以作為原告提起訴訟，我們可以對民事訴訟法和人民檢察院組織法進行修改，賦予檢察機關參與環境訴訟法律規定。除此之外，我們還可以對《海洋保護法》、《水污染防治法》、《環境保護法》等多項法律進行修改，賦予檢察機關提起訴訟資格。在進行制度設計時，檢察機關首先要確定角色定位，由于檢察機關本身具有兩種不同身份，既需要代表國家追究犯罪行為又需要做好國家法律監督者。

(三)構建多元舉證責任分配規則

第一，一般案件中舉證責任分配。根據我國民事訴訟法規定，證據取得對于案件是否勝訴起到非常重要作用。在環境訴訟案件之中，舉證責任分配既需要體現環保目還需要發揮環境訴訟價值，同樣也決定著原被告是否占據勝訴有利因素。我國民事訴訟法當前一般規則是誰主張，誰舉證。但是對于我國已經頒布侵權責任法來說，環境污染屬于舉證責任例外情形，適用舉證責任特殊分配制度——舉證責任倒置制度。

第二，以環保組織或者公民為原告適用舉證責任。首先，由于原被告雙方訴訟地位存在著較大差距，盡管社會團體具有一定能力，但是和企業相比仍無法進行抗衡，因此訴訟地位不平等依舊是現實客觀情況。在這種狀況之下，我們還是應當適用舉證責任倒置制度。與此同時，由于環境損害案件在舉證時存在著技術含量高，操作非常復雜等等客觀情形，而且環境公益訴訟主要是為了社會公眾利益，因此我們不應當加重社會團體訴訟責任，打擊其提起訴訟積極性，應當仍由被告進行舉證。

[1]張彬彬,張斗勝.我國環境公益訴訟制度不足與完善——以新環境保護法第58條為視角[J].貴州警官職業學院學報,2015,27(1):75-79.

[2]李義松,朱強.新《環保法》背景下環境公益訴訟[J].湖北社會科學,2015(4):133-139.

[3]李娜.新《環境保護法》規范下環境公益訴訟制度構建[J].法制博覽,2015(29).

[4]孫茜.我國環境公益訴訟制度司法實踐與反思[J].法律適用,2016(7):22-27.

[5]崔麗.新《環境保護法》背景下環境公益訴訟激勵機制研究[J].生態經濟(中文版),2015,31(5):131-135.

宋誓杰(1989.10-)，男，漢，河北省饒陽，蘭州大學法律碩士研究生。