淺論工傷事故責任與雇員人身損害賠償責任

(中鐵十一局集團第二工程有限公司　湖北　武漢　430000)

隨著市場經濟的不斷完善，建筑工程施工領域的勞動關系和雇傭關系越來越復雜。不具備合法用工主體資格的勞務使用人的存在和一些建筑施工企業不注意勞動衛生安全保護，致使工傷與雇員人身損害屢見不鮮。由于勞動關系、雇傭關系的相似性和建筑工程施工領域的特殊性，使工傷事故與雇員人身損害賠償處理成為焦點和難點。

一、勞動關系和雇傭關系的區別

勞動關系，是指勞動者與用人單位之間在實現勞動過程中所發生的關系。雇傭關系，是指當事人約定一方于一定或不定期限內為他方提供勞務，他方給付報酬的關系。勞動關系、雇傭關系是具有很大相似性的兩種不同法律關系，由于我國相關立法的相對滯后，對雇傭關系的認定長期無章可循，以致于在司法實踐、勞動行政執法中經常產生認識偏差。勞動關系和雇傭關系是雇員人身損害賠償責任與工傷事故責任產生的基礎。

司法實踐中，審查用人單位主體資格是區分勞動關系與雇傭關系一般做法，若用人單位具有營業執照或依法履行了登記、備案手續，則屬于勞動關系的范疇，反之，則屬于雇傭關系。最高人民法院公布的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(續一)》(征求意見稿)對此給予了肯定。其第3條規定“下列糾紛不屬于勞動爭議糾紛：……勞動者與不具備合法用工主體資格的單位之間產生的糾紛。”但是已經施行的《工傷保險條例》在肯定有營業執照，已履行登記、備案手續的用人單位與勞動者之間發生的關系認定為勞動關系基礎上，擴大了勞動關系的外延。第63條規定“無營業執照或者未經依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業執照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標準不得低于本條例規定的工傷保險待遇。

可以看出，最高人民法院的司法解釋與國務院行政法規之間是存在分歧的，由于兩者之間不存在上位法與下位法的效力等級問題，給具體適用造成困難，這有待于有關機關進一步明確。筆者認為最高人民法院的司法解釋為判別建筑工程施工領域中的勞動關系、雇傭關系提供了可操作性的依據。其在第3條規定勞動關系的情況除外后，第4條以列舉的形式規定了雇傭關系的具體情形，“不符合《勞動法》第二條規定的用工主體因服務或者提供勞務發生的下列糾紛，應當按照雇傭關系處理：……提供勞務的勞動者與建筑施工或者其他勞務使用人之間的糾紛。”而按照《工傷保險條例》的規定，有營業執照的建筑施工企業與勞動者之間按勞動關系處理，沒有營業執照的或被吊銷營業執照的建筑施工單位與勞動者之間也按勞動關系處理，規定過于寬泛，實踐中不易操作。同時，應當注意的是，建筑施工企業是否具有與其承包工程相對應的法定資質，不是區分勞動關系和雇傭關系的依據。

二、工傷事故責任與雇員人身損害賠償責任的區別

勞動者因工作、執行職務行為或從事與生產勞動有關活動，受到的傷、殘、亡或患職業疾病為工傷。雇員人身損害是指雇員按照雇主的意旨完成雇主交付的任務時自己的人身受到損害。兩者區別在于：

1.賠償主體不同。國家建立工傷保險制度，用人單位依照法律規定參加工傷保險的，由工傷社會保險經辦機構從工傷保險基金中支付工傷保險待遇費用；應當參加工傷保險而未參加的，由用人單位按照工傷保險待遇項目和標準自行支付費用。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。

2.構成條件不同。工傷事故責任的構成前提是存在勞動關系，無論法定的勞動關系還是事實的勞動關系，發生因工傷害都應當按工傷來處理；而雇員人身損害賠償責任必須存在雇傭關系。區分工傷事故責任與雇員人身損害賠償責任的關鍵是區分勞動關系和雇傭關系。

3.適用法律不同。工傷事故責任是由勞動法強制性調整，在發生工傷事故后，應依據勞動法律法規來處理，具體的依據是《勞動法》、《工傷保險條例》和相關司法解釋、規章的規定。雇員人身損害賠償由民法通則、合同法等法律來調整。不久前公布執行的最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對雇員人身損害賠償的范圍和標準做了比較詳盡的規定。兩者在賠償的項目和標準上有很大不同。

4.解決糾紛的途徑不同。工傷事故賠償解決的途徑，必須依據勞動法律法規來處理，勞動仲裁是處理工傷事故的必經程序，不服仲裁裁決的才可以通過訴訟程序來解決；雇員人身損害賠償，當事人可直接起訴到人民法院。具體操作中存在著很大差異。如在確定損害程度的途徑方面，有工傷認定資格的是勞動部門，對于工傷認定不服的勞動者可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟加以解決；而雇員人身損害賠償，只要有鑒定資格的機構均可以確定其傷情等級，對鑒定結論不服的，可以到鑒定機構重新鑒定，或通過民事訴訟程序向法院申請重新鑒定。在請求賠償時效方面，工傷賠償在認定工傷后，受害人必須在60日內申請勞動仲裁部門裁決，雇員人身損害賠償則遵循《民法通則》人身侵權損害賠償訴訟時效為一年的規定。

三、建筑工程施工領域幾種特殊工傷事故責任與雇員人身損害賠償責任

(一)由第三人造成雇員人身損害的賠償責任

最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第1款規定“雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。”凡是不享受工傷保險待遇的勞動者在建筑施工勞動中受到人身損害，非法的建筑施工勞務使用人要承擔賠償責任。如果傷害是第三人造成的，受害人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求建筑施工勞務使用人承擔賠償責任。建筑施工勞務使用人承擔了賠償責任以后，還可以向第三人請求追償。

(二)因用人單位以外第三人侵權造成勞動者人身損害的賠償責任

最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”與建筑施工企業存在勞動關系的勞動者享受《工傷保險條例》基礎上的勞動保險待遇的同時，如果是第三人造成損害的，還可以請求第三人賠償。這個規定意味著勞動者可以得到“雙份賠償”，這是對合法勞動關系的有利保護。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(續一)》(征求意見稿)對此做了肯定，第29條規定“勞動者在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權行為受到傷害，在第三人承擔賠償責任后，又請求用人單位依法給予工傷保險待遇的，人民法院應予支持。”

(三)雇主沒有相應的資質或者沒有安全生產條件的雇員人身損害的賠償責任

最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第2款規定“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。”法律規定，總承包人對施工現場的安全生產負總責。如果總承包人明知建筑施工承包人沒有相應的資質或者是沒有安全生產條件的，總承包人應當對勞動者受到人身損害承擔連帶責任。這就要求總承包人嚴格履行審查義務和安全管理責任，杜絕違法分包和轉包行為。