視聽作品“二次獲酬權”制度研究

(重慶工商大學法學院　重慶　400067)

一、“二次獲酬權”制度合理性之爭

(一)李少紅提交《著作權法》修正提案引發的思考

2012年8月1日，何平等多名中國電影導演協會成員接到導演協會轉送的西班牙使用其電影和音樂的費用清單，引起業界爭論，國內的電影導演相繼發聲主張保護自身著作權。新一任中國電影導演協會會長李少紅號召，導演應為電影的作者并享有“二次獲酬權”。我們該怎么界定“二次獲酬權”，我國正在擬定的新《著作權法》將導演歸入視聽作品的作者和建立“二次獲酬權”制度是否必要，是否具備合理性呢？

(二)“二次獲酬權”不同觀點之爭

持“肯定說”的專家堅持，盡管作者所做出的作品著作權依法轉移了財產權給制片者，但作者也不會因此失去得到相應回報的權利。為了激發創作者的創作熱情和動力，從而推動創作者更積極地創作出優秀的作品，從而推動市場的投入，建立“二次獲酬權”制度可以更合理地分配和保護創作者的利益，從而實現以上目的。[1]

持“否定說”的專家主張沒有必要創設“二次獲酬權”制度。第一，“二次獲酬”收益應該在創作者與制片者互相經過合同實行自愿訂立，而非經過法律制定規范。第二，為了保護作者的利益，法律可以進行適當地協調，不過進行過度的強制性管理很可能不僅使投資者的利益，而且作者的權益也可能會得不到相應的保障。例如，可能會沖擊到作者的基礎報酬，制片者可能會利用其優勢地位以此壓低作者的基礎報酬，而且作者還可能承擔作品不盈利的風險。[2]

持“慎重說”的專家既贊成“支持說”提出的引入“二次獲酬權”制度，借此來促進創作者創造熱情和投資效益，又贊同“否定說”提出的引進該制度有可能產生負面影響。所以，提倡應當謹慎引進“二次獲酬權”制度。[3]

(三)“二次獲酬權”制度的解讀

1.對著作權法送審稿相關規定的理解

送審稿第37條規定：“主要表演者享有署名權和分享收益的權利”。有學者認為，我們草案中提出的兩項權利，其實是專為視聽作品創作的原作者、導演、編劇、作詞家、作曲家及音樂作品創作者，除了根據先前的合約協議，接受來自制片者的第一份薪酬外。每當視聽作品的著作權人向他人提供視聽作品使用時，不論雙方是否事先約定的“二次獲酬”，視聽作品的作者都有權從中獲得另一份利益。

2.“二次獲酬權”的界定

本文所探討的“二次獲酬權”指錄音制品和視聽錄制品的創作者對該視聽錄制品和錄音制品授權他人進行首次發行后的二次利用時，以及表演者授權將其表演首次錄制后，以及視聽作品的作者將權利推定轉讓給制片者之后，仍然可以就后續利用的行為獲得報酬。

二、“二次獲酬權”制度的合理性分析

(一)是對“一次獲酬權”弊端的糾正

首先，從公平原則的角度來看，作者通過自己的勞動創造了作品，體現了創作者的智慧和汗水。如果只允許制片者獲得這一部分的利益，則違背公平原則。因此，通過法律規制可以平衡意思自治導致的行業利益失衡，從而更好的維護創作者的利益，鼓勵其更加積極地創作，從而實現該行業更好的發展。

(二)有利于實現制片方與創作者之間的利益平衡

由于創作者通過“二次獲酬權”獲得了未來更大利益的可能性，而法律要求制片方承擔了向創作者支付二次報酬的義務。在此前提下，作者的第一次酬勞也將會做出適當的調整。所以，從總體上來講，該制度并不會給制片者帶來過多的負擔。而創作者可以獲得二次報酬的后續收益的同時，也應該在一定程度上與制片者共擔風險，讓渡一部分報酬以獲得更大的二次報酬，也是公平原則的體現。

(三)有利于促進影視文化產業的發展

首先，要實施制度，需要結合法定和契約兩種方式。法律需要明確規定作者具有“二次獲酬權”，但“二次獲酬權”可以經制片者和作者通過訂立的合同進行排除適用，這將有助于社會慢慢接受這個制度。從長遠來看，應實行“二次獲酬權”，這不僅使作者獲得長期利益，而且使作者和制片者一起分擔風險，從而促進更好的作品創造出來，并最終促進這個行業健康穩定地發展。

四、影視作品“二次獲酬權”制度的構建

(一)影視作品“二次獲酬權”的權利主體

《著作權法》送審稿并未明確規定哪些視聽作品的權利主體可以享有“二次獲酬權”，而只列舉了部分享有權利的主體，然后以“等”字兜底，卻沒有說明“等”字所包含的范圍。我國《著作權法》修改草案所采用的“列舉加兜底”的表述看似全面概括、確保權利人不會被排除在外，實則缺乏嚴謹性，使得主體范圍的邊界非常模糊，增加了后續的認定難度。我國可以采用法國模式，列舉清楚可以享有“二次獲酬權”的作者類型。

(二)影視作品“二次獲酬權”的義務主體

從操作的角度來看，支付義務人選擇制片者應該更容易操作和便利。一方面，因為有時視聽作品合作作者比較多，如導演、編劇、詞曲作者等等。此時，視聽作品使用者面對這么多權利主體，尋找各個共同作者，將付出更多的艱辛；另一方面，合作作者在面對后續使用者使用視聽作品時，想知道視聽作品效益情況，并發現使用人要求其支付報酬更加困難。

(三)影視作品“二次獲酬權”的內容

影視作品“二次獲酬權”應為非法定強制性義務，也就是可以做例外約定。作者獲酬主要包括基礎報酬和提成報酬。在非法定強制義務“二次獲酬權”制度下，制片者可以與創作者約定一次性付籌，也可以在沒有約定一次性獲酬時，視為作者享有“二次獲酬權”。行使“二次獲酬權”應有一個前提，那就是是視聽作品已經盈利或已經達到作者與制作人共同認定的水平，支付提成報酬是一種在回本之后的利益分配方式。如果視聽作品的成本沒有收回，那么就不能主張創作者與制作人一起分享后續收益，因為如果在影視作品尚未盈利的情況下，作者就有權要求創作者與制作人分享兩次收益，那么這會打擊投資者的積極性，長期發展下去將會阻礙電影產業的健康穩定地發展。

五、結語

盡管目前我國在實行視聽作品“二次獲酬權”制度上困難重重，但視聽作品“二次獲酬權”制度卻是世界發展趨勢，應當盡早建立和推行，激勵創作者創作出更優秀的作品。推行視聽作品“二次獲酬權”制度，目的在于平衡創作者與制片者之間利益，從而激勵創作者創作熱情，推動行業的發展與繁榮。