論我國刑事被害人權利缺失及完善

(西北政法大學　陜西　西安　710000)

一、我國刑事被害人權利保障現存的問題

雖然我國在刑事被害人權利保障方面的法律規定日漸成熟與完善，但在一些細節方面仍然存在著許多的問題與弊端。導致刑事被害人的權利沒有從根本上完全的得到保證。并且在一些規定的具體事件實施上也還存在著許多困難與問題，主要在以下幾個方面還有著問題與不足。

(一)被害人無上訴權

上訴權應當是當事人必有的訴訟權利，而刑事被害人作為當事人的一種，理應擁有上訴權，這是被害人自身的一種權利，不應該有任何理由被剝奪。而按照我國法律上的說法，被害人被賦予的是請求抗訴權，請求抗訴權，顧名思義，需要請求獲得許可后才可以抗訴，而被害人作為當事人的一種，不應該只有這種不完整的上訴權，這對于刑事被害人是相當不公平的，被害人也無法保障自己的合法權益。刑事被害人作為被告人的對立方，從某種意義上來說甚至是弱勢的一方，更加應該有法律保護他們的合法權益。

(二)沒有明確規定被害人所得國家賠償

刑事被害人作為整個案件中的損失群體，本就是弱勢的一方，從道德上還是從法律角度都是應該得到一定的國家賠償，這種國家賠償主要可以是金錢賠償、服務賠償或者硬件措施等賠償，例如給予刑事被害人一定現金進行補助，給予生活和工作上進行照顧，甚至賠償房屋或者生活基本設施等，而在我國內外某些案件中，被害人不能從被告方得到應該有的賠償，國家也沒有進行適度幫助，另外白白損失了自身的利益。此時，國家應該針對這些情況做出反應，對刑事被害人進行一定量的賠償，這不僅可以做到安撫被害人的受傷心理，保障國民的身心安全，另一方面還可以安撫整個社會的民心，促進整個社會和諧共處。

(三)被害人的直接起訴權難以實現

直接起訴權的建立初衷是國家為了防止中間單位的法律落實不夠到位，造成對刑事被害人的二次傷害。也防止了檢察院因為被告方的某些原因不作為。可在實際的案件處理中，被害人的直接起訴權很難被使用。在一些案件中，因為法律規定的必要證據，連有著國家支持的公安機關都不能偵察收集到，可直接起訴權要求被害人個人收集到有效的證據，這明顯就是強人所難，所以一般情況下被害人很難完成規定要達到的要求，這就使得直接起訴權雖然存在卻難以實現。而對于一些較為純粹的自訴案件，被害人也面對著同樣的難題。如果直接對法院起訴極大可能都是因為證據不足而被駁回。所以雖然直接起訴權確實存在也賦予給了刑事被害人，但因為其實現過程要求太過苛刻，實際案件中的成功率極其低，這也違背了直接起訴權是保障被害人權益的初衷，明顯的適得其反，未能真正意義上對被害人進行保護。

二、完善我國刑事被害人權利保障的對策

(一)保障被害人的起訴權

保護被害人權益的第一步就是要“保障被害人的直接起訴權，當被害人遭受不公正的司法對待時，可以直接發起訴訟”①，這是刑事被害人應有也必須落實的一項重要權利，通過國家來對一些不公正案件進行干預，這樣可以大大減少刑事被害人的權益被侵犯行為的發生。而具體措施可以設立專門的刑事被害人權利管理部分，首先從立法的角度設立相關法律權利，其中就包括起訴權，第二，我們可以減小刑事被害人直接起訴權的要求，進行合理規劃起訴次數，保障起訴質量，并且協助刑事被害人可以找到充分的證據來制定犯罪人的罪行，而且對待證據應該在開庭審判時充分考慮其合理性和難易性，切合實際的保護刑事被害人的自身權益，防止二次傷害的發生。

(二)被害人委托代理人權益應受保障

1.增加訴訟代理律師的閱卷范疇

刑事訴訟法未清晰定論對審查起訴階段被害人代理律師的閱卷問題。《規則(試行)》里有言律師擔任代理人經人民檢察院許可，可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術性鑒定材料。”與另一條規章相比，這一法則并不利于保護被害人：一是對辯護律師“應當”允許，而對代理人確實經許可才可以閱卷。一樣為當事人委托律師，但代理律師卻無形中增加了一道門檻。二是對于閱卷范圍的規定，并沒有秉持從現實的角度考慮只是一味的與其他法規相匹配，這對被害人是極為不利的。被害人應與檢察機關是互相節制并合作的關系，合作又是關系里最為重要的一環。二者間的情況說明被害人代理與檢察機關在正常程序里也應當是合同協作的。所以為使代理人切實完成職責，確保被害人權利的使用，應當令代理人在合法的情況下充分的清楚案件的發展，包括一切查閱資料證據等等。然而司法機關不在這方面給予充分幫助反而設置門檻，這與立法初衷相悖。因而法規中不應對代理人查閱案件相關資料予以節制。

2.賦予訴訟代理律師獨立的調查取證權

新訴訟法并未落實案件起訴階段代理律師的取證權，因為據有關法則，代理律師不能單獨直接取證，這一法則對被害人及其代理律師都極為不利。也違背了立法初衷。《律師法》律師有權在合理合法情況下取證。我認為這一法則同樣應施行于被害人代理人。由此得出結論上文所述之《規則(試行)》相關內容并無事實可據。訴訟法中“被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。”所以刑訴法是保障了被害人的獨立權益的。但是上文之試行規定里又說，代理律師未經許可不能獨自取證，很顯然這兩者互相矛盾并且后者對于被害人行使權利多有妨礙。相關規定應當修正以確保被害人能充分維護自己的合法權益。

3.加強刑事被害人知悉權的保護

刑事訴訟中被害人的知情權是指在刑事訴訟中，被害人有了解偵查、審判機關是否立案以及訴訟進程、被害人在刑事訴訟中依法享有的各項訴訟權利的權利。我國在法律體系完善過程中刑事被害人的知悉權不是很成熟，甚至對于知悉權根本就是處于缺乏狀態，那么在健全和完善刑事被害人權利過程中應該加強相關人員的知悉權的保護，使整個法律過程透明化，使整個法律案件接受刑事被害人的審視，接受全社會公民的審視，使得整個過程更加民主化和現代化，被害人享有知情權是否被恢復、偵查公正和訴訟公正實現的需求得到滿足，能夠準時和確切地獲得法律信息和案件處理的結果，是保護被害人權益和被害人行使訴訟權利的重要條件。是實現被害人既有的權利和義務，完善對被害人權利的法律保護的條件。

【注釋】

①(日)谷口安平著,王亞新,劉榮軍譯.程序的正義與訴訟[M].中國政法大學出版社,1996:65