失蹤人死亡宣告及被撤銷后，原婚姻關系的效力分析

(西華師范大學法學院　四川　南充　637000)

引言

婚姻關系是人身關系的一個重要部分，它與家庭甚至社會的穩定緊密相關，清楚明確的婚姻關系是社會穩定的基礎，但夫妻一方因失蹤宣告死亡后，其原始婚姻的效力如何？是自宣告時無效，還是自生者再婚時無效？當被宣告死亡者又重新出現，即宣告死亡被撤銷之后，若生者配偶沒有再婚，應當采取婚姻效力恢復主義還是消滅主義？我國在前一問題上采納了以《法國民法典》為代表的“婚姻關系自死亡宣判生效之日起消滅”的觀點，但卻在后一問題上采取“死亡宣告被撤銷后，原婚姻關系恢復主義”的觀點，這種做法前后矛盾。為了確?；橐黾彝サ姆€定性以及與婚姻有關財產的確定性，有必要將這些問題系統地加以分析探討，為我國民法制度的完善指明改進方向。

一、失蹤人死亡宣告后原婚姻關系的效力

(一)婚姻關系自死亡判決生效之日起消滅

《法國民法典》第128條規定，宣告失蹤的判決自其發生法律效力之時具有確認失蹤人員已經死亡的全部效力，婚姻關系當然地隨宣告死亡判決的生效而消滅，所以在宣告死亡后，被宣告人配偶的婚姻狀態屬于喪偶，可以開始新的婚姻關系。[1]這種觀點可以快速明確地確定被宣告死亡人的人身和財產關系，符合宣告死亡制度保持整個社會穩定狀態的立法目的。

(二)原婚姻關系自生存配偶再婚時消滅

《德國民法典》第1319條規定“新婚姻締結時，原婚姻關系被解除”，這種觀點不限制生存配偶再婚的權利，也保障了失蹤者的婚姻利益，但卻在法律邏輯上講不通。一方面，失蹤者在被宣告死亡之后，不管其日后是否生還，在法律意義上，他都是“死去的人”，與自然死亡產生的法律效果別無二致，所以在宣告死亡判決作出之后，原婚姻關系續存便得不到理論的支持，勉強提倡只會使生者的婚姻關系變得畸形。另一方面，一段婚姻的合法締結，須以沒有其他有效婚姻的存在為前提條件，若按“原婚姻關系自生存配偶再婚時消滅”的觀點，生存配偶再婚前，原婚姻關系并未解除，在此基礎上再婚，在法律邏輯上很難排除重婚的嫌疑。這種所以這種觀點實際上顛倒了因果關系，前后產生矛盾，不能為多數國家所接受。

二、宣告死亡撤銷后原婚姻關系的效力

假如死亡宣告被撤銷、生還者的配偶又無再婚的，他們的婚姻關系應如何認定呢？對此，在理論上仍存在兩種觀點：原婚姻關系消滅主義和原婚姻關系恢復主義。

(一)原婚姻關系消滅主義及其特點

《法國民法典》第132條規定，“即使宣告死亡的判決被撤銷，失蹤人的婚姻仍然解除”。原婚姻關系消滅主義主張即使宣告死亡的判決被撤銷，配偶沒有再婚，原婚姻關系也不可恢復，若想繼續結為夫妻，必須重新登記。

原婚姻關系消滅主義有諸多優點，一方面，它避免了法律適用上的反復與矛盾，因為“宣告死亡撤銷后，原婚姻關系消滅主義”的觀點與“失蹤人宣告死亡后，原婚姻關系自判決生效之日起消滅”的通說能夠形成很好的前后銜接，都主張宣告死亡的判決結束婚姻關系，這種做法統一了法律上前后的思想觀點。另一方面，主張原婚姻關系消滅主義充分保障了生存配偶一方的自由選擇權，這并不意味著原夫妻雙方不能再結婚，如果他們愿意繼續婚姻關系，可以選擇重新登記結婚，使得人權和自由得到保障，因此，宣告死亡被撤銷后，原婚姻關系消滅主義具有理論上的合理性和現實中的可操作性。

(二)原婚姻關系恢復主義及其特點

原婚姻關系恢復主義主張如果失蹤者的配偶沒有再婚，則他們的婚姻關系自死亡宣告被撤銷之日起自動恢復。這種觀點是考慮到了在現實生活中，有許多夫妻在被宣告死亡一方再次出現后，還是愿意繼續婚姻關系的，為了避免程序上再次登記的繁瑣、減少司法的工作量，有的學者干脆選擇主張“原婚姻關系恢復主義”的觀點，我國正是采取了這種做法。

但是此種做法最大弊端就是違反了《婚姻法》中婚姻自由的基本原則。從法理上來講，我國《民法通則》規定，配偶是宣告死亡的第一順序申請人，如果失蹤人的配偶沒有申請宣告失蹤人死亡，其他人都無法申請，而我國在失蹤人被宣告死亡后，其婚姻效力上采取的通說觀點是“失蹤人的婚姻關系自其死亡判決生效之日起消滅”，那么也就是說，失蹤人的配偶既然選擇申請宣告其死亡，等同于選擇結束與他的婚姻關系。“死亡宣告被撤銷后，婚姻關系恢復主義”的觀點，完全沒有考慮到申請宣告配偶死亡一方的意愿，而是籠統的規定自宣告死亡撤銷之日起，婚姻關系自動恢復，這樣的做法雖然簡化了司法程序，但對失蹤人的配偶是極不公平的。正所謂“強扭的瓜不甜”，法律不能強人所難，在這種情形下若婚姻當事人無意復合，任何一方有權選擇自己的婚姻自由。[2]

三、我國法律制度的改進方向

宣告死亡制度有重新確定與失蹤者相關財產和人身關系、維護社會穩定、保護利害關系人合法權益的價值，[3]被宣告死亡人的婚姻關系理應自宣告死亡之日起解除，賦予生存者足夠的選擇自由。假如生存者愿意與其他第三人締結婚姻，則有再婚的權利，若生存者不愿再婚，也可以選擇單身狀態，假如被宣告死亡一方再次出現，不應當認為其原婚姻關系自動恢復。因為在一個具有完全民事行為能力的自由人長時間不出現的情況下，其配偶并沒有在他被宣告死亡之后一直等待的義務，這樣就避免了司法上采取的“一刀切”做法，充分尊重失蹤人配偶的自由選擇權。

我國的《民法通則意見》既然選擇原婚姻關系自死亡判決生效之日起消滅的通說觀點，就應當在法律制度上保持前后一致，繼而在面臨死亡宣告被撤銷，原婚姻關系的效力問題上，主張“原婚姻關系消滅主義”的觀點，統一法律的前后思想路徑。在這種制度設計更為合理，更尊重人選擇配偶的權利，盡管有可能增加司法和行政成本，但司法和行政工作不正是為了人的美好生活而服務的嗎？不能因為成本的增加而忽略了人們婚姻選擇上的自由。