論高校模擬審判教學的不足與完善
——以廣東某高校為切入點

宋貽珍

（韶關學院 法學院，廣東 韶關512005）

與傳統的法學理論課程相比，模擬審判能夠鍛煉學生的綜合能力，培養法律職業技能。但是，指導實體模擬法庭需要耗費教師大量的時間和精力，前期準備工作十分繁重，而參與模擬審判的學生有限，往往導致其他未參與角色的學生積極性不高。同時，參與角色扮演的學生容易偏重于角色的表演，而忽視對案件法律事實的辯論。如何克服這一缺陷？如何利用模擬審判教學讓學生的職業素質和綜合能力得到真正切實的提高？筆者在教學中進行探索與實踐。

一、模擬審判在高校法學實踐教學中的優勢

法學本科教育，旨在為社會輸送各行各業需要的一線法律人才，是否能走出學校就適應崗位需要，是法學專業人才培養首先要考慮的問題。2011年教育部提出“卓越法律人才教育培養計劃”之后，我國各個高校法學院都更加重視法學實踐教學。實踐環節的課程主要集中在三個方面：一是模擬審判，二是法律診所，三是法律實習和見習。其中，模擬審判這種教學形式由于其獨特的優勢，運用越來越廣。各法學院校不僅積極開展模擬審判教學活動，還舉辦全國性和區域性模擬審判比賽或交流活動，鼓勵學生參與國際模擬審判比賽。2016年7月，中國法學會成立了法學教育研究會模擬法庭教學專業委員會，第一次大會共有51所法學院校的近60位代表參加。該委員會一個主要任務就是：“了解并匯總當前各成員院校及所在區域開展模擬法庭教學和成員院校開展的模擬法庭比賽的情況，摸清模擬法庭教學的現狀。”［1］

模擬審判教學在法學教學中占有越來越重要的位置。主要是因為模擬審判教學本身具有直觀性、互動性、實踐性，能充分激發學生學習的積極性，同時相對于法律診所、專業見習和實習等其他法學實踐教學而言，模擬審判教學還有以下三個優勢。

一是模擬審判具有便利性。模擬審判活動由教師指導，學生參與，在學校里面就可以完成，無需外界人員參與，也無需走出校園，因而具有便利性。法律診所原則上是一種法律援助，是學生在有律師執業資格的教師指導之下，為社會上經濟困難而又迫切需要解決糾紛的人提供法律咨詢，“診斷”其法律問題，開出“處方”，以此促進學生對法律理論的深入理解。見習是學生僅僅作為法律活動的旁觀者進行學習的，所得學習體驗比較淺。法律專業實習則是學生走出校園，到公檢法機關或律師事務所、企業等地方進行法律方面的工作，在工作中學習和鞏固法律知識。后三種實踐性教學都需要學生與社會接觸，“走進來”或者“走出去”，不像模擬審判教學，可以由學院或教師自由集中安排，比較方便不受現實職業法律活動的時空限制。

二是模擬審判在案例選擇方面自由度比較大。模擬審判不僅在時間、場地等安排上比較便利，對案例的選擇也有較大的自由。而且還可以根據教學需要對案件進行必要的增減。而法律診所教學和專業實習中會碰到什么法律問題，則是隨機的，基本沒有可選擇性。

三是模擬審判能完整地學習到整個訴訟程序的運作，從起訴到判決的完整訴訟過程，包括原被告如何進行舉證質證和辯論，相應實體問題的法律如何適用，涉及的法律文書如何寫作等等。而法律診所和專業實習往往受到諸多方面的限制，只能讓學生體驗或參與部分實踐，很難從頭到尾完成一個案件。

正因為模擬審判教學有著其他實踐性教學無可替代的優勢，其重要性越來越凸顯，很多高校法學院設置了獨立的模擬審判課程，不再把模擬審判作為一種輔助教學模式。

二、模擬審判在國外高等法學教育中的運用

正因為模擬審判教學有著其他教學無可替代的優勢，發達國家的法學教育中，這種教學形式得到廣泛運用，甚至成為基礎的教學方法。

模擬審判貫穿英國培養律師人才的始終。早期的律師學院具有濃郁的學徒制特色，學員學習的方式主要有以下三種:讀書會、法庭旁聽律師辯論和法官審案、模擬審判。其中模擬法庭是一種深受學徒歡迎的教學方式。當時的模擬法庭通常由律師學院主管或者有高級出庭律師擔任法官，選定學徒擔任原被告，“體庭”時，其他學員也可參與對案件的討論。學員通過實踐訓練掌握辯論技巧和法律知識［2］。近50年來，雖然大學已經取代律師學院逐步成為英國法律教育的主要陣地，但各大學的法學院宗旨沒變，主要是為培養職業性的法律從業者服務，教給學生的除了最基本的法律知識和基礎法學理論之外，就是教會學生能夠像律師那樣去思考問題和駕馭、運用法律資源的能力。有權授予出庭律師資格的法律協會規定法科生從高校畢業之后，必須在法律協會完成培訓課程并且參加了足夠數量的模擬法庭辯論，才有資格申請出庭律師。因此英國高校的法學教育中，模擬審判教學仍然占有相當重要的地位，是基本的教學模式。

美國法學高等教育長期居世界前列，其高校法學院十分注重對學生實務能力的培養，美國哈佛大學19世紀70年代就開設模擬法庭，把它作為法律實踐性教學的重要方式。當今美國各法學院所設置的課程中大約有20%左右的課程與實務性法律教育或者律師執業技能有關。法學院不僅有模擬法庭形式的教學手段，還設立了與實踐教學有關的各種模擬法庭比賽制度，使學生能得到充分的律師職業化訓練，為學生從課堂走向社會，從模擬法庭走向現場出庭做好充分準備［3］。

日本作為大陸法系國家，二戰后很長一段時間內，日本的法學教育不太重視實踐性教學，導致日本法學高等教育一度淪為普及法律知識的普通素質教育。2001年日本司法制度開始改革，次年日本國會又通過了《法科大學院教育與司法考試關系法》，開始直面法學高等教育凸現的弊端，拉開了培養法律職業人才的教育改革大幕［4］。在課程設置上，注重現實法律問題解決能力的培養。授課方式上，模擬教學法尤其值得借鑒。模擬審判既不是學生課余活動，也不是一門獨立或輔助課程，而是一種教學法，任何一門法學課都可以適用。每位教師的授課課堂就是一個模擬法庭。具體來說，如果某門課程采用模擬教學法，教師會給選修該課程的學生列出一學期中要學習和討論的十幾個真實案例，讓學生自由選擇主攻案例、小組成員，并自由選擇案例中擔任的角色。學生也可以在不同的案例中嘗試不同的角色。這樣，在一學期的模擬法庭辯論式學習中，每位學生既有當原告的機會，又有當被告和法官的機會，從中可以學習、體會從不同的角度審視問題，更可以學到如何根據證據和事實提出自己的主張，如何依照相關的法學原理、規則來支持自己的主張，還可以通過小組成員之間的協作、互動、交流，學習團隊作戰方法和策略［5］。這種模擬審判教學法的運用，非常強調小班化，促使學生最大化地參與其中。

韓國2008年開始，借鑒美國法學院成功經驗，效仿日本法學教育改革，展開了本國法學高等教育大改革。韓國甚至規定自2017年始，只有法學專業大學院畢業生才具備律師考試資格，除此之外的法學本科畢業生、法學碩士、法學博士均不得參加考試。在實踐教學環節，傳統韓國法學高等教育多以各門專業法學研討會為主，改革后法學專業大學院一方面傳承了研討會教育，另一方面加強了實務必修課的學習。實務教育是法學專業大學院教育制度的一大特點。《法學專業大學院設置及運營法實施令》第13條規定，法律文書制作、模擬裁判、實務修習課程等是必修課。在學分安排上，法律文書制作2學分、模擬裁判4學分、實務修習課程4學分［6］。

從以上國家高等教育的模擬審判教學實踐，可以總結出三個顯著的特點。一是模擬審判在法學教育中不可或缺，是基礎的教學手段。二是英美法系國家更偏向于把模擬審判作為一種教學法而非專門的課程來設置，日本近年也有這樣的發展趨勢。也正是如此，英美法系國家的模擬審判更偏重于法庭對抗能力的訓練，而非對程序的把握。三是我國多數高校的模擬審判教學設置與韓國有相似之處。都作為一門實踐性課程來對待，有計劃的課時與學分。

三、廣東某高校法學專業模擬審判教學現狀及存在的問題

筆者作為一名多年來一直指導民事實體模擬審判和民事計算機模擬審判的教師，認為在現有條件下，廣東某高校的模擬審判教學有以下值得肯定的地方。

（一）模擬審判課程納入教學計劃并固定化

2010年以前，廣東某高校法學院只開設實體模擬審判，由擔任訴訟法的理論課教師在講完理論課后分別組織指導學生進行，作為訴訟法理論課的輔助教學。2010年，增設計算機模擬審判課程，仍然由擔任三大訴訟法理論課程的教師輪流指導，每位教師指導8學時。實體模擬審判和計算機模擬審判課程納入教學計劃，都固定安排在程序法理論課講授完畢之后的一個學期，實體模擬審判共計80學時，3學分，計算機模擬審判共計24學時，2學分。教學計劃比較科學，課時固定有保證，各知識點銜接也比較具有連貫性，模擬法庭的實際效果能夠得到保障。

（二）普及性訓練與示范訓練相結合，提高實踐教學效果

廣東某高校法學院的計算機模擬審判屬于普及性實訓課程。以民事審判為例，每個學生都有一臺安裝了模擬審判程序軟件的電腦，每三個學生組成一個法庭，分別擔任法官、原告代理人和被告代理人，根據選定的案件進行模擬審判練習，選定案例做完后，還可以隨機練習其他案例。實體模擬審判則屬于示范性訓練，在計算機審判模擬課程結束后，每個班抽調一些同學組成實體模擬審判小組，開展實體模擬審判活動，要求全體同學必須參加旁聽。由于經過了計算機審判模擬的普及性訓練，這個實體模擬審判往往效果比較好，學生的表演也更有發揮空間。

（三）檢驗實訓效果，嚴格評價和檢驗體系

無論計算機模擬審判還是實體模擬審判，都要求學生要提交作業來檢驗實訓效果，有比較嚴格的評價和檢驗體系。計算機模擬審判課程結束時，要求學生三人一組提交四個文件，對抗練習全過程記錄、起訴書、答辯狀和判決書。學生的計算機模擬審判課程的成績由三個教師給出的成績加以平均得出。而實體模擬審判則要求參加審判的學生要提交心得體會，其余進行旁聽的學生要提交聽庭報告，最后由教師打分給出成績。

總之，廣東某高校法學院的模擬審判課程計劃比較合理，普及性與示范性相結合、結果嚴格對把控，使得學生對課程的設置相對比較滿意。但是，教學中也出現了不盡人意的地方，主要問題有以下四方面：

第一，計算機模擬審判軟件的更新不及時，影響實訓效果。廣東某高校所使用的計算機模擬審判軟件是本校教師自己研發的，初始就存在一些缺陷，如模擬案例是軟件設計人事先加進去的，軟件交付使用后，負責課的老師無法再根據教學需要進行修改或刪除；學生退出后再次登錄，不能接著先前的審判程序繼續進行，又必須重新開始等等，很多bug未能及時修補，導致學生使用軟件訓練時運行不順暢，影響積極性。

第二，實體模擬審判容易流于表演，影響實際訓練效果。實體模擬審判屬于示范性教學，為了得到比較高質量的效果，教師指導時干預性比較大，這樣容易導致學生自主性較小。同時模擬法庭教學最初的預想是鍛煉法律專業學生臨場應變、口頭表達及辯論技巧的能力，但現有的實體模擬審判，往往在教師指導下先編好劇本，然后按劇本進行表演，學生臨場應變能力得不到反映、臨場辯論和口頭表達能力得不到充分鍛煉。

第三，缺少競賽性提升，缺少與外校以及審判實務部門在模擬審判方面的交流。我國各高校法學院近幾年有各種各樣的模擬法庭競賽，既有各校自己內部的比賽，也有校際間的比賽，還有國際性比賽。比較著名的如“理律杯”、“jessup”、“貿仲杯”、“國際紅十字”等模擬法庭競賽。廣東某高校法學院參與競賽性模擬審判活動比較少。與外校及審判實務部門就模擬審判教學合作交流的機會也相對較少。

第四，重程序性訓練，而對抗性訓練重視不夠。從英美等國法學教育中的模擬審判教學實踐可以看出，西方國家重視的是學生在法庭中的對抗能力，包括實體法的掌運能力、對問題的分析歸納能力、司法口才的培養、法庭上隨機應變能力等等，使學生通過模擬訓練，真正在法律職業能力方面有顯著性提高。但包括廣東某高校在內的我國大部分高校模擬審判教學，都偏重訓練學生對訴訟程序的掌握，在法庭對抗練習方面，則要求較低，這是普遍存在的誤區，實際上有些本末倒置。

四、我國高校模擬審判教學完善的思考

借鑒發達國家法學教育中模擬審判課程實踐的先進經驗，在對廣東某高校法學院模擬審判教學的優勢與不足進行充分認識的基礎上，應該從以下五個方面對我國高校的模擬審判課程進行完善。

(一 )在人才培養方案中提高實務課程比例

我國現行的法學高等教育人才培養方案重理論課程輕實踐課程，主要受大陸法系法學教育的影響。這類方案培養的不是應用型法律人才，已經使我國高等法學教育尤其是本科階段的法學教育淪為普及法律知識的通識教育和素質教育。學生畢業后基本不具備法律職業技能，難以勝任法律職業工作。因此我們應該借鑒英美法學高等教育的經驗，像日韓等國一樣進行改革，不僅在人才培養方案中增設包括模擬審判在內的實務課程，還要加大這些實踐教學課程的學分學時，使之在培養法律職業人才中發揮實效。與此同時，還應明確模擬審判課程的目的，細化課程的可操作性。模擬審判課程的目的不僅在于使學生熟悉和掌握各種訴訟程序操作規程，更重要的是通過實踐，提高學生在法庭上的對抗能力，提高學生的法律職業綜合素養。

(二 )豐富模擬審判教學形式

就模擬審判課程而言，可以在三個層次上進行教學：一是普及性模擬審判培訓；二是示范性模擬演練；三是競技性審判模擬比賽。其中普及性模擬審判培訓可以借鑒廣東某高校經驗，充分借助網絡優勢，進行計算機模擬審判，讓每個學生都能切實得到培訓。當然，如果利用計算機模擬，應該保證軟件實時更新，并不斷按需要改進軟件的缺陷，以保證模擬效果。示范性模擬演練則是需要在教師指導下進行排練，力圖完美呈現精彩的審判過程。示范性模擬演練應該具體到每一種訴訟類型，以便讓學生比較民、行、刑三種審判以及國際法庭的區別。特別指出的是，指導教師對示范性模擬審判也不應過多干預或者將所有工作包干，應充分發揮學生的主觀能動性，讓學生自己組織法庭對抗，負責法律文書的寫作，這樣才能真正起到示范作用。競技性審判模擬競賽則是組織學生參加校際、區際、全國性以及國際性的比賽，通過競賽進行交流學習，從而達到提高實踐能力的目的。

（三）模擬審判模式運用于課堂教學

借鑒日本的模擬教學法經驗，讓學生通過互動與實踐進行學習。模擬教學法的好處就在于學生自己調查分析案件情況，寫出相應的法律書面材料，這就激發了學生的動手能力和思維能力以及自主學習能力。同時要求學生分角色對抗辯論，也大大鍛煉了學生的口才即語言表達能力。利用模擬教學法，首先需要教師精選與本課程有關的案例，建成案例庫供學生按自己的興趣挑選，其次在學生選定案例之后，要引導學生理清各種法律關系，引導學生透過現象看到本質并找到準確的突破口。但是這種模擬審判教學法，最好是分小班進行，因此對師資和課室等都有比較高的要求。鑒于各高校法學專業師資力量普遍不足，學校硬件配備也比較緊張，模擬審判作為一種常規教學法，在一段時間內普及的可能性也相對較小。

（四）加強與法律實務部門合作，探索雙師機制

我國高校負責模擬審判教學的教師，很多即使有從事法律職業的資格證，但從未在實務部門掛職鍛煉過，或者雖然掛職過，但辦案不多，經驗也不豐富，這給模擬審判教學帶來了一定障礙，制約了我國模擬法庭課程應用功能的發揮。為此，可通過加強學校與法律實務部門的合作與交流，探索雙師機制來強化模擬法庭課程師資隊伍。高校法學院可選派教師到法院掛職鍛煉，鼓勵教師去律師事務所兼職，這樣不僅可以增強高校教師的實務經驗，還可為法院審理案件提供理論支持。另一方面，接受法院法官到高校法學院掛職，增強法學院實務性，增添師資活力。目前一些高校法學院在這方面已經開始積極嘗試，通過聘請律師或法官指導模擬審判方式，探索建立模擬法庭雙師機制，使模擬法庭實踐教學在合作模式下取得更好的效果。

（五）完善模擬審判課程的評價體系

學生成績評價體系是教學過程中必不可少的、重要的一個環節，直接關系到課程建設的科學性。科學、客觀、合理地評定學生成績，有利于提高他們的學習積極性。目前無論是計算機模擬審判還是實體模擬審判，學生成績的評價都存在一定缺陷。

實體模擬審判成績評價的缺陷就是參與模擬審判的學生容易流于形式，旁聽學生的聽庭報告不能避免抄襲和泛泛而談。解決方案就是，首先應該對參與模擬審判的學生給予一定的激勵機制。比如凡是參與模擬審判的學生，可以獲得一定的綜合測評加分獎勵。其次，限定聽庭報告的具體內容，聽庭報告要從三方面進行闡述：模擬審判程序評價、對實體問題的分析以及參演的各個角色評價。這樣只有真正聽庭的學生才能圓滿完成聽庭報告。另外，必須對作業抄襲絕不姑息。

計算機模擬審判課程的成績評定的缺陷，主要是審判模擬軟件本身未能在成績評定方面預先設置評價機制，缺少師生互動交流的環節，只能由教師查閱學生現場的操作記錄予以評判。但軟件在固定的教室安裝，教師離開教室就看不到了，往往依靠上課時間來不及檢查所有學生的作業。電腦硬件的老化又使學生實訓時經常死機、卡機，極大影響了實訓的積極性和效果。建議更新模擬審判軟件，借鑒翻轉課堂的教學經驗，對計算機模擬審判課程的學生成績評價體系進行多元化設計：（1）開發模擬審判實訓網絡測評系統。軟件中增加在線合作與有效交流能力的測評。計算機模擬審判中，每個法庭就是一個團隊。團隊成員分工合作，相互配合，才能完成整個訴訟任務。為了不流于形式，可以考慮增加團隊內部成員的配合指數測評，以及團隊與團隊之間的互評。教師則負責對測評進行監督和引導。（2）充分利用網絡普及便捷的優勢，使教師不僅能在課堂監測學生的實訓，而且能在課后隨時看到學生的網上實訓過程。這樣，教師就能更好更全面掌握學生實訓情況，而避免學生敷衍和應付。這其實是容易做到的，但目前由于軟件版權保護的需要，而使教師和學生只能在固定時間和地點操作，就大大降低了互聯網的功效。（3）實訓操作的評價與實訓后紙質作業評價相結合，綜合考慮理論知識掌握程度、實務技能以及職業素養三個方面。根據參與者在每一項因素的表現，給出客觀評價。總之，只有針對模擬審判課程直觀性、互動性、實踐性較強的特征，建立相匹配的行之有效的課程學生評價體系，才能避免模擬審判課程流于形式，真正起到保證課程效果的功效。

五、結語

《禮記》云：“是故學然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自強也。故曰教學相長也。”［7］筆者從模擬審判課程教學中遇到的困境與探索，深刻體會出教學相長的道理。我國法學高等教育正面臨從傳統灌輸式教育到研討式、案例式、模擬審判式等實踐性、互動性強的教學方式的轉變。對模擬審判課程的探討也就有著重要的理論和實踐意義。本文的探討旨在提高現有模擬審判教學的效果，讓學生的綜合實力，包括程序操縱能力、法學運用及解決糾紛能力、獨立思考與法律文書寫作能力、司法口才水平等都能得到切實提高，從而使法學專業的學生真正成為集理論知識與實踐能力于一身的專業人才，順利完成教育部提出的“卓越法律人才教育培養計劃”。