共享單車法律問題研究

(河南財經政法大學民商法學院 河南 鄭州 450046)

一、我國共享單車的歷史發展階段

共享單車并最初來源于1965年荷蘭阿姆斯特丹就推出了政府主導的免費自行車，今天我們所熟悉的摩拜單車。其最初形式是在2005年的匈牙利出現。據有關報道，我國共享單車共經歷了三個階段。2007年—2010年為第一階段，由國外興起的公共單車模式開始引進國內，政府主導的公共共有單車。2010年—2014年為第二階段，企業投資的共享單車，但公共單車仍以有樁單車為主。2014年至今為第三階段，仍為企業資本注入的共享單車，不過在技術手段上實現了與互聯網的互融互通，以0f0為首的互聯網共享單車應運而生，更加便捷的無樁單車開始取代有樁單車。

二、共享單車引發的法律問題

共享單車給社會大眾的生活帶來了許多方便，但便利的新生事物往往存在著我們忽略掉的漏洞，而且共享單車還沒有形成完善的管理體系，也沒有成套的法律規范。在高速發展的背后，共性單車引發了騎行安全、信息安全等諸多法律問題。本文試從一下幾個方面分析共享單車背后存在的法律問題。

(一)12周歲以下未成年人的騎行安全問題。

2017年3月11日，在無錫市上馬墩路瑞江花園前路段，發生一起電動三輪車與單車碰撞的事故。民警到現場后通過了解得知這輛電動三輪車為避讓其他車輛，追尾了前面的一輛單車，以致單車使用人腳部受傷。這本來是一件很簡單的追尾事故，不過民警調查發現騎單車的受傷者是2005出生的，還不到12周歲。據悉事故發生前，是受傷者的母親通過手機刷卡租用了某品牌共享單車，讓其獨自騎車回家。有數據顯示，2017年以來，因騎“共享單車”發生的意外事故多達18起，超六成騎行者為未成年人，其中6人不滿12周歲。交警在日常執勤過程中，會經常發現騎共享單車的一些孩子，年齡12周歲。加上目前共享單車盛行，許多孩子都會有自己的共享單車賬戶，一些孩子的父母也幫著自己的孩子使用共享單車。但必須指出，共享單車的車身結構是面向成年人的，不適合低齡兒童。根據《道路交通安全法實施條例》相關規定“駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲”，因此，未滿12歲的未成年人，是嚴禁騎自行車上路的。一旦遇到交通事故，未成年人的監護人是需要承擔相應的法律責任。共享單車是為年滿12周歲以上的人設計的，因為12周歲以下的兒童的尚處在發育階段，生理及心理不成熟，遇到緊急情況，他們很難會合理安全的避讓，另外，他們他們交通常識普遍缺失，上路騎行時很容易出現逆行等交通違規現象。

(二)共享單車的資金監管問題

目前，學界對單車公司與用戶之間的關系界定為一種租賃關系，受租賃合同約束。單車公司向向用戶收取押金符合常見的租賃關系中的交易方式，然而它打破了傳統的一人對一車的傳統租賃方式。

由于共享單車是一份押金對應一個注冊用戶，而非一輛車，它形成了一個全新的押金形態，打破了傳統的“一個租賃物對應一份押金”模式，突破了傳統的押金擔保屬性，具有明顯不當占有資金或募集資金的可能性，容易引起社會公眾懷疑。據第三方數據機構的研究表明，截止到2017年4月，優拜和0f0單車的用戶量均超過1000萬，而優拜的注冊用戶需交付298元押金，0f0單車用戶需交付99元押金。單車公司通過吸納押金可形成巨大的“資金池”。這些資金，如果被單車公司用來購買金融產品，從事融資活動，收益將十分的可觀。此外,在單車公司收取押金不自動退還，預付費規則下，隨著用戶群的不斷擴大，其押金總量越來越多，只要共享單車用戶不減少。單車租賃表面看是租賃服務,實質上具有金融功能。雖然單車公司為保證其與單車使用者之間租賃合同的順利履行，降低單車的運行風險，防止單車使用者故意損毀單車等，具有一定的合理性和必要性，但其是否用此巨額資金進行融資或投資行為，社會公眾不得而知，更甚的是，當單車公司投資失敗，出現資金鏈斷裂，卷錢跑路或進行金融詐騙等違法犯罪行為，廣大的單車用戶會面臨著押金無法退還的后果，造成自己的財產損失。

(三)共享單車遭受非法行為問題

1、破壞、損毀共享單車

如果單車被破壞，單車價值如何計算，是按照單車市場平均價格進行計算，還是把共享單車所利用的定位系統和設備的附加價值一并計算在內。這個問題很重要，它影響了法律對破壞、損毀共享單車違法行為的定性。若故意損毀共享單車，被損毀的單車價值超過五千元以上，或者行為人多次損毀，超過三次、三人以上公然損毀存在著嚴重情節的，有可能涉嫌觸犯刑法中的故意損壞財物罪。如果行為人損毀共享單車的行為比較輕微或者被破壞的共享單車單車零部件價值較低，尚未觸犯刑事犯罪，也可以按照《治安管理處罰法》對行為人進行處理。另外，如果行為人以非法占有為目的，利用暴力手段拆除共享單車上的電子鎖具、定位設置；或者拆卸其零部件當廢品賣等行為屬于盜竊行為，嚴重的可構成盜竊罪。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定：盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。據此，如果被盜竊的共享單車，其價值超過一千元，其行為人或許涉嫌刑法中的盜竊罪，承擔刑事責任。

2、私占共享單車。

行為人為了方便使用，私自占有共享單車，通常以上鎖、藏匿等方式據為己有。由于共享單車用戶與單車公司之間形成的是法律上的租賃關系，單車公司作為出租人享有單車的所有權，而共享單車用戶所享有的是共享單車的使用權，由于用戶對共享單車只是一種臨時租用，其無權隨意處分單車。在租賃關系結束后，共享單車用戶無非法占有目的，對共享單車私自上鎖，非法占有，致使其它用戶無法進行使用，這種行為在性質上很難認定為盜竊行為；由于刑法上構成侵占罪的標準是侵占物的價值在五千元以上，所以其行為很難認定為侵占罪。由于合同具有相對性，共享單車用戶私自對單車上鎖，致使其他人無法進行租賃，侵犯了單車公司的財產權益，該使用者可能要承擔民事賠償責任。同時，共享單車又具有公共屬性，其使用者的私占行為會對正常的公共秩序帶來一些不利的影響，在一定情況下，使用者可能要觸犯《治安管理處罰法》，面臨行政處罰。據有關報道，北京某醫院的護士因私自給共享單車上鎖，占為己有，而被公安機關給以行政拘留的處罰。然而需要指出的是，以上的情況都是共享單車使用者合法租賃，如果共享單車使用者并未合法用車，而是對共享單車單車私自上鎖，非法占有，輕則違反了《治安管理處罰法》，重則構成犯罪。

3、私自對共享單車貼二維碼

在共享單車的使用過程中，有一些不法分子，刮去原來單車上用來掃碼的二維碼，貼上自己制作的二維碼，用來騙取他人財物。這種以非法占有為目的，用隱瞞真相的方法，騙取財物的行為，實屬詐騙行為，輕則違反《治安管理處罰法》，重則構成詐騙罪。

三、共享單車若干法律問題的解決途徑

(一)出臺管理辦法，完善相關立法

目前，我國一些地方已經出臺了一些法律，如上海市發布《共享單車產品標準》以及《上海市鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見(試行)》對共享單車的使用標準以及管理作了一些規定。成都市發布了《成都市關于鼓勵共享單車發展的試行意見》，明確了共享單車用戶的義務。

(二)依法規范共享單車押金

目前交通運輸部發布《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》要求加強用戶資金安全監管，企業對用戶收取押金、預付資金的，應嚴格區分企業自有資金和用戶資金、預付資金，實施轉款專用，防控用戶資金風險。企業應完善用戶押金退還制度，積極推行“即租即押、即還即退”等模式。

(三)建立用戶信用評價體系

政府部門應制定文明用車獎懲制度及個人信用評價體系。企業應該和政府相互合作，共同處理問題，聯手建立用戶信用評價體系。企業的優勢是其擁有的不斷提升的大數據技術手段，掌握著用戶的大量數據。企業可以對用戶的使用記錄建立電子檔案，采取積分模式，給予用戶獎勵或懲罰，甚至在必要時引進黑名單制度。同時政府可以運用其掌握的公權力將用戶的記錄納入政府的個人信用評價體系，實現二者的結合。這樣以來，可以約束用戶行為，更能使每個行為主體都獨立地承擔自己的法律責任。

(四)加大對破壞共享單車行為的打擊力度

針對共享單車的私占、盜竊、和毀損行為，從民事責任而言，單車企業可以請求侵權人對其造成的損失承擔賠償責任，從行政責任而言，根據《治安管理處罰法》第四十九條規定：“盜竊、詐騙、故意損毀公私財物的……”據此，根據行為人行為情節大小，可以對其單處或并處罰款或拘留，從刑事責任而言，如果行為人情節嚴重，觸犯刑法的，則分別構成侵占罪、盜竊罪、故意損毀公私財物罪。通過加大打擊力度，可以有效規范秩序，約束用戶行為，引導用戶用車好習慣。

【注釋】

①翟業虎，劉田鑫.共享單車租賃的法律問題[J].法制與經濟出版社，2017:87。

②王艷華.論共享單車服務中蘊含的民商事法律問題[J].吉林工商學院學報,2017:100。