論我國法律的權(quán)威性

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710061)

一、法律規(guī)范的邏輯構(gòu)成及法律權(quán)威性的定義

張文顯教授認(rèn)為，法律規(guī)則是規(guī)定法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)，或是賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的指示、規(guī)定。①因此在邏輯上，法律規(guī)范由三個(gè)部分構(gòu)成：假定即前提條件，指法律規(guī)范中有關(guān)規(guī)范性內(nèi)容發(fā)生效力的規(guī)定；處理即行為模式，指法律規(guī)則中有關(guān)規(guī)范性內(nèi)容對法律主體如何行為的規(guī)定；制裁即法律后果，指法律規(guī)則中對于在特定條件下法律主體的行為模式的遵守或違反所規(guī)定的肯定或否定性的結(jié)果。肯定性后果是法律確認(rèn)法律主體的行為以及由此產(chǎn)生的利益和狀態(tài)具有受法律保護(hù)的合法性和有效性。否定性法律后果是法律確認(rèn)法律主體的行為以及由此產(chǎn)生的利益和狀態(tài)具有違法性從而應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。要保證這種否定性后果的實(shí)現(xiàn)，使違反法律規(guī)定的主體受到相應(yīng)的法律制裁，就要求法律應(yīng)當(dāng)具備權(quán)威性特征。

亞里士多德對于法律的權(quán)威性有過一段精彩的論述：“在一個(gè)城邦中,法律應(yīng)在任何方面受到尊重而保持無上的權(quán)威,執(zhí)政者和公民團(tuán)體只應(yīng)在法律所不及的個(gè)別事例上有所抉擇,兩者都不該侵犯法律”。②我們一般所說的法律的權(quán)威性也主要是指法律效力的至上性和法律權(quán)威的最高性。法律在國家生活中具有至高無上的效力和最高權(quán)威,一切權(quán)力根源于法律,權(quán)力必須依法行使,一切社會成員都要遵從法律。

二、我國法律的權(quán)威性的體現(xiàn)

從我國主流的馬克思主義法學(xué)觀中可以看出，當(dāng)前法律中的權(quán)威性特征主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)制定主體的權(quán)威性，法是國家意志的表現(xiàn)③。我國法律是由國家制定或認(rèn)可的，而國家是統(tǒng)治階級建立起來的為實(shí)現(xiàn)其利益的工具。一個(gè)國家的法，既然由國家作為一個(gè)整體來制定，那么在我國主權(quán)所及的范圍內(nèi)是普遍有效的，具有普遍的約束力。所以既然法律是國家制定或認(rèn)可的并在一國主權(quán)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施，它就具有極大的權(quán)威性和高度的統(tǒng)一性。

(二)所體現(xiàn)意志主體的權(quán)威性，法所體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級的意志。統(tǒng)治階級把自己的意志轉(zhuǎn)化為國家意志，在我國，統(tǒng)治階級是占大多數(shù)的廣大勞動(dòng)人民，也就是從理論上說除了少數(shù)敵對分子外，法律所反映的是大多數(shù)人的利益，這樣就獲得了以少數(shù)服從多數(shù)的權(quán)威性基礎(chǔ)。

(三)實(shí)施主體的權(quán)威性，法由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施。這是體現(xiàn)法律的權(quán)威性的最重要的一個(gè)方面。國家強(qiáng)制力，是法律實(shí)施的必要依靠，是國家意志的自然延伸，是法律權(quán)威的重要支撐，國家強(qiáng)制力是指一定的階級為了一定的統(tǒng)治目的而建立起來的軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等國家暴力。

三、我國法律的權(quán)威性中存在的問題

關(guān)于法律權(quán)威性特征的論述，在當(dāng)下我們所生活的社會中并不能很好的得到驗(yàn)證。

首先，階級是一個(gè)政治概念，是指掌握了國家政權(quán)的集團(tuán)，是社會矛盾發(fā)展到及其尖銳的地步不同的利益集團(tuán)斗爭激烈從而形成的統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級，而在我們今天的社會現(xiàn)實(shí)中社會矛盾不存在對立，階級性有其特定的歷史條件，適用性是有限的，所以在當(dāng)前社會矛盾局部多元的情況下對于階級性的概括并不準(zhǔn)確。

其次，單純以國家暴力機(jī)關(guān)作為國家強(qiáng)制力的表現(xiàn)形式來維護(hù)法律的權(quán)威性，并不能達(dá)到法律作為行為指導(dǎo)所必然或必須建立或形成的一種關(guān)系或秩序。因?yàn)榉梢試覐?qiáng)制力作為后盾，是法律的一種屬性，在運(yùn)用國家強(qiáng)制力的場合，人們是被迫才遵守法律的，其守法的主動(dòng)性和積極性也沒有被發(fā)揮出來，并且在法律的權(quán)威性來源、正當(dāng)性根據(jù)以及實(shí)施的有效性上，都不應(yīng)該過分迷信通過這種手段來達(dá)到建立法律在人們心中的權(quán)威性的目的。

另外，一個(gè)社會的治理若僅僅依靠國家強(qiáng)制力震懾，這樣也易造成政府職能過度擴(kuò)張、集權(quán)，導(dǎo)致國家管理中濫用行政權(quán)利的現(xiàn)象越來越多，削弱社會自我組織的能力。正如博登海默所說：“如果有必要將主要依賴政府強(qiáng)力作為實(shí)施法律命令的手段，那么這只能表明該法律制度機(jī)能失靈而不是肯定其效力與功效。”④

四、完善法律權(quán)威性的建議

針對以上我國體現(xiàn)法律權(quán)威性的特征所存在的問題，在當(dāng)前社會實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行的最主要的改變還是在于實(shí)施主體即國家強(qiáng)制力的完善。

首先，應(yīng)當(dāng)理性建構(gòu)國家強(qiáng)制力，建立國家強(qiáng)制力的合理性基礎(chǔ)。合理性是一個(gè)非常重要的概念，它意味著行動(dòng)的根據(jù)和理由。國家行為作為一種強(qiáng)制力的展現(xiàn)過程，它往往會以其構(gòu)建行為而忽略自身的合理性基礎(chǔ)。所以當(dāng)國家強(qiáng)制力失去了合理性依托的時(shí)候，也就喪失了自身的存在價(jià)值。

其次，國家強(qiáng)制力應(yīng)當(dāng)具有正義性、正當(dāng)性，符合人們對于法律權(quán)威的期待。人們認(rèn)為國家使用法的暴力具有正當(dāng)性，是因?yàn)樗麄冎溃瑳]有國家強(qiáng)制力的法不足以恢復(fù)受到損害的權(quán)利，不能保證他們多數(shù)人的利益如穩(wěn)定的秩序，交易的安全等。法經(jīng)由人民通過民主的形式制定，已經(jīng)公之于眾，每個(gè)人的權(quán)利界限就是他人行使權(quán)利的范圍，任何人超越界限的行為都是不正當(dāng)?shù)男袨椋鴩覐?qiáng)制力的使用就是為了使那些超越界限的權(quán)利回到其應(yīng)有的范圍內(nèi)，以保證每個(gè)人的權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)。

最后，法的權(quán)威性應(yīng)該以讓人們形成自覺守法意識為最終目的，建立良好的守法秩序。權(quán)威的建立，就是為了在守法秩序被破壞之時(shí)加以矯正以及預(yù)防違法犯罪行為的發(fā)生，當(dāng)一個(gè)國家的法律越簡單，國家強(qiáng)制力的出現(xiàn)越少而不是時(shí)時(shí)以權(quán)威性、強(qiáng)制性來解決矛盾糾紛，就是這個(gè)社會發(fā)展最良好的狀態(tài)。

【注釋】

①張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》，中國政法大學(xué)出版社2001年版,第49頁。

②[古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》,商務(wù)印書館1982年版,第199頁。

③盧云：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》,中國政法大學(xué)出版社，1994年版，第35頁。

④博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年版，第336頁。