論信訪活動(dòng)中信訪人基本權(quán)利的保護(hù)

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 北京 100081)

國(guó)務(wù)院信訪條例對(duì)信訪做了如下界定：“信訪是指公民、法人或其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話或走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況、提出建議意見或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)”。①信訪作為公民參與的重要渠道，在特定的歷史時(shí)期對(duì)我國(guó)民主政治的建設(shè)發(fā)揮了巨大推進(jìn)作用。21世紀(jì)以來，特別是最近幾年，社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的斷裂和社會(huì)分層的加劇乃至固化，直接導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)社會(huì)矛盾的激化②，不斷沖擊著現(xiàn)行的信訪制度。其中，“暴力截訪”、“黑保安”、“黑監(jiān)獄”等現(xiàn)象屢見不鮮，非法拘禁、“被精神病”等侵犯信訪人人身自由和人格尊嚴(yán)的違規(guī)違法行為時(shí)有發(fā)生，這是信訪人的公民的基本權(quán)利在信訪的活動(dòng)中不能得到有效保障的現(xiàn)實(shí)反映。

應(yīng)當(dāng)指出的是，學(xué)者們對(duì)我國(guó)信訪人的基本公民權(quán)利保障的研究散見于他們研究我國(guó)信訪制度的文獻(xiàn)中，專門討論信訪人的公民權(quán)利保障問題的研究很少。因此，本文的著重點(diǎn)不在于討論如何促使信訪機(jī)構(gòu)切實(shí)解決信訪人所反映的各種問題，而在于剖析信訪人的基本公民權(quán)利受到侵害的深層次原因，并就如何打造良好的制度環(huán)境，使得信訪制度能夠正常運(yùn)行從而發(fā)揮其傳達(dá)民意的核心功能提供政策建議。

一、公民權(quán)利易在信訪活動(dòng)中被侵害折射出的制度缺陷

(一)從信訪主體角度分析

在信訪活動(dòng)中，作為信訪一方主體的公民，在有多種救濟(jì)渠道可以選擇的情況下，仍然只選擇信訪作為維權(quán)的唯一渠道，這也從一定程度上反映出部分公民法律意識(shí)相對(duì)比較欠缺，對(duì)有關(guān)部門做出的行政處罰決定提出質(zhì)疑時(shí)，并沒有尋求其他的救濟(jì)渠道，例如尋求司法救濟(jì)，啟動(dòng)司法程序來解決爭(zhēng)端，而是只認(rèn)可選擇通過上訪來主張自己的合法權(quán)益。這在一定程度上反映了我國(guó)司法公信力的缺失。之所以這么說，是因?yàn)椋菏紫?，司法所體現(xiàn)的程序正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一價(jià)值，與一般公民所追求的價(jià)值不符。司法活動(dòng)受到程序的限制，在以程序正義為前提的情況下，最大限度的追求實(shí)質(zhì)正義。而現(xiàn)實(shí)生活中，公民的權(quán)利難免受到侵害，但由于證據(jù)不足等原因，得不到法律的支持。公民所追求的是實(shí)質(zhì)的正義，程序正義不在他們的考慮范圍之內(nèi)，這種對(duì)司法活動(dòng)認(rèn)識(shí)的偏差就導(dǎo)致了部分公民在主張權(quán)利的時(shí)候更愿意尋求信訪形式的權(quán)利救濟(jì)。其次，我國(guó)的司法活動(dòng)缺乏一定的獨(dú)立性，特別是這種“民告官”的活動(dòng)更容易受到相關(guān)掌握公權(quán)力機(jī)關(guān)的干預(yù)，使司法判決向著公權(quán)力一方傾斜，導(dǎo)致公民的合法權(quán)利不能得到有效的維護(hù)。

信訪中的另一方主體被訴行政機(jī)關(guān)容易出現(xiàn)侵害信訪人基本權(quán)利的情形，體現(xiàn)了部分行政機(jī)關(guān)法治意識(shí)的淡泊。根據(jù)我國(guó)《信訪條例》第三條的規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得打擊報(bào)復(fù)信訪人”。同時(shí)，我國(guó)《憲法》三十五條、第四十一條規(guī)定了公民享有的言論自由權(quán)；第三十七、三十八條分別規(guī)定了我國(guó)公民的人身自由權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)不容侵犯。針對(duì)部分行政機(jī)關(guān)進(jìn)京截訪，有甚者更以“人文關(guān)懷”為由，公然限制信訪者人身自由。因此，部分被訴行政機(jī)關(guān)的上述行為公然違反我國(guó)《憲法》和《信訪條例》中有關(guān)保護(hù)公民合法權(quán)利的規(guī)定，侵犯了信訪人作為公民的人身自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和生命健康權(quán)等基本權(quán)利。

(二)從監(jiān)督機(jī)制分析

首先，從監(jiān)督機(jī)制分析，對(duì)于行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要來自三方面，權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部。我國(guó)信訪制度權(quán)利救濟(jì)功能的設(shè)立和持續(xù)存在，在很大程度上是為了彌補(bǔ)通常的司法救濟(jì)和行政救濟(jì)的不足。③司法監(jiān)督方面，部分被訴行政機(jī)關(guān)毆打被勞教人員，非法侵害公民的生命健康權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和人身自由權(quán)，已經(jīng)違反了《憲法》等相關(guān)法律的規(guī)定，部分行為已經(jīng)涉嫌犯罪。司法機(jī)關(guān)其監(jiān)督缺位直接導(dǎo)致了上述嚴(yán)重后果。權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督方面，權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行監(jiān)督，一旦權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督缺位，則容易造成權(quán)力真空，致使嚴(yán)重侵犯信訪人合法權(quán)益的行為得逞。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督方面，作為監(jiān)督機(jī)制的重要組成部分，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的反應(yīng)性和靈敏度是最高的，行政監(jiān)督部門對(duì)于被監(jiān)督部門，應(yīng)比司法監(jiān)督和權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督反映更為積極主動(dòng)。但在信訪活動(dòng)中，內(nèi)部監(jiān)督不力也在一定程度上導(dǎo)致了問題的出現(xiàn)。

二、公民基本權(quán)利受到侵犯的原因

上述分析更多的是著眼于信訪的配套制度來進(jìn)行分析。在本節(jié)中筆者試圖對(duì)信訪制度本身進(jìn)行剖析，并從信訪參與主體與信訪活動(dòng)運(yùn)行機(jī)制兩個(gè)方面分析信訪人在信訪活動(dòng)過程中其基本權(quán)利易受到侵犯的深層次原因。

(一)信訪參與主體的利益復(fù)雜性

與地方官員政績(jī)掛鉤的信訪考核體制。在2013年信訪制度改革之前，根據(jù)《信訪條例》中的規(guī)定，信訪案件的數(shù)量與地方政府官員的政績(jī)考核相掛鉤，中央一級(jí)對(duì)各省份的信訪數(shù)量進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的排名，而各個(gè)省對(duì)所轄的地級(jí)市進(jìn)行全省范圍內(nèi)的信訪排名，以此類推，形成了從中央到地方的一整套的信訪排名機(jī)制。在這樣的制度安排下，彰顯政績(jī)和職務(wù)升遷的激勵(lì)使得地方政府有了截訪的主觀動(dòng)力，這是催生地方政府控制信訪案件的數(shù)量，不斷雇傭“黑保安”、設(shè)立“黑監(jiān)獄”進(jìn)行截訪活動(dòng)的重要制度誘因。雖然2013年我國(guó)信訪制度進(jìn)行了重大改革，在全國(guó)范圍內(nèi)取消了信訪排名，卻沒有對(duì)信訪制度從整個(gè)框架上進(jìn)行系統(tǒng)的革新，這種改革的不徹底性，仍然推動(dòng)著部分地方政府進(jìn)行暴力截訪。④

部分地方政府或官員為了掩蓋其違法甚至犯罪的事實(shí)是其侵犯信訪人基本公民權(quán)利的直接原因。信訪活動(dòng)反映的問題具有利益的多方性和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性等特點(diǎn)，信訪人不僅可以就腐敗等問題進(jìn)行信訪，還可以就涉及公權(quán)力運(yùn)用和政府職能履行的一切問題進(jìn)行上訪活動(dòng)。而目前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，掌握國(guó)家公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)對(duì)手中權(quán)力的運(yùn)用在認(rèn)識(shí)上難免出現(xiàn)偏差，致使部分領(lǐng)導(dǎo)干部將權(quán)力視為尋租的工具。因此，政府官員進(jìn)行權(quán)力尋租犧牲了群眾的合法權(quán)益，群眾進(jìn)行信訪活動(dòng)必然會(huì)使得部分官員利用權(quán)力牟利的違法犯罪行為暴露，違法官員出于最基本的自我保護(hù)意識(shí)，組織人員進(jìn)行截訪活動(dòng)，以損害信訪人的基本權(quán)利來保護(hù)自己的非法利益。

(二)信訪運(yùn)行機(jī)制失范

立法工作的缺失是信訪人的公民基本權(quán)利得不到有效保障的根本原因。信訪制度建立初期，作為其規(guī)范性文件的也只是當(dāng)時(shí)政務(wù)院起草的一個(gè)相關(guān)決定。隨后，信訪制度進(jìn)行過三次重大調(diào)整，分別是1951年《關(guān)于處理人民來信和接見人民工作的決定》、1982年的《黨政機(jī)關(guān)信訪工作暫行條例(草案)》和2005年新修訂的《信訪條例》。依照《立法法》的規(guī)定，上述法律文件都屬于最高行政機(jī)關(guān)制定的行政法規(guī)，立法層次過低，權(quán)威性不高。而對(duì)信訪工作起指導(dǎo)規(guī)范作用的《信訪法》遲遲沒有出臺(tái)，《信訪法》應(yīng)起到的作用一直被國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)所替代，導(dǎo)致現(xiàn)行信訪制度缺乏切實(shí)的法律規(guī)范。從改革內(nèi)容來看，改革的重心也僅是在一定程度上對(duì)信訪相關(guān)條例進(jìn)行規(guī)范革新。例如，2013年國(guó)家不再對(duì)各省市的信訪進(jìn)行全國(guó)范圍的排名，并且確立了“將矛盾化解在當(dāng)?shù)亍钡男滤悸发荩?014年2月實(shí)行網(wǎng)上受理信訪制度；同年5月1日實(shí)施了“越級(jí)上訪不受理”制度。由最近幾次信訪制度的重大改革不難看出，信訪制度依然是在原有的框架上進(jìn)行局部的修補(bǔ)，沒有突破原有制度的束縛，忽視了信訪立法工作對(duì)規(guī)范信訪制度的重大意義。因此，這種改革的不徹底性和缺乏法律約束的情況，使得各地在開展信訪工作時(shí)有了相對(duì)較大的自由發(fā)揮空間，這就給有關(guān)部門的暴力截訪、限制信訪人的人身自由等一系列侵犯信訪人公民基本權(quán)利的行為提供了便利。

法治觀念的缺失也是信訪人在信訪活動(dòng)中的基本權(quán)利遭到侵犯的一項(xiàng)重要原因。首先，部分政府部門在行政工作中沒有堅(jiān)持依法行政原則，相關(guān)工作決策遵循主管部門領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的意愿，使得公民的合法權(quán)益遭到了損害，在維護(hù)合法權(quán)益無果的情形下，公民被迫選擇信訪進(jìn)行維權(quán)。其次，在信訪工作過程中“人治”的色彩體現(xiàn)的更加明顯，部分信訪部門不按規(guī)定開展信訪工作，反而對(duì)被信訪人或者機(jī)構(gòu)的違法行為百般包庇，對(duì)截訪等侵害公民合法權(quán)利的行為采取坐視不理、不作為的態(tài)度。再次，出于歷史原因，我國(guó)部分公民的“清官情節(jié)”和“人治思維”的思想仍然存在。有學(xué)者指出“信訪是期待以“人治”而不是“法治”來追求公平正義，這在一定程度上阻礙的公平的實(shí)現(xiàn)⑥”。又次，從整個(gè)信訪體系來看，中央一級(jí)機(jī)關(guān)都相應(yīng)的設(shè)立了各自的信訪部門，如國(guó)務(wù)院設(shè)立的國(guó)家信訪局，中紀(jì)委，最高法，最高檢等中央機(jī)關(guān)都設(shè)立了信訪部門。各個(gè)省市、自治區(qū)、直轄市一直到縣一級(jí)的部門都相應(yīng)的按照中央的形式設(shè)立了自己的信訪部門。而這里值得我們注意的是，像法院、檢察院這類本應(yīng)貫徹“法治”觀念和維護(hù)法律權(quán)威的國(guó)家司法機(jī)關(guān)與其他機(jī)關(guān)同樣設(shè)立信訪機(jī)構(gòu)，有破壞司法公正的嫌疑。有研究學(xué)者指出“應(yīng)該通過司法途徑解決訴訟問題，而不是通過信訪來解決司法糾紛。⑦”這一制度構(gòu)建讓法律的權(quán)威處于一種尷尬的境地，從客觀上使得信訪人對(duì)法治的權(quán)威和執(zhí)行力產(chǎn)生懷疑，“法治”難以得到建設(shè)和推進(jìn)?？傊?，部分政府部門法治觀念的嚴(yán)重缺失、信訪活動(dòng)中法治觀念的缺失、信訪人法治觀念的缺失和司法機(jī)關(guān)制度構(gòu)建的不合理，是信訪人在上訪活動(dòng)中合法權(quán)利易受侵害的重要原因。

信訪監(jiān)督機(jī)制的缺失讓部分侵害公民合法權(quán)利的部門或個(gè)人有恃無恐。這一現(xiàn)象表明，現(xiàn)在的信訪工作中，雖然社會(huì)新聞媒體在一定程度上承擔(dān)起了輿論監(jiān)督的責(zé)任，但是由于公眾媒體本身的性質(zhì)決定了這種監(jiān)督力量并不掌握國(guó)家公權(quán)力，所以這種監(jiān)督方式存在很大的局限性。與公眾媒體監(jiān)督相比，更為有效的前三種監(jiān)督機(jī)制卻很難就信訪工作啟動(dòng)，信訪工作仍處于監(jiān)督真空狀態(tài)。缺乏有效的監(jiān)督使得部分政府部門在工作中沒有“后顧之憂”，肆無忌憚的侵害信訪人的合法權(quán)益，濫用“人文關(guān)懷”的名義，披著“人文關(guān)懷”的合法外衣侵害信訪人公民基本權(quán)利的行為就是最好的例證。

三、加強(qiáng)信訪人的公民基本權(quán)利保障的建議

根據(jù)上述分析，公民的基本權(quán)利在信訪活動(dòng)中受到侵害的根本原因是我國(guó)現(xiàn)行的信訪制度自身存在缺陷。為了保障信訪人在信訪活動(dòng)中的公民基本權(quán)利不受侵犯，必須對(duì)信訪制度進(jìn)行改革和完善。

(一)強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)立法職能

信訪體制的運(yùn)用和改革，應(yīng)該在以憲法為基礎(chǔ)的大框架下思考。⑧根據(jù)現(xiàn)行國(guó)務(wù)院頒布的《信訪條例》法律位階較低，制度設(shè)計(jì)不合理，導(dǎo)致信訪人在信訪活動(dòng)中的信訪人公民基本權(quán)利不能得到有效保障這一事實(shí)，全國(guó)人民代表大會(huì)作為我國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)，應(yīng)加快推進(jìn)信訪立法工作，盡快制定并實(shí)施《信訪法》，完善立法內(nèi)容，圍繞概念界定、主題設(shè)計(jì)、確立程序和問責(zé)機(jī)制等四個(gè)方面制定《信訪法》。同時(shí)由于信訪活動(dòng)具有內(nèi)容復(fù)雜性的特點(diǎn)，必須從法律的角度科學(xué)地設(shè)計(jì)信訪制度的運(yùn)作程序，明確信訪主體的責(zé)任義務(wù)，將保障公民在信訪活動(dòng)過程中的基本權(quán)利納入法制化的軌道上來。進(jìn)一步明確信訪部門和地方政府行為，只有明確“可為”與“不可為”，詳細(xì)規(guī)定各方責(zé)任。只有做到“依法治訪”真正的從法律層面來規(guī)范信訪工作，實(shí)現(xiàn)“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，將信訪工作法制化、制度化、科學(xué)化，才能從根本上杜絕侵害公民基本權(quán)利的行為發(fā)生。

(二)強(qiáng)化政府工作的法治觀念，堅(jiān)持依法行政

從法律層面看，信訪是以信訪者、信訪工作機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門為主體，以信訪法律行為為客體，以信訪主體享有權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)為內(nèi)容的法律關(guān)系。從政治層面看，信訪是黨和國(guó)家了解民情、體現(xiàn)民主、反思糾正行政運(yùn)行中偏差的群眾工作。同時(shí)，它也反應(yīng)上訪者以生存?zhèn)惱頌閮r(jià)值基礎(chǔ)、以追求公平正義為精神原動(dòng)力的倫理關(guān)系。⑨這就要求行政機(jī)關(guān)要增強(qiáng)法治觀念，所謂“法治”體現(xiàn)在行政活動(dòng)中就要求行政主體必須堅(jiān)持依法行政，政府的一切行政行為都必須按照法律的規(guī)定，要受到相關(guān)法律的規(guī)范和約束。因此需要在公務(wù)員隊(duì)伍中加強(qiáng)依法行政的培訓(xùn)工作，強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)在信訪工作中的法治觀念，杜絕“只唯領(lǐng)導(dǎo)，不唯法律”的現(xiàn)象。在信訪活動(dòng)中，有學(xué)者指出，信訪部門必須樹立保護(hù)公民合法權(quán)益的觀念。⑩加強(qiáng)信訪人員的法治觀念建設(shè)，摒棄錯(cuò)誤的“人治”思想，提高政府工作人員對(duì)于信訪活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的觀念更要加強(qiáng)。部分領(lǐng)導(dǎo)干部法治觀念的缺失、信訪工作按照主管領(lǐng)導(dǎo)的意志進(jìn)行，是導(dǎo)致信訪人基本權(quán)利受到侵害的事件大量發(fā)生的重要原因。因此觀念建設(shè)是推行“依法治訪”的重要環(huán)節(jié)。與此同時(shí)要增強(qiáng)信訪人的法制觀念建設(shè)，提高信訪人的法律認(rèn)識(shí)水平，推動(dòng)信訪人積極主動(dòng)的運(yùn)用法律的武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。

(三)建立科學(xué)的信訪績(jī)效考核制度和問責(zé)機(jī)制

在2013年信訪制度改革之前，不科學(xué)的信訪排名制度成為了誘發(fā)地方政府截訪、侵害公民基本權(quán)利的重要原因。盡管國(guó)家在2013年將此制度廢除，但其不良影響仍然存在。如若我們換一個(gè)角度來看待信訪排名在信訪工作中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用，不妨將信訪案件的辦結(jié)率和信訪人對(duì)信訪工作的滿意度納入地方政府政績(jī)考核體系，從制度設(shè)計(jì)上激勵(lì)信訪及相關(guān)機(jī)構(gòu)的積極性，徹底消除相關(guān)部門和公務(wù)人員的侵權(quán)動(dòng)機(jī)，以此來更好地保障公民的合法權(quán)益。

在問責(zé)制度的建設(shè)方面，要建立一整套成熟完善的責(zé)任追究機(jī)制。信訪部門及其工作人員必須明確各自的責(zé)任和義務(wù)，杜絕有權(quán)無責(zé)的現(xiàn)象。此外，在政府部門做出違法行為時(shí)，不僅要對(duì)相關(guān)工作人員的違法失職行為依法追究其法律責(zé)任，還要實(shí)行連帶責(zé)任制度，追究違法失職人員的主管領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)監(jiān)督不力的責(zé)任，唯有如此，才能杜絕侵害公民基本權(quán)利的現(xiàn)象出現(xiàn)，不斷提高政府部門依法進(jìn)行信訪活動(dòng)的水平。

(四)建立完善的信訪監(jiān)督機(jī)制

信訪人的基本公民權(quán)利受到侵害的一個(gè)很重要的原因就是信訪工作缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制。本文認(rèn)為，對(duì)信訪部門的監(jiān)督應(yīng)以法律監(jiān)督、權(quán)力機(jī)關(guān)和公眾輿論監(jiān)督為主，同時(shí)各環(huán)節(jié)相互配合，監(jiān)督的重心應(yīng)圍繞切實(shí)保護(hù)信訪人的公民基本權(quán)利展開。監(jiān)督的方式可以在分析當(dāng)前信訪工作環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，結(jié)合以往上訪人遭受權(quán)利侵害的經(jīng)驗(yàn)，采取信訪現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和事后監(jiān)督等多種監(jiān)督方式。

第一，人民代表大會(huì)最為我國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)，根據(jù)目前信訪部門秩序混亂，信訪人易多方信訪這一事實(shí)，人民代表大會(huì)應(yīng)該建立專項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制，從中央到地方各級(jí)人民代表大會(huì)中建立信訪工作監(jiān)督部門，主要負(fù)責(zé)各級(jí)信訪部門工作行為的監(jiān)督。同時(shí)，人民代表大會(huì)代表人民行使國(guó)家權(quán)力，理應(yīng)積極地保障人民在信訪活動(dòng)中的基本權(quán)利，對(duì)信訪工作主動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督，防止行政機(jī)關(guān)不作為和亂作為的現(xiàn)象，同時(shí)對(duì)政府侵害公民基本權(quán)利的行為給予堅(jiān)決的撤銷。

第二，“要解決信訪在基層與上層之間來回批轉(zhuǎn)的問題，改變信訪人的信訪僵局，就應(yīng)當(dāng)以公民權(quán)利的救濟(jì)，尤其是以維護(hù)公民憲法權(quán)利為主線，探索建立憲法權(quán)利訴愿法庭、區(qū)域性巡回法庭，將現(xiàn)行的司法接訪轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利救濟(jì)體系，減少隨意性和非法律因素的干擾”。因此，司法機(jī)關(guān)要充分維護(hù)法律的權(quán)威，增加司法公信力，對(duì)有關(guān)政府部門違法犯罪行為給予堅(jiān)決的打擊。這就需要對(duì)現(xiàn)行的司法制度進(jìn)行改革，各級(jí)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政統(tǒng)一負(fù)擔(dān)，解決司法機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)易受地方行政機(jī)關(guān)影響的問題，增強(qiáng)我國(guó)司法獨(dú)立，使得司法機(jī)關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督的職能，進(jìn)一步規(guī)范政府部門的行為。

第三，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展完善，以微博為代表的新型自媒體對(duì)民意表達(dá)和公民政治生活參與發(fā)揮了越來越重要的作用，近年來許多違法事實(shí)都是通過微博和新聞媒體的曝光公之于眾。這股強(qiáng)大的輿論力量使得行政機(jī)關(guān)侵害公民基本權(quán)利的行為在一定程度上受到了有效的約束。更重要的是，相較于其他監(jiān)督方式，公眾輿論監(jiān)督能夠更加及時(shí)地監(jiān)督政府行為，從而更好地制止信訪人基本權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生。但是公眾輿論監(jiān)督也要適度，避免在司法審判之前出現(xiàn)“群眾審判”的現(xiàn)象，從而影響司法公正性。

只有建立起科學(xué)完善的信訪制度，從多個(gè)方面規(guī)范政府的行為，才能保證信訪人公民的基本權(quán)利在信訪活動(dòng)中不受到侵犯。盡管現(xiàn)行的信訪制度還存在著許多問題，但人民群眾自身的政治法律素養(yǎng)不斷提高，而且在國(guó)家堅(jiān)定的改革決心和強(qiáng)有力的改革措施的支持下，相信我國(guó)公民在信訪活動(dòng)的基本權(quán)利一定能得到有效的保障。

【注釋】

①國(guó)務(wù)院頒布的《信訪條例》，2005年施行.

②章志遠(yuǎn).信訪潮與中國(guó)多元化行政糾紛解決機(jī)制的重構(gòu)[J].法治研究，2012(9)：10-17.

③班文戰(zhàn).我國(guó)信訪制度的權(quán)利救濟(jì)功能及其有效性分析[J].政法論壇，2010(2)：143-148.

④陳媛媛.取消信訪排名只是第一步.人民網(wǎng)轉(zhuǎn)載自濟(jì)南日?qǐng)?bào)：http://cpc.people.com.cn/pinglun/BIG5/n/2013/1113/c78779-23525873.html.2018年1月14日最后訪問.

⑤佚名.信訪制度正在改革，將不再進(jìn)行全國(guó)排名通報(bào).中國(guó)青年網(wǎng)轉(zhuǎn)載自新京報(bào)http://news.youth.cn/gn/201311/t20131111_4179844.htm，2018年1月13日最后訪問.

⑥江一河.東莊:即將消失的上訪部落.新聞周刊[J],2002(4)：31.

⑦張友直，李世源.“依法治訪”與我國(guó)信訪制度的改革[J].湖南社會(huì)科學(xué),2002(6)：63-66.

⑧童之偉.信訪體制在中國(guó)憲法框架中的合理定位.現(xiàn)代法學(xué)，2011(1)：3-17.

⑨宋協(xié)娜.和諧信訪問題[M].北京：人民出版社，2013.198

⑩張友直，李世源.“依法治訪”與我國(guó)信訪制度的改革[J].湖南社會(huì)科學(xué),2002(6)：63-66.

[1]吳華欽.從信訪的三次高峰看信訪制度的法治化改革[J].法學(xué)評(píng)論(雙月刊).2015(2)：63-68.

[2]秦后國(guó).論我國(guó)信訪制度的困境及其完善[J].社會(huì)主義研究.2010(5)：109-111.

[3]于建嶸.機(jī)會(huì)治理:信訪制度運(yùn)行的困境及其根源[J].學(xué)術(shù)交流.2015(10)：83-92.

[4]林華.信訪性質(zhì)的溯源性追問[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2011(6)：15-30.

[5]于建嶸.機(jī)會(huì)治理:信訪制度運(yùn)行的困境及其根源[J].學(xué)術(shù)交流.2015(10)：83-92.

[6]孫大雄.信訪制度功能的扭曲與理性回歸[J].法商研究.2011(4)：52-55.

[7]張紅、王世柱.社會(huì)治理轉(zhuǎn)型與信訪法治化改革[J].法學(xué).2016(9)：34-42.

[8]秦小建.壓力型體制與基層信訪的困境[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較(雙月刊).2011(6)：147-153.

[9]劉旭.信訪法治化進(jìn)路研究——以信訪的司法分流為視角[J].政治與法律.2013(3)：80-84.

[10]彭小龍.涉訴信訪治理的正當(dāng)性與法治化——1978-2015年實(shí)踐探索的分析[J].法學(xué)研究.2016(5)：86-107.

[11]田文利.信訪制度的性質(zhì)、功能、結(jié)構(gòu)及原則的承接性研究[J].行政法學(xué)研究.2011(1)：57-62.