句法標簽與最簡合并?

楊烈祥 伍雅清

（湖南大學，長沙410082）

提 要：句法標簽內生于合并操作，標簽依據標簽算法獲得相應標簽值，但標簽算法具有二義性和取值沖突。一些修正方案以詞匯中心主義為理論前提，將標簽看作句法實體，不能最終解決標簽算法中的潛在沖突。依據強勢最簡論和分布形態，句法合并只是兩個對象的組合，標簽不是句法運算的組成部分，而是合并輸出在接口解讀的語義索引，目的是實現句法運算與接口解讀的橋接。依據最簡合并和最小查詢條件，無標簽合并輸出在接口系統獲得恰當解讀。

1 引言

句法標簽（syntax label）和加標（labeling）是合并操作中的重要理論構件。早期改寫規則直接沿用成分分析中的語類標簽，經管約論到最簡方案，特別是Chomsky提出語段（phase）概念以來，生成語法才開始正面討論句法標簽（以下簡稱標簽）及相關問題。本文以強勢最簡論（Strong Minimalist Thesis，SMT）為理論基礎，首先討論標簽算法（label algorithm）的缺陷。根據形態分布（Distributed Morphology，DM）的基本觀點，在生物語言學框架內，合并只是狹義句法中兩個句法對象的組合，句法推導可以而且應該刪除加標操作。標簽不在句法推導中，而是合并輸出為獲得解讀的語義索引（semantic index）或錨點。依據最簡合并（simplest merge）和最小查詢（minimal search）條件，無標簽合并輸出可以在概念—意向（conceptual-intentional，CI）和感覺—運動（sensory-motor，SM）兩個接口系統分別獲得恰當解讀。

2 標簽算法的缺陷

加標內嵌于合并。合并是語言運算系統中的核心概念，也是語言無限離散性的解釋原則。依照合并對象來源，合并可分為外合并和內合并。合并輸出依據標簽算法獲得標簽取值（Chomsky 2008：145）：

標簽算法

a．在｛H，α｝中，若H為詞項，則H為標簽；

b．若α內合并到β，｛α，β｝，則β為｛α，β｝的標簽。

標簽算法實際是一種布爾運算，標簽γ的取值因而具有非對稱性。由于α和β的特征值不同，γ的值只能是α或β，而不可能是α和β的并集或交集（同上1995：145，244）。盡管該算法可以確定大部分合并輸出的標簽取值，但我們認為該算法實際只是以形式的方法重述短語中心語在句法推導中必須投射的思想，而且還存在標簽取值的不確定性和內在沖突性等技術問題。

在初始合并中，如果合并對象都是詞項，則都有可能投射成標簽，γ的取值因而有兩種可能。如在例①的外合并中，合并輸出的標簽可能是v?或DP．Chomsky（2005：11，2008：160）假定v?才是標簽的合法取值，因為只有v?才能在CI接口形成合法的論元結構，非法推導則由多重拼讀系統在拼讀前刪除；同樣，當兩個短語外合并時，如例②，算法a也不能確定合并輸出v?P與DP之間的投射關系，也無法確定標簽取值。

①a．｛v?P｛喜歡，張麗｝｝

b．?｛DP｛喜歡，張麗｝｝

②｛｛DP｛那個男孩｝｝，｛v?P｛喜歡張麗｝｝｝

按Chomsky（1995，2008）的最初設想，算法a和b分別對應于外合并和內合并，但我們認為，兩種合并形式只是句法對象的來源不同，分設兩條算法與合并本質不兼容。更為重要的是，兩條算法之間存在潛在的沖突，違反理論建設一致性的基本要求。在詞項α和非詞項β的內合并中，根據a，α為標簽；但根據b，β為標簽，標簽取值產生沖突，實際也就沒有確定標簽γ的取值。如在例③中的WH-移位中，what可以內合并到子句的指示語位置，［Spec，C］，由于WH短語的中心語與C的Q特征匹配，標簽算法同時搜尋到兩個特征。根據a，WH-詞作為詞項，標簽為DP；但根據b，C投射為動詞補語，標簽為CP．這樣，合并輸出并存CP和DP兩個標簽值。

③ ｛CP／DP｛what ｛CPC｛TPdid you wrote｝｝｝｝

根據這些觀察和分析，我們認為句法推導并行兩種運算機制有悖于SMT精神。算法是解決一系列問題的清晰指令，只要輸入符合規范，運算必然獲得設計輸出。標簽算法將部分合并任務轉交拼讀系統，反映出標簽算法對計算結果的博弈性或不確定性，實際也就沒有實現確定標簽取值的初衷。這是因為，如果多重拼讀系統可以刪除非法推導，標簽取值則可全部交由拼讀系統處理，這就動搖標簽算法的基礎。我們進一步認為，標簽算法具有語法二義性，而二義性不能構建一個有效的算法。由于標簽算法本身的不完備性，任何依此算法而得出的結論必然具有不完備性。

為使標簽算法滿足無二義性條件，一些修正方案嘗試修正標簽算法。例如自動探針算法（probing algorithm）假定進入句法運算的詞項本身帶有語類標簽（Cecchetto，Donati 2010），而標簽轉換函數（label transition function）假定詞根和語類是兩個獨立的集合，兩者的笛卡爾乘積就是合并輸出的標簽（Adger 2013），但運算過程中加載笛卡爾乘積操作，增加運算負荷，并不符合經濟條件，兩個方案實際都沒有能最終解決標簽對立問題。我們進一步認為，兩個修正方案都將語類特征等同于詞項邊界特征，預設標簽在推導過程中具有句法實體地位，實際也就混淆句法和語義兩個不同范疇的概念，因而未能從根本上解決標簽算法的內在沖突性或標簽取值的不確定性。各種修正方案之所以最終未能解決標簽算法中的各種對立，是因為將沒有參與句法運算的標簽誤以為是句法實體，都嘗試以句法概念解決語義解讀問題，也正因為如此，各種方案都未能擺脫捉襟見肘的修正困境。究其根本，生成語法研究基本沒有擺脫詞匯中心主義的束縛，不言而喻地假定句法操作對象具有各種完備的形式特征。但詞匯的形式特征及合并方式不是解決語言問題的答案，而正是需要解決的問題（Boeckx 2015）。如果語言研究要真正實現自下而上的研究路線，超越解釋充分性，實現生物充分性的目標，則必須放棄詞匯中心主義。

3 最簡合并及輸出解讀

3．1 最簡合并

根據DM的基本假設（Halle，Marantz 1993），詞庫中的詞項都是無語類詞根（categoryless root），如√喜歡、√like．詞根只是構建句法結構的基本材料，不是普遍語法的組成部分，也不包括任何語法特征。無語類標簽詞根帶有指稱等語義內容，以及音系和形態等特征，但這些特征在句法運算中是不可視對象，不能影響或制約句法運算。從詞庫中選取的詞根沒有句法范疇或語法特征，在接入句法運算時，須要通過語類轉換器（categorizer）轉換成具體語類，如名詞語類轉換器（nominalizer）和動詞語類轉換器（verbalizer）分別把詞根轉換名詞和動詞（Panagiotidis 2015）。通過語類轉換器形成的功能特征最終在接口獲得相應解讀，詞根也只在相應的句法結構中提供概念和音系等非句法內容。如在詞庫中，詞根“建設”無所謂名詞或動詞語類，只有當它進入不同功能語類的時候，才有名詞（n建設＋n）和動詞（v建設＋v）的語類區分。同樣，如果milk與T合并，則獲得v解讀；如果與D合并，則獲得DP解讀。

④a．｛V｛v｛√建設｝｝

b．｛DP｛n｛√建設｝｝

⑤a．｛v｛T｛√milk｝-edT｝｝

b．｛DP｛Dthen｛√milk｝｝｝

如果語類等不是詞項的固有特征或屬性，而依據強勢包容條件（Strong Inclusiveness Condition），句法運算不能是標簽、一致、格特征、語義論旨、梯級性和語鏈等句法關系信息，因為這些句法關系信息已經超越詞項固有特征（Hornstein 2009：55－56）。從這個角度來說，合并操作引入標簽違背包容條件和非竄改條件，背離SMT的基本精神。根據SMT，在同一語段內，除特征重排外，句法推導不允許新增句法對象，也不能竄改已進入推導過程的句法對象特征（Chomsky 2008：143）。語段一旦移交CI和SM，即產生凍結應（freezing effect），以滿足非竄改條件。合并操作定義因而可以進一步修改為最簡合并：M（α，β）＝｛α，β｝。（同上2013：40）

最簡合并具有重要理論意義。首先，它統一兩種合并形式，也符合合并不具有遠望目標的理論要求，即合并并非一定需要滿足收斂條件（convergent condition），因為合并只是兩個句法對象組合的操作；其次，最簡合并輸出是一個對稱集，不包含標簽（否則，合并輸出的表達式就是｛｛α，β｝｝），也不包含線性語序或向心性等信息。由于標簽不是詞項本身，也不是短語結構成分本身的內容，最簡合并刪除加標等句法操作，排除標簽在推導過程中的句法地位。在句法推導過程中，合并是構造句法對象的操作，加標是一種人為增加的操作，具有冗余特征。從合并操作本身來看，也沒有證據表明詞根在合并操作中必須發生投射并復制成為標簽。

3．2 標簽刪除與合并輸出

如果標簽在句法推導中具有冗余性，這對一個高度有效的運算系統來說是不可容忍的。Collins因而提出以核心原則（locus principle）代替標簽算法（Collins 2002：46）。核心原則的基本內容是，對于句法運算中的所有詞項，只有當其達到飽和狀態后，句法運算系統才能選取新的運算項進行新的合并操作。雖然核心原則以成分統制關系確定詞項的選擇特征和次范疇要求，主張刪除句法標簽，但并不否認語類標簽，只是語類標簽在合并中不發生投射，所以核心原則實際只是改變標簽的表征形式。Seely進一步以推導成分統制（derivational C-command）為基礎，認為標簽在整個運算過程中都處于惰性狀態，根本未參與句法運算（Seely 2006：184）。在合并過程中，標簽和其它句法對象也不存在成分統制關系。這些研究意識到標簽在句法推導中的冗余性，但沒有進一步討論合并輸出的接口解讀問題。

有些研究認為，如果沒有標簽，句法推導可能崩潰（Adger 2013：15－16）。在例⑥的非賓格結構推導中，由于無法確定動詞補語DP作為一個整體連移到指示語位置，即可能是得到例⑥a或b之類的非法推導，而不能得到我們需要的例⑥c的合法結構：

⑥a．?［VP［Adger's［Varrived［DP［Ncar］］］

b．?［VP［car ［Varrived ［DPAdger's ［N］］］

c．［VP［Adger's［Ncar］］ ［Varrived ［DP［］］］

我們認為，在語段條件下，不可能出現如例⑥a或例⑥b這樣的非法推導。這是因為，在所有格結構中，中心語與補語和指示語先后與所有格合并，形成語段后，即被送到接口而產生凍結效應，在隨后的推導中不可更改。所以，移位只能是DP，VP或CP等最大投射，而不能是D，V或C等非最大投射或中間投射。

標簽源于早期生成語法的短語改寫規則，經X'理論到管約論再到最簡方案，標簽都是為維系短語結構的向心性而設計的理論構件，實際是X'理論核心思想的殘余。綜觀有關標簽的理論討論，我們不難發現，隨著研究的不斷深入，標簽越來越被推向句法理論的邊緣地位。我們主張刪除句法合并中的加標操作及標簽，因為標簽本身就不是句法合并的組成部分。在整個合并過程中，標簽并沒有參與句法運算，合并也不承擔確定合并輸出標簽取值的運算任務。

最簡合并刪除加標以標簽，接下來就是解釋合并輸出如何在接口系統獲得恰當解讀問題。由于最簡合并是光桿輸出，因而不能滿足完全解讀原則。我們這里以指稱關系和事件語義為例討論無標簽輸出的接口解讀問題。指稱是最基本的語義關系，詞根本身只有概念意義或詞匯內容，只有在具體的句法結構中，才有明確的指稱對象（李洪儒2006）。在例⑦中，各種語法特征選擇不同的詞根，只有在句法推導中最終形成語段后，接口才有DP指稱解讀，從而合理地實現句法合并輸出在接口的解讀。這一模型可以表示如例⑦c．

⑦a．the three books

b．這三本書

c．

詞根的語義解讀在語言實際運用中往往具有延展性，但在功能語類的限制下，相關解讀就很嚴格（Borer 2005：101－102）。如√stone有可數和集合名詞解讀，甚至動詞解讀，但復數和基數等語法功能特征限定例⑧a只能是可數名詞解讀，功能語類much限定例⑧b只能是集合名詞解讀，而例⑧c之所以不合法，是因為詞根同時受可數和集合雙重功能語類限制，導致沖突。

⑧a．John held three stones in his hand．

b．There's too much stone in the mountain．

c．?three much stones

另一方面，合并輸出也不能簡單地還原為成分合取。如John bought the book in Beijing的最初的語義邏輯式是⑨a，但如果我們接受新戴維森（neo-Davidsonian）事件語義理論的主張，⑨a可以進一步翻譯為⑨b．其重要理論意義是，句法語段推導與事件語義表征之間有近乎完美的匹配關系，如C和v分別對應于存在封閉和論旨角色指派（Boeckx 2015：104）。如果更進一步接受直接存在封閉（immediate existential closure）理論，⑨b就可以更進一步翻譯為⑨c．我們從中可以發現，拼讀和語義存在封閉與語段具有高度相關性。

⑨a．?e［bought（the book）（john）（e）＆In（Beijing）（e）］

b．?e［bought（e）＆Agent（john）（e）＆Theme（the book）（e）＆In（Beijing）（e）］

c．?e［bought（e）＆?（Agent（e，x），john（x））＆?（Theme（e，x），the book（x））＆?（In（e，x），Beijing（x））］

基于這些考慮，我們認為標簽是合并輸出為了滿足接口解讀要求的語言外因素（extra-linguistic factor）或第三因素，本質是聯結句法運算系統與接口系統的一個語義索引或錨點，其作用是合并輸出在接口系統定位，實現句法運算和接口解讀的橋接目標。這就意味著，只有當合并輸出移交到接口系統時，才需要標簽值；而接口系統之所以要求標簽，是因為DP，vP或CP有不同的解讀，即不同形式的語義標簽觸發不同的解讀路徑。因此，最簡合并可以進一步解構為串聯（concatenation）和（語義）加標兩個部分（Hornstein 2009：89），串聯是兩個句法對象的最簡合并，但不包含加標操作，加標也就不在句法運算之中。

3．3 最小查詢與語義解讀

合并輸出必須在接口獲得恰當解讀。依據動態反對稱（dynamic antisymmetry），Chomsky（2013：45）提出最小查詢，其核心內容是引入提升操作，通過反對稱關系滿足接口解讀條件：

a．若SO＝｛X，XP｝，其中X為中心語，XP為非短語，則最小查詢選擇H為標簽；

b．若SO＝｛XP，YP｝，最小查詢分別確定XP和YP的中心語X和Y，則：

（i）修改SO，只有其中一個對象為可視對象；或

（ii）X和Y有共享特征，則共享特征為SO的標簽

最小查詢把原有的句法標簽歸結為語義接口解讀要求。在最簡合并中，句法運算不包含加標操作，但合并輸出在接口獲得解讀時需要語義索引，而語義索引在句法推導中是不可視對象。如兩個中心語的外合并，其中一個在構成語段的最后階段需要提升，形成非連續語鏈，導致干涉效應（intervention effect），低層K1在標簽算法中成為不可視對象，因而只有K2發生投射，即在｛，K2｝中，K2在接口獲得解讀，如c所示。

最小查詢的合理性得到包括小句、分裂主題和謂詞內主語等語言經驗的支持（Epstein et al．2014）。在WH疑問詞移位中，如果帶有疑問特征的WH短語停留在動詞后的中繼位置，就會形成［Q，C］語鏈，接口系統無法解讀，如例⑩a；WH短語只能進一步提升到句首，與句首的疑問特征Q有共享特征，標簽為Q，即CI接口的解讀值是疑問Q，底層K獲得C陳述解讀。而例⑩c中的主句動詞要求選擇疑問間接賓語，因此WH短語可以停留在中繼位置。在例⑩d中的多項WH疑問句中，如果帶Q疑問特征WH短語移位到中繼內嵌位置，則形成［Q，C］語鏈，同樣不能在接口獲得恰當解讀，因而例⑩d不合法。

⑩a．?You think｛K｛whichQbook｝｛C｛John read｛｝｝｝

b．｛WhichQbook｝｛Q｛do you think｛K｛｝｛C｛John read｛｝｝｝

c．Mary wonders｛K｛whichQbook｝ ｛Q｛John read｛｝｝｝

d．?Who thought｛K｛in whichQcity｝｛C｛John bought the book｛｝｝｝｝

最小查詢條件可以進一步解釋WH詞移位中的介詞擱淺限制。在例? a中，如果可視對象介詞P在中繼位置擱淺，而P和C又沒有共享特征，無法在接口獲得解讀，因而不合法；只有當介詞連移到句首位置，查找到與之相匹配的Q特征，才能在接口獲得正確解讀。

?a．?Whom do you think｛K｛to｛we should talk｝｝｝

b．To whom do you think｛K｛｛we should talk｝｝｝

另一方面，漢語是WH-原位語言，帶有疑問特征的WH短語在原位獲得解讀，因而不需要移位。這也就是說，合并輸出要么移位到恰當的可解讀位置，要么在原位獲得解讀。從而合理地解釋跨語言的表層差異。須要注意的是，雖然例? c也符合語法，但它是焦點或主題化結構，與英語中的WH疑問詞移位不相同。

? a．你認為張三讀了哪本書？

b．我們想知道張三讀了哪本書

c．哪本書你認為張三讀了？

最小查詢不僅具有更簡潔的理論優勢，而且具有更強的解釋力。它不再需要MP框架中的指示語—中心語關系、同標、EPP和結構表征等一些描寫性技術手段，詞匯矩陣和次矩陣也失去原有的理論依據。所謂加標失敗，其本質是合并輸出不能在接口獲得正確解讀，即違反完全解讀原則。

4 結束語

本文分析標簽算法的不確定性和潛在沖突性，雖然修正方案揭示出一些深層次理論問題，加深對語言本質的理解，但在一定程度上誤解標簽的本質，因而沒有解決標簽算法的二義性和內在沖突性等問題。基于最簡合并假設，我們提出，詞項不是普遍的組成部分，合并操作中不包含加標操作，合并輸出也不包含梯級結構和線性化等信息。標簽是聯接語段和句法輸出解讀的錨點，合并輸出依據最小查詢在接口獲得解讀。刪除句法合并中的加標操作，不僅更符合最簡方案的基本思想，也更符合生物語言學的發展趨勢。