關于我國國際私法中的弱者利益保護問題的研究
——以婚姻家庭領域為視角

(黑龍江大學　黑龍江　哈爾濱　150000)

一、國際私法中的弱者利益保護概述

(一)“弱者”的界定

1.“弱者”的含義

國際私法里的“弱者”指，在特定的涉外民商事關系中處于弱勢，其自身合法權益往往難實現或容易受損，須法律提供特殊保護的法律主體。從世界范圍看，國際私法中的弱者群體包括四類。第一，婚姻家庭領域中的婦女、未成年子女、被收養人、被扶養人和被監護人。第二，合同領域中的特定當事方，如消費合同中的消費者。第三，侵權領域中的被侵權人。第四，發展中國家。

2.“弱者”的法律特征

“弱者”的法律特征主要有五個。第一，身份多重性。現代民商事法律關系多樣，個人可能有多重弱者身份，如個人消費者可同時是勞動者。第二，身份法定性。弱者身份一般由法律具體規定。第三，身份可變性。如勞動者可轉變為雇傭者。第四，身份獨立性。擁有法律弱者身份的個人享有法律規定的特權。第五，身份社會性。法律保護弱者利益，是為了實現社會正義。

3.涉外婚姻家庭關系中的弱者

涉外婚姻家庭中，妻子在體能和經濟上一般弱于丈夫，子女在經濟和社會經驗上弱于父母，被扶養人、被監護人在各方面弱于扶養人或監護人，他們是涉外婚姻家庭關系中的弱者。

(二)私法上的弱者保護

私法上的弱者保護，并非單單以抽象人格對所有公民遵行一體化保護，要先判斷其弱勢地位，法律以此為根據對其所在的具體社會關系進行特別保護。抽象人格指，公民享有的普遍平等的民事權利能力，不可變更、不可轉讓。私法上的弱者保護著重與抽象人格相對應的具體人格。①

(三)從保護弱者理念到保護弱者原則

國際私法中，弱者保護經歷了從理念到原則的發展過程，體現國家重視人權，追求社會實質公平的價值取向。近現代民法在19世紀末20世紀初得到快速發展，民法制度、民法思想都有大變革。主要表現為，近代民法平等性與互換性喪失；民法由追求形式正義轉變為實質正義；民法核心價值由安定性向社會性穩當過渡，并催生抽象人格向具體人格發展，最終促成保護弱者理念的誕生。這一理念首先體現于保護性多邊沖突規則，然后隨著國際私法的進一步發展，逐漸上升為保護弱者原則。

二、比較法關于婚姻家庭關系中弱者的法律適用

(一)扶養的法律適用

沖突法上的扶養的法律適用，有以下幾個原則：(1)適用被扶養人屬人法。(2)適用扶養人屬人法。(3)采被扶養人更易得到扶養的法。(1)(3)兩個做法更直接地體現了對被扶養人的保護。國際條約，像海牙《扶養義務條約》就以最大程度保護被扶養人利益為出發點。

(二)監護的法律適用

監護法律適用的原則主要有：(1)適用被監護人屬人法。世界大多數國家主張采被監護人屬人法。(2)適用監護人屬人法。如阿根廷。(3)采法院地法或監護機構地法。(4)采有利于被監護人的法。如《突尼斯國際私法》。綜上，國家之間對被監護人利益的保護方式有所不同。

(三)收養的法律適用

收養的效力情況有以下幾種:(1)采收養人屬人法。被收養人要與收養人在收養人居所共同生活，采用收養人法，可更好地對其保護。(2)采收養人與被收養人共同屬人法。如南斯拉夫，但這一原則為大多數國家所不采。(3)采規范收養人婚姻之同一法。如法國、西班牙，夫妻共同收養，按婚姻的法律規范規范其收養行為。在收養領域，各國對被收養人保護力度遠不如對被扶養人、被監護人的保護更全面有力，也無直接適用有利原則的立法，這點我國亦同。但涉及跨國收養，兒童顯居于劣勢地位，極易發生被誘拐、買賣等行為，有必要設立對被收養人更有利的法律規范，來保護其人身、財產權益。

三、我國關于婚姻家庭關系中弱者的法律適用

(一)我國立法現狀

《法律適用法》通過前，我國婚姻家庭領域的沖突規范可概括為“五不”：不系統、不全面、不具體、不明確、不科學。《法律適用法》在彌補缺陷的同時，引入了一些新制度，其對弱者保護的理念主要表現在“有利于原則”的運用上，主要有：(1)父母子女在沒有共同經常居所地時，“適用一方當事人經常居所地法律或者國籍國法律中有利于保護弱者權益的法律”。子女不區分婚生子女與非婚生子女。(2)“適用一方當事人經常居所地法律、國籍國法律或者主要財產所在地法律中有利于保護被扶養人權益的法律”。(3)“適用一方當事人經常居所地法律或者國籍國法律中有利于保護被監護人權益的法律”。②《法律適用法》的“有利于原則”體現了特殊的政策，需司法工作人員于選法時運用某種方法達成特定結果，現已成為確立準據法的通用方法。

(二)現有立法存在的問題

《法律適用法》順應國際私法向單行法發展的歷史趨勢，相關司法解釋更豐富了我國的相關制度。但該法依然存在許多問題。

1.可操作性不強。《法律適用法》第29條關于扶養的規定可操作性極弱，準據法多，先后順序也不明確。導致司法人員工作量大增，容易發生法律適用錯誤。這個問題同樣出現在第30條上。

2.未區分情況對待。規定中“扶養”，未作明確限定，一般認為其包含父母子女、夫妻和其他親屬間的扶養。而海牙《扶養義務議定書》則限定在適用于父母子女、父母以外的其他人與21歲以下人的撫養關系，排除了他人間的扶養關系。

3.保護對象片面化。保護弱者的同時，應考慮使當事人之間的利益關系趨于平衡對等。德國民法典第18條規定:“計算扶養費時，將扶養義務人的財產狀況以及扶養權利人的實際需求都納入考慮。”

4.語義不明。法律規范中有的用語含糊不清。如“有利于”的標準就不明確。需盡快出臺司法解釋，以明確其內涵與外延。

四、完善我國婚姻家庭關系中關于保護弱者的法律制度

(一)弱者利益保護應作為立法司法基本原則

可在《法律適用法》總則中列明國際私法的各項基本原則，將對保護弱者權益的原則囊括其中。基本原則具有總括性，將保護弱者利益確立為基本原則，必能綱舉目張，引導整部法律的價值取向。③在司法上，保護弱者的原則可滲透到所有涉外民事領域，也可以之為準，拒采對弱者不利的準據法。

(二)突出“有利于原則”

立法中的做法是適用當事人屬人法保護該方利益，體現了保護弱者傾向，但沖突規范指引屬人法未必是保護弱者的最佳選擇，如果有更好的選擇卻因為沖突規范的規定而不得適用，將與保護弱者的初衷相違背。因此許多國家采用突出結果選擇的有利于原則。可在婚姻家庭領域擴大有利于原則的適用范圍，將收養、繼承、醫療、保險一一囊括，將有助司法人員徑采對弱者更有益的法律，達到保護目的，實現實質正義，最大限度保護弱者利益。

(三)運用公共秩序保留制度保護弱者

公共秩序保留制度是各國立法的基礎和公共部分，在保護弱者方面不容忽視，應將其視為公共利益的一部分。現行立法規定，其他國家法律的適用若對我國公共利益產生不良影響，以我國法律為準。利用公共秩序的消極功能，是直接進行限制的立法模式。立法者可將弱者列舉，當其適用他國法律對弱者不利，應以其違背公共秩序，排除適用。

(四)運用直接適用的法保護弱者

直接適用的法保護的是規則化的、明文規定的公共利益。而公共利益比強制性規則范圍廣的多，也更模糊。公共秩序牽涉一國根本的法律秩序與基本原則，而直接適用的法則反映某一方面的利益。如僅規定了涉及勞動者權益保護、食品或公共衛生安全、環境安全、金融安全和反壟斷反傾銷等情況的直接適用法。將對被扶養人、被收養人的保護納人到強制性規范之中，也將起到很好的效果。

結語

現代社會中的涉外婚姻家庭關系本身就是一個復雜的集合體，其中的弱者利益保護尤為重要，這也給整個國際私法學界帶來了嚴峻挑戰。雖然各國國內法乃至國際條約都對涉外婚姻家庭關系中的弱者規定了特殊保護，但依舊存在諸多缺陷。就《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》而言，其并沒有清楚地闡明“弱者”、“弱者利益保護”的概念，也沒有明確的判斷標準，這可能導致法官因行使司法權力而過當保護弱者利益。因此，我國法律乃至全球的立法都須重視這一問題并予以改善。通過分析國際社會有關涉外婚姻家庭領域中弱者利益保護的法律規范，并針對中國的現行立法提出相關的建議，以期在日后的學習中進一步探索。

【注釋】

① 李雙元主編.《國際私法學》，北京大學出版社2000年版，第473頁。

② 韓思奇.論我國涉外婚姻家庭關系法律適用中的弱者權益保護.齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版).2015(3).62-65。

③ 袁雪.法律選擇中的弱者利益保護探究——以《涉外民事關系法律適用法》的規定為視角[J].南昌大學學報“人文社會科學版”，2014(1):91-96。