何藻翔與康有為的詩友情誼
——從《嶺南詩存》選輯原則的“破例”說起

黎 聰

廣東警官學院基礎課教研部，廣州,510230

何藻翔，廣東順德人，原名國炎，號溥廷，后更名藻翔，字翙高，晚號鄒崖逋者。1912年，隨著清宣統帝溥儀宣布退位，時任外務部員外郎的何藻翔毅然棄官南歸故里。之后，峻言拒絕了袁世凱父子、熊希齡、馮國璋以及廣東省長朱慶瀾等的禮聘，避居香港，以教讀糊口，閑時則以整理校訂嶺南歷代鄉邦文獻為志趣。他選輯的《嶺南詩存》是其十數年的心血之作，此書輯錄了從唐至民國初的嶺南詩人417家，各體詩計2 304首。1925年，書稿由何藻翔好友、商務印書館董事會主席張元濟主持編輯出版。對于其初版詳情，吳天任編著的《何翙高先生年譜》中有專門記載：

民國十四年春，張菊生(元濟)自滬來港，訪先生話舊，因取先生編選之《嶺南詩存》交商務印書館于四月間印行。[1]159

何藻翔雖并非傳統意義上的文獻史志學家，但就《嶺南詩存》而言，何氏確是以宏闊的歷史視野、敏銳的藝術眼光，對有詩歌材料可征以來的嶺南詩人、詩集作了細致的梳理與取舍。何耀光在1997年《嶺南詩存》影印再版的序言中便鄭重表達了對它的贊許與珍視之情：

晚清順德何藻翔翙高氏，以名詩人撰述《嶺南詩存》，余夙耳其名而未睹其書比者……余將影印是編，郵布萬國，藏弆諸大圖書館，使吾粵前賢名章雋句焜耀漢學家耳目而為后學勸焉，譬之日月歷久而靡替，豈不懿嘆？斯豈特嶺南之光而已乎哉？[2]1

然而，在編選《嶺南詩存》的過程中處處透露著嚴謹的何藻翔，卻違背了歷代在編纂詩歌總集時對同時代在世的詩人一般不作收錄的基本原則，破例收錄了康有為的21首詩歌。而在這種不嚴謹的“破例”中映射出何藻翔與康有為兩人的交游經歷與詩友情誼，實可作為清末民初遺民士大夫政治抉擇與生存狀態的一個縮影，這是值得學界去好好體味與探究的。

1 “以詩存人”的選輯原則

張元濟在出版《嶺南詩存》之時，曾向后世讀者袒露了何藻翔對于《嶺南詩存》的編輯原則，即“以詩存人”：“茲編以詩存人，主約而精，取便講誦。”[2]1098

所謂“以詩存人”，具體反映在《嶺南詩存》中，即按詩歌體裁編排詩家，雖然也按照詩家獨立成篇，并在選詩正文之前附有人物簡短小傳，但真正著眼點仍在詩歌本身的質量與藝術成就。張元濟在《嶺南詩存·跋》中便回顧了自明以來幾代學人詩家對鄉邦詩歌文獻的釆輯之志和不懈努力：

《南園前后五子集》乾隆間重刊，久經散佚。即明末遺老膾炙人口之句，亦僅散見于《感舊》《篋衍集》中(見學海堂黃子高《論粵詩絕句》)，雖屈翁山、丁勗庵、王蒲衣、梁崇簡輩皆嘗有志釆輯而未見傳書。道光末溫謙山舍人輯《詩文海》，上起曲江，下迄馮黎，都凡九百余家，頗稱詳贍，嗣是而《粵詩蒐逸》，《鴻雪軒十三家》繼起，蒐遺補缺，尤足補《詩海》之未逮，然《詩海》版近經焚毀，市肆購至數十金且不易得，而向日所編《廣東詩粹》《嶺南風雅》等書凡數種胥湮沒無存[2]1098。

這其實也是從側面強調了何藻翔為了編纂《嶺南詩存》，搜訪的不易以及成書的珍貴。

然而，嚴格來說，想真正做到純粹的“以詩存人”是非常難的。即便沈德潛在編選《清詩別裁集》時曾信誓旦旦地說：“名位、交游之念不擾于中，此差可自信者。”[3]但在他對詩家的具體選擇以及詩家置于哪個分卷、哪個位置的排列安排上，又何嘗沒有滲透著他的主觀意圖呢？王國均曾言:“世之操選政者，皆恪守門戶獨標，意旨合則存，不合則去”，實乃會心之論。

“選詩之難”更甚于“作詩之難”。對詩歌的選擇與刪汰，一方面要求選家必須具有深厚的詩學功底，卓越的詩歌鑒賞力；另一方面，在取舍名家名作，尤其是在處理離世未遠的詩家之作時，還必須堅定保持相對獨立的選詩立場，絕容不得因前人的政治身份、詩壇地位、人際親疏而在詩歌的擇取中落下趨權附勢、脫離風雅本旨之弊。有見及此，故歷代的士子學人在編纂詩歌總集時，對同時代尚在世的詩人一般不作收錄，以免引發爭議。

2 何藻翔與康有為的詩友情誼

何藻翔在編選《嶺南詩存》時，正是因為康有為而違背了古已有之的詩歌集編纂原則。他在集子中共收入康有為各體詩歌21首，其中五律2首，五排1首，五古8首，七律7首。康有為生于咸豐八年(1858)，卒于民國十六年(1927)，而《嶺南詩存》于康有為逝世前兩年，即民國十四年(1925)便已成書面世。以何藻翔和康有為晚年的密切詩書往來，再加上遍觀何氏的詩文、年譜等原始材料，也并未透露出何藻翔誤聞康有為逝世之事。因此，不難判斷，康有為尚未離世而能破例入選，本就屬于何藻翔有意為之的。

毫無疑問，這一“不當”的選詩舉措正是緣于何、康二人的親密情誼。康有為比何藻翔年長7歲，前者出生于南海，后者出生于順德，在紛繁復雜的清末民初政壇，二人的情誼固然有廣東同鄉之情為大前提，但更多是建立于兩人在中年相識相知之后在政治理想上的接近與契合。

光緒二十年(1894)，海洋水師兵敗黃海，大大刺激了中國士人的神經，也使國人陡然從天朝上國的迷夢中驚醒。誠如梁啟超所言“喚起吾國四千年之大夢，實自甲午一役始也。”[4]光緒二十一年(1895)，隨著締結甲午和約，賠款割地求和的屈辱消息傳回國內，士人的悲憤頓時在全國形成滔滔之勢。這一連串重大事件也使何藻翔痛心疾首、寢食難安。同年二月，時任兵部主事的他聯合同鄉好友、禮部主事羅鳳華上疏發難，歷數軍機大臣、兵部尚書孫毓汶誤國六大罪狀，堅請斬奸臣以謝天下。

康有為在其時并未走上政壇，且與何藻翔素無交往，但激于義憤，他特地作了一首兩百余字的長篇古風為何氏張目，題曰《順德二直歌》：

諫草之堂何巍巍，三百年來過者頭皆低。順德之館何郁郁，中有椒山人不識。分宜不過佞臣耳，不斬國事無損益。豈如賣國賊，不斬割地無終極！朱云已矣孔融死，誰歟請劍申憤抑？咄哉兵部何藻翔，華岳峰尖金晶光，巖電爛爛夜騰霜，抗疏斬奸劍吐芒。同志禮曹羅鳳華，義憤胸臆照虹霞，皂雕蒼鷹比翼出，追逐無禮憤氣加。首請遷都定國是，次請拒日絕使槎，末請斬佞論鞺革，存亡系此誰開牙？事雖不成壯人氣，蹴踏雷電飛風沙。昔何維柏劾嚴嵩，萬眾拈香群嘆嗟。今者生見胡邦衡，對面不識或揄揶。作詩告凡百君子，不式順德之南館，焚香椒山之遺宅何為耶？[5]

康有為在詩中對“順德二直”進行了大力的頌揚，認為二人可比肩南宋堅拒和議、上疏乞斬秦檜的胡邦衡，以及明代不畏觸怒嘉靖帝，冒死力劾嚴嵩“邪媚邀寵”“五奸十大罪”的何維柏和楊椒山。康氏甚至在篇末直言諷刺了今人的葉公好龍式的厚古薄今、舍近求遠：與其到椒山的遺宅拈香嘆嗟、焚香叩拜，不如對今天身邊的直臣加以禮敬。康有為盛贊的這兩位順德直臣便正是何藻翔與羅鳳華。

光緒二十一年三月，何藻翔和入京參加會試的康有為才有了正式的交往。據何藻翔自述，康有為在這段時間，“每深夜過余，痛論西國政教得失，遂成莫逆。借閱架上書籍，曰：‘士夫莫肯讀此種書，故國家一旦有事，以市儈當外交之沖，焉得不敗？’”[1] 14后康有為與當時正在京城的各省舉人發起“公車上書”，也是康氏首次在政治舞臺正式亮相。期間，各省士子群情洶涌驅逐孫毓汶，固然是緣于公憤，但不得不說，這也是受到何藻翔上疏彈劾之舉感召的結果。

此后，士人普遍“因而感奮，發奮進有用之學”，不再沉醉于章句八股，而爭先研讀各式時務西學之書。一時間，各種新式書院、學會林立，學習風氣煥然一新，紛紛以不習西學為恥。

同年，開始名噪京師的康有為在北京成立了維新派的第一個政治團體“強學會”，只可惜僅開四個月即被清廷查封。與康氏同氣連枝的何藻翔也全程參與了此事，可算是“強學會”的主要成員：

與文閣學蕓閣、徐編修(仁鑄、仁鏡)、沈學使子豐，暨任甫、叔嶠、復生等，于孫公園結強學會，集京官數十人，分門研究西學，購備儀器圖籍。余意算術理化，得人講授，必有深造。……不意草創未就，方與孝通、任甫、簡持、剛甫等，游西山秘摩崖，夜宿潭柘寺，聞王黃門(筆者按，當為寇黃門之誤)上疏言事，廷杖死。文蕓閣以交通宮禁，為御史楊崇伊奏參，牽連強學會，飭下五城兵馬司查封[1]16。

除了與康有為本人，何藻翔與經康氏薦引而相識的戊戌黨人也過從甚密，頗為親近：

每退值，輒與歸善江戶部孝通、揭陽曾右丞剛甫相過從，以氣節文章相砥礪。時偕梁孝廉任甫、楊舍人叔嶠、譚觀察復生、魏孝廉鐵三、大刀王五、劉殿撰伯崇(福姚)、陳編修子礪(伯陶)、姚觀察子梁(文棟)、吳大令筱村、周比部汝鈞等，于前門外，都一處小飲，趨卒菜傭雜坐，狂叫高歌，夜集惠州會，德有鄰堂，射覆，作小詩，四更冒雪，篝燈歸，或騎馬挾柘彈，繞天寧寺塔，賭射檐下風鈴，丁丁有聲，相互嘲笑，亦承平時窮京官侘傺無聊中趣事[1]17。

從何藻翔與康有為的交往以及他在戊戌變法前后的作為可以斷定，何氏無論在感情上，還是在思想上，都是和康有為與戊戌黨人的立場保持高度一致的。不然他也不會在戊戌政變失敗后，在詩作中多次對楊銳和譚嗣同等人表示哀憐與同情之意。更不會在光緒三十年(1904)五月，清廷詔赦戊戌黨人時“屢夢見楊叔嶠，相持痛哭而醒”[1]25。 事實上，戊戌政變之際，何藻翔若不是丁艱在籍，以他的個性，再加上他與戊戌黨人惺惺相惜、聲氣相應的關系，其下場必與“戊戌六君子”無異。

戊戌后，康有為亡命海外，何、康二人已難得會面，但仍常通書信寄意，相互扶持。辛亥年十二月廿五日，清宣統帝遜國詔下，何藻翔即嘆道：“此間明日無我座位矣。”[6]348十二月廿七日，何藻翔以書留別外部丞參，其書曰：

數載追隨，時承教益，昨日國體變更，藻翔一官自當消滅，對于首領，無職可辭。上有堯舜之君，下不可無巢許之臣。白發滿簪，寧堪再嫁，二臣傳末，位置殊難決議。即日掛冠神武，披剃入山，從此芒鞵草笠，徜徉五百四峰間，作共和幸民，于愿足矣。連夜摒擋琴書，赴津度歲。一俟冰泮，即行南歸，相見何日，思之黯然[6]348。

事實上，若論所受之皇恩，何藻翔僅為一個外務部員外郎，但縱觀滿朝文武，在遜國詔下即棄官者竟然只有包含何藻翔在內的兩人而已。尚書胡惟德在讀了何氏的辭呈后，竟調侃道：“有飯喫，自當去官！”對于此等以小人之心度君子之腹的侮辱，何藻翔義正言辭曰：“既棄官，不計無飯喫矣！”[6]348話語雖寥寥，但足見出他不凡的氣節。平心而論，拋開他在新的歷史大時代到來之前的可憐愚忠，拋開他所效忠的皇朝不堪輔助的腐朽，僅從何氏性格中對個人信念的執著，以及那份即使衣食堪憂也要潔身自愛的遺民骨氣，是可引起后人的贊揚和敬佩。

棄官后，何藻翔“剃須發，易僧服，質藏畫，鬻騾車”[1]131，毅然南歸。《以惲南田歲寒圖質廠肆得五百金辦裝南歸》一詩便很好地記錄了何氏的這段遭遇與心境：

除夕風雪不出門，抱畫躡蹀海王邨。市人驚怪須鬢髠，昨猶袍笏今黃冠。(原詩注：廠賈日以書畫青花瓷，踵門乞鑒別，廿七早驚傳余削發為僧)忍饑肯索胡奴米，行裝莫壓郁林船。拂衣明朝歸南園，倉皇八口愁盤纏。典琴賣畫亦韻事，文武道盡今獨難[6]349。

民國初年，身陷大變局之時，何藻翔用逃禪和歸隱之法逃避現實、安頓身心。客觀而言，這可算是他借以化解自己所面臨的生存困境的一種絕佳手段。但究其內心，他君臣大義的觀念一直沒有改變，這與康有為的遺民心態是同構的。

滿清亡滅之后，民初政局的混亂局面，既使康有為大失所望，也令他重新燃起了君主立憲的希望。他開始為保皇和復辟四處游說奔走：“吾固保皇黨首領，保皇即保清，是以主張復辟也”。民國四年，康有為還特意對張勛引薦老友何藻翔入徐州幕，何氏后來也確實介入了復辟事件之中，并且在民國六年(1917)與遺老溫肅等33人聯名策動馮國璋、張勛入京勤王用武：

潛與溫毅夫、胡琴初、麥孺博、潘若海、顧君用等謀，游說諸將，以伐其謀。語毅夫曰，今當犧牲清室優待條約，以救五族，趁籌安會議，贊成君主政體，迎立故主，廢臨時約法，復資政院十九條，通電舊將，征求同意。毅夫韙之，至滬，與善化瞿相鴻等集議，改通電用專函，三十三人聯銜推馮張為盟主，愿念舊恩，主持大局，公推劉祭酒幼云主筆，蓋出鄙議也[1]139。

可見，何藻翔雖棄官歸里，貌似欲遠離政治，但熾熱的忠君復辟之心始終與康有為如出一轍的，他心目中的君與國，始終是清廷皇帝與滿清王朝。可惜何氏在最后時刻滯于路途，未能及時到達北京親身參與起事：

二月，康長素電稱張定武面囑約余赴徐州幕，余勸朱派專使聘徐。張少軒亦來電調和朱、陸。三月(按為五月之誤)，沈尚書乙庵函催余與毅夫北行，言同志數年心血，生死關頭，正在今日，萬勿觀望。顧君用自徐奉委，赴桂見陸，端陽返粵，過余談南北情形，布置知未就緒，初六日送顧下船，托復康沈兩君函，尚以為魯張、寧馮、直曹、奉張(按為山東張懷芝，江蘇馮國璋，直隸曹錕，奉天張作霖也)聯絡堅固，能劃江而守，則閩粵湘滇，可緩置之，防風后至，引證甲寅(按為癸丑之誤)袁氏大借款告成，乃用兵南京，急切何遽催余北行。并囑將鄙意，轉告梁文忠師傅。不意顧未到津，十三日大事遽發表，馬丁兵起，妒功悔約，翻云覆雨，曇花泡影，恍如一夢[1]143-144。

后世史書的記錄往往不提何藻翔在謀劃張勛復辟過程中的作用與地位，這在一定程度上為何氏的晚年撇開了清靜。但一次次政治上的挫敗令何藻翔唏噓不已，他在同年所寫的《壽長素先生六十》中向摯友康有為大抒愁懷：

大地汗漫三環游，一身飽閱千百憂。一日足抵人十日，萬年牖下真蜉蝣。大名鼎鼎震環球，等身著述輕王侯。人生如此將何求，勸公一觴可以休。當時倘死華寧街頭瓦，安見白云蒼狗紛悠悠。不然長安大索己，三日刊章懸購書生頭。白石摩弄芝罘舟，郎珰鐵索拘楚囚。燕市朝衣啼啾啾，弄人顛倒迷黎邱。脫然劫外非人謀，何期桑海飄浮漚國門，生入容夷尤名德，期頤亦可羞。家散萬金買死士，黃昏挾弩彈鵂鹠。柱下悔活七百歲，兩朝感遇更殷周，何取大椿八千歲兮為春秋。憶昔識公歲壬午，我年十八公廿五。而今同為亡國臣，白發相看淚如雨。不聞天子仇匹夫，豈有逐兒怨慈父。素帷四壁風騷騷，寒燈夜半屏人語。辨義頳頰聲如鐘，拍案癭頸氣吞虎。先生何為太自苦，出門魑魅即噋人，且食蛤蜊知何許，葬母七日歸西樵。移家避亂來歇浦，沈梁況是素心人。指天畫地商今古，頻年招我山中書，朝裘典盡無資斧，吁嗟乎！抱琴不能為鄺露，謁陵不能為炎武。晨唏夕唶竟何補，借公杯酒澆我胸。并世人材屈指數，廿年家國興亡事，付與先生編年譜[6]388。

“憶昔識公歲壬午，我年十八公廿五。而今同為亡國臣，白發相看淚如雨。”這四句詩，在深情回憶二人相識經歷的同時，又道盡了許多清遺老的傷痛以及白發蹉跎的哀鳴。

民國十六年(1927)，康有為病逝于青島，噩耗傳來，何藻翔累累以詩哭之。既為憑吊亡友，也是傷悼自己，生逢亂世，清廷覆亡，清帝受辱，自己身為臣子，卻“抱琴不能為鄺露，謁陵不能為炎武”，終生碌碌無為，只能在落寞中黯然死去，又豈能不令何藻翔涕淚縱橫呢！

3 結 語

何藻翔年輕時曾多次向親朋表達過自己“不欲以詩鳴，偶作率不存稿，每見舊作輒憎厭”[6]1的觀點，但是真正到了清廷覆滅，他棄官南歸之時，心中的黍離之悲，又促使他雖困居鄉里，仍“紙扇搜集，得數十篇，益以比年傷亂之作，匯鈔一冊”[6]1以緬懷往昔。誠然，何藻翔辛苦集撰而成的《嶺南詩存》是一部完備的嶺南歷代詩歌結集，其文獻史料價值是不言而喻的。但其用意又絕不僅于此。后世讀者從何藻翔對歷代嶺南詩人、詩歌選輯的標準中可以窺見的是他本人作為嶺南遺民的一種人格精神與信仰追求。因此，正是出于這種情懷以及對康有為的相知、相惜的深厚情感，何藻翔在《嶺南詩存》中不顧古例，收錄了康氏的詩歌。此舉雖失于嚴謹，但亦在情理之中。

然而，最珍貴的是，通過對何藻翔《嶺南詩存》選輯過程中這次“破例”，讓后人從側面更好地了解了何藻翔和康有為長達32年的交往歷程，從戊戌維新時期的思想投契，到辛亥鼎革和張勛復辟時期的聯袂而行，再到立憲保皇時期的相互砥礪、遙相呼應。兩人的情誼足為波瀾壯闊而又復雜曲折的中國近代史增添了一頁佳話。而由此展開的對二人在清末民初歷史洪流中的政治抉擇與生存狀態的考察和梳理，相信也能為廣東近代史以及廣東近代遺民圖譜的編寫提供參考資料。