文學倫理學批評術語運用問題
——鄒建軍教授訪談錄

鄒建軍 熊素娟

熊素娟副教授（以下簡稱“熊”）：文學倫理學是近些年來文學研究中的一個熱門話題，有一些學者動不動就是文學倫理學，似乎任何文學都可以是倫理學研究的對象，任何文學作品都可以從倫理的角度進行研究，似乎沒有了文學倫理學理論，就不能與不可研究文學了。不知您是如何認識文學倫理學批評的出現及其價值的？“倫理選擇”作為文學倫理學的核心術語之一，它的本義與延伸義是什么？不知您對此有什么樣的認識？

鄒建軍教授（以下簡稱“鄒”）：首先我們要承認，文學倫理學是由中國學者自己提出來的一種文學批評理論，最近十多年以來許多人都參與其中，包括本人在內。雖然我們作了很大的努力，然而文學倫理學的批評理論至今也并不完善。“倫理選擇”只是文學倫理學批評中的一個術語，它的提出不是本國學者的專利，在西方早就有人在討論這個問題。如“倫理選擇”這樣的術語，從理論上來說，本身沒有任何研究的價值，因為任何人都可以懂得它的內涵與意義。只有在結合具體作家作品的時候，特別是在分析主人公自身的倫理困境、與他人所發生倫理沖突的時候，倫理選擇才可以發生意義，因為只有在這種情況下，也才存在倫理選擇的問題，在文學倫理學批評中，研究具體的問題也才具有一定的學術意義。如果我們只是抽象地在社會生活中講“倫理選擇”，在文學理論中來講倫理選擇，不會產生任何的意義。因為任何社會生活中的人們，他們如何選擇倫理道德規范，是在自然而然中產生與實現的，往往并不需要所謂的“選擇”，也就過渡到了下一個階段。比如我們每個人從小學到初中，從初中到高中，從高中到大學，從大學到研究生，我們經歷了所謂的“倫理選擇”嗎？一個人在自己的一生之中，也許會有倫理選擇的發生，那是他在人生過程中發生困難的時候，在與他人與社會發生嚴重沖突的時候，并且這種選擇每個環節都不可能離開自己的生存環境。如果存在倫理選擇，那么首先在于選擇者所具有的特定環境，他本人的家庭出身、家族環境、成長經歷、教育程度等。在一般情況下，根本不存在選擇與不選擇的問題。所以，我認為倫理選擇這個術語不可亂用，只有在分析文學作品里的人物面對問題而不得不進行選擇的時候，才可以運用來進行解釋。不然的話，就會產生泛化與誤解，因為它本身并沒有什么特定的學術意義。

熊：文學倫理學屬于特定的文學研究，當然也就是一種學術研究，并不只是運用文學倫理學批評方法來解讀文學作品。文學作品就是文學作品，它本身并不是文獻，也不能構成文獻。您為什么說全面地占有相關的文獻，是文學倫理學研究的基礎與前提？

鄒：在對中外作家作品的研究中，與研究課題相關的所有文獻，客觀、全面、翔實的文獻是極為重要的。凡與論題相關的文獻，無論是何種類，越全越好，越細越好。選擇是可以的，然而首先是要全，如果有的文獻你都沒有看到過，那你還選擇什么呢？就沒有什么好選擇的了。重要的東西你還不能選取，必須如實地加以照錄。有的與此題相關性不大的東西，當然可以舍棄一些，但從總體上來說，你所列出的文獻還是要盡量的全面、盡量的客觀、盡可能地真實與可靠。所以，全面地占有文獻是學術研究的基礎與前提，這不是一句空話，也不是一種提醒，而是必須做到的一個標準。文學倫理學批評的歷史雖然不是很長，然而從前的文學倫理學研究還是大量存在的。西方自古希臘時代開始，中國自先秦時代開始，就存在從倫理的角度來批評文學的實踐，我們不能說他們所從事的不是文學倫理學批評，不能說他們沒有進行文學倫理學的實踐，只是那個時候還沒有系統的文學倫理學批評理論。所以，我認為文學倫理學批評的歷史情況，是必須全面地了解的，不能只是了解最近20年以來的東西。西方與東方各國的學者們相關的理論成果，如倫理學研究的成果、道德研究的成果、文學的發生基礎與構成要素方面的研究成果，當代學者對于文學倫理學的相關論述，也都是必須全面而客觀地了解與研究的。既然文學倫理學是文學研究的一個方面，是學術研究的一個門類，那你就要像做其他方面的學術研究一樣，不可自以為是地認為哪些是文學倫理學，而哪些不是文學倫理學。文學倫理學理論研究方面，成果最大的當然是聶珍釗教授，然而也不是只有他一個人才有理論，在當代中國有一批人在從事這個方面的研究，包括文學倫理學批評理論的研究，這也是他本人的認知。

熊：有的人在使用文學倫理學批評術語的時候，似乎總是存在混用與亂用的問題。我看過近年來中國學者特別是一些青年學者的論文，幾乎都存在這樣的問題。您如何認識當代文學倫理學批評實踐中所產生的這種現象？

鄒：現有的術語概念可以用，然而不可生硬地搬用，還是要爭取在反復思考之后提出一些新的術語。要理解學界現有術語之間的關系，不可隨意地選擇一個術語來用，在什么時候用什么術語，是根據自己的論文展開的需要，而不是為術語而術語。在文學倫理學的批評術語中，倫理身份是就人物而言，倫理困境是就人物的心理而言，倫理沖突是就主要人物之間的特定關系而言，倫理選擇是就文學作品里的人物生存與發展的可能性而言，倫理思想是就作家和思想家而言，倫理觀念是就作家本身是言，倫理意識是就作家而言，當然倫理觀念與倫理思想首先是體現在他的作品中，同時也體現在除文學作品之外的一些言論中。如果我們說倫理選擇就是一個過程，只是說對了一半，因為任何事情都是一個過程，倫理困境、倫理沖突也是一個過程，那就與“倫理沖突”相混淆了，這樣的說法無異于無知而胡說。當然，也不可丟掉相關的東西。

熊：文學倫理學批評現在已經有了不少的術語與概念，聶珍釗教授在《文學倫理學批評導論》后面所附的兩個目錄中，就有53個之多。如此多的術語，在一篇論文中是不可能全部運用的。在對文學倫理學批評術語的使用中，是不是存在一個分級與分類的問題？對現有的文學批評術語，不知如何分類與分級才會比較合適？

鄒：在文學倫理學的研究實踐中，術語與概念當然是可以用的，當然也是可以不用的。術語與概念不是最重要的東西，最重要的是對于具體問題的研究。對于文學倫理學批評的相關術語要分級別，不可一視同仁，相互混用。在聶老所列的53個文學倫理學術語概念中，如果我理解不錯的話，“本能”、“本性”、“沖動”、“非理性”、“非理性意志”、“激情”、“理性”、“理性意志”等等屬于心理學的概念；“道德”、“道德榜樣”、“道德價值”、“道德教誨”、“道德情感”、“道德批判”等，是屬于哲學的概念；“倫理”、“倫理悖論”、“倫理環境”、“人性”、“人性因子”、“獸性因子”、“斯芬克斯因子”、“天性”、“倫理價值”、“倫理啟蒙”等是屬于倫理學的概念；“電子文本”、“科學選擇”、“腦文本”、“語言”、“物質文本”、“數字文本”、“自然選擇”等是屬于科學的概念；“意志”、“意志力”、“自然情感”、“自然意志”、“自由意志”等是屬于心理哲學的概念。上述所有的概念都是屬于文學倫理學的外圍概念，不是文學倫理學的本體概念。它們雖然與文學倫理學相關，然而它們指向的問題都不是文學倫理學本身的問題。

在文學倫理學的本體概念中，“文學倫理學”、“文學倫理學批評”屬于最高層的概念，是關涉到學科與批評方法的理論問題。“倫理悖論”、“倫理混亂”、“倫理混沌”等是第二層概念，是針對與作家本人相關的文學現象的。“倫理結構”、“倫理結”、“倫理建構”、“倫理解構”等是第三層的概念，是針對相關的文學作品本身的，不是針對作家本人的。“倫理禁忌”、“倫理兩難”、“倫理身份”、“倫理問題”、“倫理線”、“倫理語境”等術語，則是針對作品里的人物與人物之間關系的。因此，我個人認為對于文學倫理學批評實踐而言，還是要對數量眾多的理論術語進行分類與分層，以便讓大家可以更加準確地理解、更加準確地使用它們，不然除了理論創見之外，就沒有了什么真正的學術意義。更為重要的是，除了上面所列的這些術語之外，我們還可以有其他的術語，也需要在實際研究中得到更加廣泛的運用。對此我們還可以再講清楚一些。

“文學倫理學”、“文學倫理學批評”、“文學倫理”、“道德批評”等是文學倫理學批評理論的一級概念，主要指文學倫理學的觀念和方法、范疇和類型。這一個級別的概念，一般的論文不用，因為不需要，也用不上。如果討論文學倫理學的一些根本問題，或文學批評與文學理論問題，方可運用之并產生實質性的意義。

“倫理觀念”、“倫理意識”、“倫理意義”、“倫理啟示”、“倫理解構”、“倫理建構”等，屬于文學倫理學批評理論的二級概念，主要針對作家本人的。這樣的概念一般論文也用不上，因為我們現有的文學倫理學論文，一般都是分析文學文本的。按照我的理解，用于作家的一般不能用于作品，用于作品的，一般不可用于作家。在一篇學術論文中，研究作家就研究作家，研究作品就研究作品，不可混亂而無序。

“倫理結構”、“倫理線”、“倫理結”、“倫理網”、“倫理主題”等，屬于文學倫理學批評的三級概念，這樣一些概念與術語是針對文學作品整體的，每一個概念所標示的內涵，只有通過研究者自己的閱讀和判斷，才有可能得出。如果我們沒有閱讀文學文本，就根本無法討論這些問題，當然也無從理解這樣的概念。

“倫理身份”、“倫理困境”、“倫理沖突”、“倫理選擇”、“倫理指向”、“倫理理想”、“倫理景觀”等，屬于文學倫理學批評的四級概念，主要針對作品中的具體內容以及所存在的問題的。在一般的文學倫理學論文中，都可以進行運用以說明相關的文學現象，也應當得到具體的運用。

在以上四個級別或類型的概念和術語之外，還有一些是外圍概念，如“斯芬克斯因子”、“倫理教誨”等。我們暫時不想討論這種概念及其所涉及到的問題。然而，針對作品的概念不可用于作家，針對作家的概念不可用于作品，針對文學的概念不可用于倫理，針對倫理的概念不可用于文學。當然有的概念可以借用，如科學的概念、哲學與宗教的概念、心理學的與倫理學的概念等，但每一次運用都需要進行界定，不然就會引起混亂，讓讀者摸不著頭腦，當然首先是不能提出問題與解決問題。

在實際的文學倫理學批評中，還是存在這樣那樣的問題。比如有一篇論文《文學與倫理學：文學倫理學批評發展的“自由空間”》 （《外國文學研究》2009年第1期），一開始就討論“文學與倫理學的源際關系”，這就是把“倫理”和“倫理學”混用了。從歷史上來看，“文學”與社會生活里的“倫理”存在關系，而“文學”與“倫理學”則沒有什么關系，“文學研究”可能與“倫理學”有一些關系，這就是文學倫理學。所以，文學是文學，而倫理學則是倫理學，兩者之間的關系不是想當然的，相關的概念和術語不可亂用。再比如說“倫理教誨”這個術語，本身有其特定的內涵，那就是指有的文學作品經過讀者的審美閱讀之后，正面人物形象會起到教育的作用，因為一些文學作品特別是中國古代的文學作品，的確是存在懲惡揚善的主題思想，教育意義特別是對青少年的教育意義是很大的。然而，有的碩士與博士論文在標題上就直接叫某某作品的“倫理教誨價值”，這就是把在后來的文學傳播與文學消費中產生的意義，放到文學作品里面去了，于是產生了嚴重的理論與實踐問題。首先，文學不是為教誨而產生的，作家也不會為了教誨而去創作文學作品，文學作品的首要價值是審美價值，沒有審美意義的產生就不會有真正的文學作品的存在。這是文學理論中對文學與藝術的最基本認識，經過了多少代人的努力才從“文革”中糾正過來，也正是這樣的糾正才造就了新時期以來的中國文學創作的繁榮。如果我們要創作之前就強調作家要教誨什么什么，我想作家就沒有辦法創作了；如果我們要求作家在作品中一定要具有教誨的思想，我想他無論如何也創作不出真正在文學史上有價值的作品，即使是童話與寓言等兒童文學作品，也同樣是如此。所以，“倫理教誨”這個術語不可亂用，否則后果嚴重。

熊：最近30年以來，西方的文學理論在中國大行其道，有的人開口閉口言必稱西方，似乎離開了西方的東西就不會進行文學批評與研究，甚至于不會講話了。女權主義理論在中國的實踐，大致也是如此，并且有的時候還相當嚴重。不知您如何認識西方的女權主義理論，及其近些年來在中國的實踐？

鄒：女權主義是西方當代文論中的重要理論之一，引起了評論家們與作家們的高度重視，西方多國出現了諸多典型的女權主義者。這種典型的西方理論傳到中國之后，也產生了很大的影響。長期以來，中國是一個高度封建化的國家，婦女的社會地位問題，一直沒有得到解決。女權主義理論一進來，中國當代學者特別是一些女性學者，似乎就找到了一種重要的理論依靠，他們認為西方哲學中的女權主義思想與觀念，是我們許多中國人可以接受的，因為我們沒有這樣的理論，并且我們的社會現實需要這樣的理論。然而到了今天，在中國知識女性的地位普遍高于男性的時候，再來講所謂的女權主義，似乎已經過時了，因為這樣的理論基本上已經沒有針對性了。因此，我認為在討論文學的時候，再從一般理論的意義上來討論女權主義，已經是沒有意義了，因為這個時候，女權主義已經成為了一種常識。如果研究的對象是奧尼爾，我們所要做的只能有根有據地揭示作品中和作家身上的女性觀，而不能把自己的女權觀強加在作為對象物的作家身上，因為你是你，而奧尼爾還是奧尼爾，你的女權觀念和奧尼爾沒有任何關聯性。你的女權主義思想是從西方來的，而他作品里面所表現出來的是他對于女性人物的認識與他對于女性問題的關注。所以，我們在研究的過程中，研究者的主觀思想自然而然地會起一定作用，然而只是在對作品的理解和作家的研究時，對于具體問題與現象的看法不同，而具有不同的認識。所以任何觀點的提出，也得要有依據，不是說你想如何講就可以如何講，想當然的東西就不叫研究，而叫主觀臆想。這樣的人可以當哲學家，卻不可能成為一個真正的學者。

熊：在學術論文的寫作中，參考文獻自然是不可少的。文學研究以至于所有的學術研究，文獻是我們研究的前提，當然文獻的獲取方式是多種多樣的。當我們研究比較文學與外國文學的時候，所涉及的文獻就會比純粹研究中國文學要廣泛一些，也復雜一些，那么，分類就會成為一個問題。我們在文末列出參考文獻的時候，不知如何分類才會比較科學？

鄒：我認為在列出相關的“參考文獻”的時候，分類不可太細，細了則可能瑣碎而顯得混亂。我個人認為分“中文著作”、“外文著作”、“中文論文”（下分報刊論文、碩博論文）、“外文論文”四大類，這就不會發生交叉，不會產生混亂。在這四類之下，可以按重要的程度而排，也可以按時間的后先順序而排，也可以按時間的先后順序而排，我們一般采取前者。為什么這樣呢？因為從道理上來說，時間離我們越近的材料，就越有參考價值，因為它體現了學術前沿。學術論文寫作在文獻方面的一些基本規則，任何時候都不會改變，并且相當管用。為什么呢？因為變了就不正確，就會對不上而產生這樣那樣的問題。我們現在的學術論文特別是學位論文，規范是五花八門、各行其是，就是因為沒有一個統一的東西，各個學科也不太一樣。當然，語言學與文學的確不一樣，中國文學與外國文學的確不一樣，歷史文獻學與民間文學的確也不一樣，現代漢語與古代漢語也的確不一樣，那么，比較文學與世界文學專業的學術論文，也就要有自己的規范。

熊：當代中國的學術研究似乎存在很大的問題，其中有一個問題就是究竟何為真正的學問？什么樣的人是真正的學問家？不知您對此有什么樣的看法？

鄒：首先要搞清楚何為學術研究？何為真正的學問？如果我們都趨炎附勢、一切為他者而動、在學術研究中毫無學者之獨立判斷，那還做什么學問呢？今天成立新區，就去研究新區，明天撤掉了呢？這樣的現象說明我們有的人之言行與當年的跟風沒有什么區別。學術研究不可為他人而動，也不可為政治而動，特別是不可為政權而動。政府需要什么，你就去做什么；政府需要你如何講，你就如何講，這叫什么學者呢？因為從根本來說，這不是學術研究，而是實用主義的極致化，而實用主義的觀念及其所體現出來的言與行不是學術，或者說與學術研究沒有任何的關系。學術研究是追求真理的、求得真知的，除此之外沒有任何空間。也許有的人不同意這樣的觀點，那你可以說一下什么叫學問、什么叫“學術研究”吧？常識是不是學問？政治需不需要學問？學問之所以神圣是因為什么？人文社會科學與自然科學、工程科學也許不一樣，科學也許沒有或缺少人的感情與思想的內容，而人文與社會科學則主要研究人類社會的歷史與構成形態、人的生存與發展、人的思想與情感、人之所以成其為人的一些根本的問題，它從嚴格的意義上來講不是科學。首先不是自然科學，其次不是技術科學，再次也不是工程科學。所以，人文社會科學與自然科學等具有很大的區別。嚴格說來，人文科學是人文科學，社會科學是社會科學，宗教與哲學是宗教與哲學，它們分屬于不同的領域和學科門類。然而，任何人文科學、社會科學、宗教哲學都是以追求真理為目標的，不可能有任何外在的目的。如果有了先入為主的外在目標，或者把學問當成了人生上臺階的工具等，都是不可以的。如果明白了這樣一點，我們就可以認識到什么叫學問、什么是學者，與此相反的就不是真正的學問與學者了。說得明白一點，那些與政治、政權關系過密的東西，都不是真正的學問，也不是真正的學問家。研究政治可以成為學問家，然而多半是對于政治的批判性反思。

熊：最近一兩年以來，似乎我們總是在講“學問之道”。不知何為“道”？是不是只是指做學問的方法？“道”與“術”之間是一種什么樣的關系？一個學者是不是首先要有“道”，其后才可以有“術”？

鄒：關于論文寫作與學術研究，我曾講述了“術”的部分，而沒有講“道”的部分。有的人沾沾自喜，忘乎所以，以為聽一次就得“道”了。關于學問之道，有機會再講，并且就此問題展開討論。學術研究是學問的具體體現，即一個人的學問體現在他的學術研究實踐中，如果沒有從事學術研究，也許人們不會認為他是一個學者，或者是一個真正有學問的人。而既然學術研究是以人為主體而從事的學術思考與學術探索活動，那當然就存在“術”的問題，即方法的問題，同時也存在“道”的問題，即根本的觀念與思想的問題。所以，我們立志一生從事學術研究的人，一定要懂得學問之“道”，同時也要知道學問之“術”，在具體的學術研究中，二者往往是可以統一起來的。“道”就是根本，就是立場與觀念，就是思想與主張的正當性與合理性。我們現在不少的人都把學術研究當成了“術”，也就是方法與手段，就是工具與技巧，這是有違學術之根本的。學術研究首先要講“道”的存在，就是要堅守真實、真理與真誠，任何時候不說一句假話、不說一句違心的話、不說不符合事實的話，敢于講真話才是學者的最重要的品格。有的學者寫論文，根本就不做調查研究，為了獲得一點課題費、一個獎勵、一個職稱，就在那里東拼西湊、胡說八道，想當然與自閉狂是我們當代中國學者最大的毛病。

熊：當代中國有的學者對于自己沒有清楚的認識，有的人往往認為自己的學問是最大的、最為重要的，別人的學問都是不重要的，于是久而久之就形成了一種浮躁的風氣。不知您對此有什么樣的看法？

鄒：在我們求學的過程中，首先要知道自己的不足，對自己要有明確的認識，要有一個基本的估價。自己的知識結構里缺哪一塊，我們就要補哪一塊，不然就會有問題。當然，在三年之內，要補別人四年才可以學到的東西，是不容易的了。學外語的要補中文的，不努力、不謙虛、不發奮，再加上如果方法不對，要成功談何容易？從道理上來說，一個要人做學問，亡羊而補牢，未為晚也。然而問題在于有的人沒有自知之明，還在那里自以為是。自己的學問如何，難道自己不知道嗎？你讀了幾本書？寫了幾篇論文？提出了什么新的問題？解決了什么理論問題？發現了什么樣的新材料？什么都沒有，你有什么大的學問呢？在這種情況下，你還不付出勞動與努力，那就沒有辦法了。我一直對有的中國學者所謂的學問持懷疑態度，因為他們的論文沒有提出問題，也就不可能解決什么問題。文學倫理學研究實踐也同樣是如此。許多人只知道運用幾個已有的概念與術語，對現有的文學作品進行解讀，說明的是同樣的早已被人論證過的理論問題，似乎經典作家與作品成為了文學倫理學批評理論的注解，并且是最為恰當的注腳。這可以成為真正的學術研究嗎？自然不是，只是解讀了一個作品，與利用來自于西方的文論解讀中國作品是同樣的失誤。

熊：有的學者或初學者熱衷于做文獻綜述，并且止于文獻綜述，似乎文獻綜述成了學術研究的唯一形態。我們期刊發表的許多論文都是這樣的，沒有什么真正的學術見解。您認為在學術研究中，文獻綜述具有什么樣的意義與價值？

鄒：我一直是堅決反對那樣一種觀點與做法，就是做文學研究，總是要從前人的研究開始的方法。文學研究與其他專業研究是一樣的，研究綜述可以做，然而研究綜述本身沒有什么學術意義，其目的只是了解前人研究到了什么程度，已經提出了哪些主要的觀點，采用了什么樣的研究方法，在自己的研究中不再重復前人已有的或已經做過的東西，如此而已。只有那些半桶水學者，才特別強調做文獻綜述的重要意義；也只有那些門風不正的人，才帶頭攻擊他人，說別人從小是個壞人。你和他是同村的，還是同校的？做學問是從自己的研究對象開始，而不是從前人的研究開始。所謂自己的研究對象，就是你所研究的作家、流派與思潮，文學史或文學理論。有的人對自己的研究對象不全面地閱讀、反復地思考，卻用了大部分的時間來關注前人的研究成果，這不是本末倒置嗎？

我們要注重讀的是本課題的對象方面的文獻，即研究什么，就要以70%或80%的時間與精力來讀，根據個人的經驗至少要讀四遍以上。研究華茲華斯，其詩、詩論、傳記等，需要全部的細讀，以新的研究視角與研究方法去發現問題，并且在作品等文獻中尋找根據，從而有可能回答所發現的所有的問題。在文學研究中，文本本身就是最重要的根據。有的人認為前人的研究成果才是最重要的根據，有的人認為相關的理論觀點才是最重要的根據，有的人甚至認為相關的哲學與宗教材料是最重要的根據，其實這樣的認識都是走入了學術研究誤區。這就是許多人不能按時完成自己學位論文的重要原因。你讀書也許不少，然而當讀的沒有很好地讀，而不當讀的卻讀了一大堆，所以沒有發揮出應有的意義。所以，研究方法也是十分重要的。方法得當，事半功倍；方法不當，事倍功半，時間和歷史對任何人都是公平的。

熊：看來讀什么書是相當重要的，這就有一個選擇的問題。有的人就是喜歡讀當代學者的論文與著作，認為與自己近一些，容易讀懂。而那些經典的學術著作，特別是比較古老的哲學與美學著作，讀起來自然要花更大的力氣、更多的時間，然而卻不得不讀。關于讀書上的選擇，不知您有什么樣的建議？

鄒：我們要讀那些特別重要的書，不讀拼湊的教材之類。勃蘭兌斯、韋勒克、伊格爾頓、艾布拉姆斯之文論代表作，來自于蘇聯學者的《世界文學史》8卷16冊、中國學者自己編撰的《中外文學交流史》17冊等文學史代表作，羅素《西方哲學史》、朱光潛《西方美學史》等哲學美學代表作，盡早全讀、細讀、反復讀。不然的話，我們的學術素養就會有問題，如果許多東西我們都不知道，對于作品里所存在問題的認識與分析，就會產生嚴重的困難。我們現在的圖書數量巨大，特別是在當代中國，因為學術評價所產生的問題，許多本來沒有什么價值的書也出版了，數量太大反而給我們造成一定的困難，不好選擇。到底我們要讀哪些書而不讀哪些書？而一般的人也沒有這樣的區分能力，這就要求我們選出一些重要的著作，而放棄更多的沒有價值或價值較小的著作。當代沒有大師也沒有大家，然而還是有一些重要的學者，他們的著作就是需要讀的。在文學倫理學方面，聶珍釗的一些著作如《文學倫理學批評導論》，王寧、劉建軍、王松林和我本人的一些著作與論文，也是需要了解的。在文學地理學方面，楊義、曾大興、梅新林和我本人的一些著作，也是需要閱讀與了解的。學科不同需要讀的書也就不同，比較文學與世界文學是一個大的學科，比較文學是一個方面、世界文學是另一個方面，兩者對于學生的要求有所不同。比較文學方面，樂黛云、曹順慶、謝天振、錢林森、王寧、高旭東、王向遠等人的著作，也是需要讀的。在世界文學方面，還要分出西方文學與東方文學，西方文學中還要分出德國文學、法國文學、英國文學與美國文學等，各不相同，因此要讀的書也就不一樣。

熊：上次我聽了劉慧博士論文的開題報告，做得很細、很深，當然也還有一些問題，老師們也指出了一些問題。關于學位論文寫作，不知您有什么樣的具體要求？

鄒：首先，關于論文寫作，我們還可以討論以下一些問題。其一，碩博論文的研究綜述，我認為不能以視角和方法來區分，而當以前人的觀點來統率你所發現的材料，即國內對什么有哪些觀點，國外對什么有哪些觀點？其后再進行論證。首先分期，分期之后再講觀點，再對觀點進行論證。這樣的邏輯結構簡要而科學，也可直接說明你的選題和問題的重要價值。其二，戲劇的展開在于戲劇沖突，在作品中存在的許多都是人與人之間所發生的倫理沖突，而你把原來提綱中第三章，即倫理沖突這一部分刪掉，沒有經過導師的同意，認為不好寫的也就不要了，這種自以為是的態度是一種錯誤的選擇。其三，在博士論文中，一定要根據作家作品的事實，出于論述和展開自己觀點的需要，提出一些新的術語，而成為本文的核心概念，并在“引論”中進行清楚地界定，在論述中進行論證與運用。那種認為學位論文中可以沒有新的術語和概念的說法是錯誤的，那種認為只有自己才能提出概念與術語而別人不能提出概念與術語的觀點，也是不正確的、可笑的。其四，對于任何問題的論述不可流于表面，不能只是在論文中羅列一些現象，而不探討根本的問題。在學位論文的寫作中，教科書式的寫法是不可取的，因為它只講常識，不講問題，沒有任何學術價值。學術論文要提出問題，回答和論證問題，并且得出獨立的結論。論文中的每一個標題都是一種觀點，其下所述的內容就是論證這個觀點。要集中、深入、具體地進行論述，如果全篇都是如此，就可以成立了。其五，就劉慧的博士論文而言，全文必須回答如下問題：（1）奧尼爾戲劇中三種最重要的倫理關系是什么？為什么會如此？（2）其戲劇中人物主要的倫理困境有哪四種？為什么？（3）其戲劇中存在的三種主要倫理沖突是什么？這些倫理沖突是如何造成的？（4）其戲劇中的倫理選擇有哪四種？它們是如何實現的？（5）從作品中來看，奧尼爾的倫理觀念有哪些，是如何構成與表達的？是如何形成的？如能回答這樣的問題，則可以進入寫作階段；如果回答不了，則只有繼續思考，把主要的作品聯系起來思考，直到發現了問題，可以充分地進行解釋，而進行令人滿意地回答為止。

熊：您是研究文學倫理學與文學地理學的專家，每一年要審閱許多學術論文，包括發表的論文和參加答辯的學位論文。對于他人的論文，您往往都有自己的評價。不知您對王亞民等人的論文有何評價？

鄒：《比較文學與世界文學》欄目要發表的三篇論文，都以作家作品為研究對象，并以作品為中心而提出問題來討論，得出了真實、獨到和可靠的結論。王亞民、張嚴峻論文從布爾加科夫的長篇小說《大師與瑪格麗特》中詩人柳欣形象的內涵與特點出發，以大量材料證明其原型就是大詩人馬雅可夫斯基，認為作家在此形象上寄寓了對蘇聯知識分子的社會責任與精神道德的思考，有力地解答了這部作品長期以來爭論不休中的諸多問題。汪樹東、劉玉杰論文立足于對德國作家克萊斯特的小說與戲劇作品的解讀，發現其創作歷程經歷了從啟蒙理性到基督教信仰體系的u形轉變，諸多文學作品與《圣經》之間構成了一種互文性，同時也表現出一種相當復雜的態度，從而在有所創造的同時也有所缺失。趙小琪、周肖肖論文以闡釋學理論來觀照英國玄學派詩歌的意義，從文本價值、批評價值與批評史的價值三個方面展開，體現了一種全面、客觀與科學的批評觀念與圓形的批評方法。這樣的文學研究論文才是真正的學術研究，因為它們都討論了自己發現的問題，是對于文學文本的深入分析。而文學倫理學研究中的有些論文，沒有立論的史實與文本依據，也就沒有發現與研究什么真正的問題。有一篇發表在《山東社會科學》2009年第5期上的論文《文學批評的倫理轉向：文學倫理學批評》，認為“自20世紀90年代以來，文學批評開始向倫理轉向，文學倫理學批評又悄然占據了學術界并作為一種明確的批評方法在學術界全面復興”。這樣的表述只是看到了一種現象，那就是從倫理的角度研究文學特別是外國文學的論文比較多，然而它們都集中發表在某一些刊物上，討論的問題都大同而小異，基本的觀點也都是一致的，其實這不是真正的學術研究，而是中國文學研究中存在的問題。在當代中國的整體文學研究中，并不存在文學批評的“倫理轉向”的問題，而只是一種批評方法的采用問題，然而過度地只是采用一種批評方法，就像一個人總是吃一種東西，會給自己的身體造成重大問題。

文學倫理學是不是可以解決一些問題？當然可以解決一些問題，因為從前的學者不太注重從這個角度去研究，特別是對于外國文學作品的研究。為什么研究中國文學的學者認為文學倫理學沒有什么新意呢？是因為中國自古以來的文學研究，文學倫理學占據了重要的地位，自孔子開始就從倫理的角度研究《詩經》，自此開始的儒家詩學其實就是“倫理的詩學”，然而，“倫理”具有特定的內涵，那就是具有血緣與親緣關系的人與人之間的關系，因此我們就不可把什么都當成了倫理，把“倫理”等同于“道德”，或者把“倫理”等同于“政治”。如果這樣的話，文學倫理學批評就可以包打天下了，就可以把整個國家的文學批評和文學研究當成文學倫理學研究了，甚至把整個人類的文學都當成倫理的產物了。如果這樣的話，那就等于取消了文學本身。如果人類沒有了文學，那就等于人類的天空沒有了“星星”，更不要說“月亮”和“太陽”了。

熊：您是中國最早從事文學倫理學批評的學者之一。您認為文學倫理學批評與文學倫理學研究，在中國具有什么樣的美好前景？

鄒：文學倫理學并不是中國學者提出來的，文學倫理學批評理論是由中國學者提出來，并在最近十年加以修訂與完善的。在文學倫理學批評理論方面，聶珍釗教授作出了很大的貢獻。王松林、羅良功、楊革新、杜娟、朱衛紅、劉兮穎、劉紅衛等也發表了重要的論述。我在文學倫理學批評理論方面，其實沒有什么建樹，多半從事具體的文學倫理學批評實踐。我的博士論文是從文學倫理學的角度研究美國華裔作家譚恩美的長篇小說的，《“和”的正向與反向：譚恩美長篇小說中的倫理思想研究》，2008年12月已由華中師大出版社列入聶珍釗先生主編的“文學倫理學批評建設叢書”出版。后來發表過十余篇關于文學倫理學的論文，主要是具體研究作家作品中的倫理問題的，從理論上進行探討的論文不多，提出的新術語與概念十分有限。然而，我還是時時關注中國學者的文學倫理學批評理論及其實踐。據了解，文學倫理學批評在最近十年以來有了很大的發展，并且在文本研究方面取得了重要的成果。首先，以文學倫理學的理論重新認識現有的文學理論，發現了并回答了許多重要的問題。其次，以文學倫理學思想為中國所面對的問題提供了解決問題的思路，如強調文學教育、文學的經典閱讀與文學傳播的倫理環境等。其三，以文學倫理學批評理論來強化文學文本研究，證明中國學者自己提出來的理論，與西方學者的理論相比具有同樣的理論意義與實踐價值。其四，以現有的文學倫理學理論為工具，重新解讀了許多經典文本，得出了一些從前學者所沒有的、新的認識，充分說明文學經典具有再生功能，強大的生命力是與生俱來的。正是在此四項意義上，文學倫理學批評及其實踐，會對中國文學研究、外國文學研究、文學理論研究、民間文學研究發生重要的推動作用。當然，對文學倫理學批評方法如果處理不當，也會產生一些問題。比如說上面我提出過的倫理術語與概念混用的問題、過分強調文學的倫理意義而忽略美學意義、生硬地認為一切文學都是倫理的產物、過分地強調文學的教誨功能而影響文學的創作等。當然，如果加以糾正與修補，也不是什么大不了的問題。