有限責任公司股權執行若干問題分析

□王岳麗

（中共湘西州委黨校 湖南 吉首 416000）

新《公司法》對舊《公司法》在許多問題上進行了修改，在涉及到有限責任公司方面，人民法院可以根據申請執行人的申請，依據生效的法律文書對被執行人作為股東持有的一般形態的有限責任公司和一人有限責任公司的股份，采取一定的強制措施對股權進行處分。

結合新、舊《公司法》和其他有關法律、法規以及司法解釋，對有限責任公司股權執行若干問題進行分析，以期推動公司法的發展和有限責任公司股權執行工作順利開展。

1 有限責任公司股權執行概述

所謂有限責任公司股權的強制執行，主要是指申請執行人向人民法院提出申請，人民法院可以依據生效的法律文書，對于拒不執行法院判決的股東，采取一定強制措施的一種法律制度。

對有限責任有限公司股權采取強制執行，具體是指：人民法院根據申請執行人的申請，依據生效的法律文書，對被執行人作為股東持有的一般形態的有限責任公司和一人有限責任公司的股份所采取的對股權進行強制轉讓或者執行股權收益的有關措施。

2 有限責任公司股權執行的基本原則

2.1 不得執行公司財產的原則

涉及到有限責任公司股權執行過程中，為了討回債務，是否能申請強制執行公司的財產呢？對于有限責任公司的財產，并不能強制執行。因為有限責任公司的股東對其出資享有股權，兩者相互獨立。執行股東股權原則上不得執行公司的財產，在股權執行實踐中，有的法院直接執行被執行人所控股公司的財產，或通過強制執行行為要求股東撤回出資以供執行的做法是不可取的。

2.2 保護其他股東優先購買權

在強制拍賣程序中，股東如何行使優先購買權是尤其值得注意的問題。筆者認為，《關于審理公司糾紛若干問題的規定（一）》第35條規定存在不妥。首先，這樣規定意味著強制執行拍賣底價被被泄漏，與拍賣法的“底價保密原則”相沖突；其次，優先購買權毫無疑問也侵害了第三人的相應權益，也未能真正的體現“同等條件”。概言之，兩者對比而言，《關于法律民事執行中拍賣變賣財產的規定》中第15、16條的規定更加合理，也有利于維護被執行人的正當利益。

2.3 股權執行順序應當處于被執行人其他財產之后

由于股權具有涉他性，股權的執行可能引起股東的變更，而股東的變更對有限責任公司來說，極易引起企業內部法律關系的變更，從而引起各種爭議、產生新的糾紛。因此，股權執行需要強調財產除盡原則，也就是說，法院只有在查明被執行人確實沒有其他能夠被執行的財產時，才可以強制執行被執行人的有限責任公司股權。

2.4 先執行股權收益的原則

在涉及股權強制執行過程中，如果人民法院發現股權價值遠遠大于債權數額時，應注意只能執行轉讓相應部分的股權。另外，新《公司法》第三十五條規定，股東按照實繳的出資比例分紅。因此，在公司成立后注冊資本未完全繳足前，執行未完全繳足認繳出資的股東的股權收益時，應僅執行實繳部分的股權收益[1]。進一步來說，我們還需要完善在執行股權中的登記公告制度。執行法院也應協助債權人或者強制公司辦理有關變更手續。

3 有限責任公司股權執行若干問題

3.1 一人公司的股權執行

從新《公司法》的規定來看，一人有限責任公司的股權也可以強制執行轉讓。在強制轉讓一人有限責任公司的股權時，應注意將股權全部轉讓情形和將股權部分轉讓情形的處理。在將一人有限責任公司股權部分轉讓情形時，除完成股權全部轉讓情形所需事項外，應在公司登記中注銷自然人獨資或法人獨資，并注銷公司營業執照中的自然人獨資或法人獨資[2]。公司章程由原股東和新股東共同指定，并增設股東會。

3.2 股權轉讓的方式和價格的確定

在人民法院強制執行過程中的有限責任公司股權轉讓，根據股權轉讓的方式和價格的確定，可以將股權轉讓分為兩種形式：一種是協議轉讓，一種是強制轉讓。在最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第五十四條就作出了規定，強制轉讓可以通過拍賣、變賣以及由被執行人在執行過程中自行轉讓3種方式實現。

3.3 新的出資形式的股權轉讓執行

與舊《公司法》相比，我國新《公司法》在股東現物出資形式上已做出了重大修改。擴大了明確列舉的出資形式。新《公司法》對股東出資形式做出了開放性的規定。那么，可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣作價的出資形式包括哪些出資形式呢？學理上認為，可以包括債權、股權、勞動力、信用等形式[3]。從立法上看，勞務、信用等不可以作為出資形式，在國家工商行政管理總局會同國務院有關部門做出規定之前，其他的非貨幣作價的出資形式不合法，但是法律法規另有規定的除外，如債轉股改革中的債權。

3.4 對公司擔保、轉投資無效的確認問題

舊《公司法》對有限責任公司對外轉投資規定了限額，當公司違反規定時，申請執行人可以請求確認投資行為無效，然后被投資的公司返還超出部分的投資給投資的公司，然后用于股權執行。新《公司法》規定，如果公司需要向其他企業投資或者為他人提供擔保的話，必須依照公司章程的規定，遵循董事會或者股東會、股東大會的決議。所以，只有當公司對其他企業進行投資，或是公司違反了公司章程，為他人提供擔保的數額超額時，申請執行人才有權請求人民確定超過部分無效。

3.5 關于有限責任公司執行實踐中股權認定的標準

在法院的執行實踐中，很容易遇到涉及出資證明、股東名冊、公司章程、工商登記等對股東的記載有沖突的情形下，法院認定股權的標準的問題。新《公司法》第三十一條第三款規定可以看出，工商登記具有對抗效力，對股東來說，工商登記不具有設權功能，但對第三人來說，工商登記不得對抗第三人。也就是說，即使工商登記與出資證明、股東名冊、公司章程矛盾。

3.6 自然人股東死亡后，繼承人的股權確認

在自然人死亡后，其有限責任公司股權是否可以由其繼承人繼承，對此學術界爭議很大。有人認為，股權本質上一種財產權，繼承人當然取得被繼承人的股權。也有人認為有限責任公司是人合性公司，考慮到公司股東間的良好合作與信任關系，繼承股權應當經過全體股東的半數同意。新公司法的規定確立了公司章程的優先性，公司章程對于自然人死亡后股權繼承問題沒有規定的，可以認定公司其他股東不反對繼承人取得股權。因此，除公司章程另有規定外，自然人死亡后，公司并未出資證明、股東名冊、公司章程、工商登記中把繼承人列為股東前，法院需要執行繼承人的財產時，繼承人無其他財產可供執行的，可以依據執行規范直接執行被繼承人的股份。此外，新《公司法》施行后，中外合資企業的股權執行的特殊之處、股權凍結的程序等問題也值得思考。