小費(fèi)“潛規(guī)則”，是文化還是陋習(xí)？

吳雪

一次遵章辦事的出入境邊檢，因地理位置的經(jīng)緯度不同，發(fā)生了奇妙的化學(xué)反應(yīng)。在別國(guó)屬正常，在東南亞就出了新聞。以2016年一位中國(guó)母親因拒給10元小費(fèi)，遭到越南芽莊邊檢人員暴力對(duì)待，并扣留了其孩子護(hù)照事件為例，兩年時(shí)間，中國(guó)游客過境越南每10個(gè)人中有7人都會(huì)被索要小費(fèi)，不給的后果，輕則通關(guān)受阻、言語(yǔ)攻擊，重則電棍伺候，關(guān)小黑屋。聽上去匪夷所思的電影劇情，背后真相是越南作為強(qiáng)制小費(fèi)重災(zāi)區(qū)，將中國(guó)游客視為待宰的“肥肉”，已然是不成文的規(guī)定。

如果說，越南扮演著旅游利益鏈條中“黑臉”的角色，那么毫不夸張地說，整個(gè)東南亞的小費(fèi)議題，隨手一拎便能說道一二。在柬埔寨，海關(guān)邊檢時(shí)暗示收一人一美元“買路錢”;在泰國(guó)，落地簽窗口，游客給蓋章人員10元小費(fèi)，明碼交易，只為快速通關(guān);在印尼努拉萊國(guó)際機(jī)場(chǎng)，安檢LED屏上寫著“請(qǐng)給小費(fèi)”的中文，第一次將小費(fèi)潛規(guī)則擺上了臺(tái)面。東南亞公職人員在“我?guī)湍悖銕臀摇钡乃季S支持下，“十元小費(fèi)”成為了他們掌握最熟稔的中文詞匯。

這項(xiàng)“特殊待遇”，因費(fèi)用在多數(shù)人承受范圍之內(nèi)，似乎很少人去追根究底，也不愿非此即彼地分個(gè)清楚。關(guān)于通關(guān)小費(fèi)是隱性合法化還是文化約定俗成？國(guó)民對(duì)此觀點(diǎn)不一，有人美其名曰“入鄉(xiāng)隨俗”，有人憤而詬病“索賄使然”……

通關(guān)小費(fèi)是“小費(fèi)”嗎？

根據(jù)中國(guó)旅游研究院、國(guó)家旅游總局提供的數(shù)據(jù)顯示， 2018年國(guó)人最愛的TOP10旅游目的地中，東南亞七個(gè)國(guó)家擠進(jìn)前十，中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)，華麗“失寵”。即便有大數(shù)據(jù)的青睞，卻也掩蓋不了美中不足的頑疾——通關(guān)小費(fèi)。

錦江旅游銷售張悅（化名）告訴《新民周刊》：“許多中國(guó)游客選擇東南亞旅游，主要因?yàn)閯澦悖ｊP(guān)小費(fèi)一般才10塊20塊不多，很多人都會(huì)給。”游客的默認(rèn)和導(dǎo)游的助推，讓越來越多群體對(duì)通關(guān)小費(fèi)的合理性、合法性隱性默認(rèn)，人們糾結(jié)的不再是“給與不給”的問題，而是“給多給少”的問題。有網(wǎng)絡(luò)爆料，某知名旅游網(wǎng)站公開售賣“印尼通關(guān)小費(fèi)”，在具體介紹中，還清楚列出“通關(guān)小費(fèi)”一欄，費(fèi)用為50元。在中國(guó)人固化思維的推波助瀾下，通關(guān)小費(fèi)，儼然成為了不寫進(jìn)法律，也依然能堅(jiān)挺存在的現(xiàn)象級(jí)常態(tài)。

通關(guān)，是進(jìn)出口海關(guān)關(guān)境的規(guī)定手續(xù)，全球公民的公共行為;小費(fèi)，是你情我愿的服務(wù)謝意，是約定俗成的文化行為。一個(gè)政府公職，一個(gè)服務(wù)行業(yè);一個(gè)無償奉獻(xiàn)，一個(gè)工資報(bào)酬。通關(guān)與小費(fèi)，兩個(gè)詞語(yǔ)放在一起，本就有違初衷。在華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部黨寧副教授看來，全世界所有邊檢海關(guān)，理論上都不需要給所謂的“小費(fèi)”，因?yàn)橥P(guān)小費(fèi)并非真正意義上的表達(dá)謝意及對(duì)服務(wù)肯定的小費(fèi)，而是變相索賄。在東南亞索賄的形式除了錢，還有物，“花式索賄”屢見不鮮。在飛豬旅行、螞蜂窩、攜程等旅游App上，眾多網(wǎng)友分享了自己的經(jīng)歷。北京姑娘小魚，在越南出境時(shí)被工作人員無端扣下背包，指明要她包上的玩偶;更奇葩的是，在旅游旺季，小費(fèi)見風(fēng)長(zhǎng)高達(dá)100美元，如果討價(jià)還價(jià)，還可降至100萬(wàn)-50萬(wàn)越南盾之間（約合300元-150元人民幣）。作為國(guó)家公職人員，為何公然挑戰(zhàn)律法威嚴(yán)，理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾C瀆公職，“明示暗示”之間到底是內(nèi)部瀆職還是外部縱容，我們不得而知。但可以肯定的是，“精通18種小費(fèi)語(yǔ)言，故意卡你的護(hù)照，按外貌量身定制”，以上任何一種行為，放在任何一個(gè)國(guó)家，都是被嚴(yán)令禁止的。

對(duì)于通關(guān)小費(fèi)，這個(gè)現(xiàn)代意義上的“買路錢”，東南亞政府并非熟視無睹，2015年6月，越南政府發(fā)布的相關(guān)規(guī)章條文顯示：“對(duì)出境人員行李進(jìn)行檢查，必須在掌握行李中攜帶有法律規(guī)定禁止出口、暫停出口或限制出口商品信息時(shí)方可實(shí)施。并且嚴(yán)禁勒索旅客的行為，違者調(diào)換工作崗位并按規(guī)定處理。”這份看起來鏗鏘有力的規(guī)定，實(shí)際上并未起到實(shí)質(zhì)效用，東南亞官方出面后兩年時(shí)間，在國(guó)內(nèi)，通關(guān)小費(fèi)沖突事件仍屢上新聞?lì)^條，并未有杜絕跡象。

不得不疑惑，通關(guān)小費(fèi)仍有“背后的故事”。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，越南勞動(dòng)者的平均月工資為380萬(wàn)越南盾（約合181美元），在東南亞地區(qū)只高于老撾、柬埔寨和印尼。而越南公務(wù)員的最低月平均工資甚至僅為130萬(wàn)越盾（約合62.5美元）。收入低，是否就能理直氣壯地索要“買路錢”？黨寧副教授認(rèn)為：“收入低并不能作為褻瀆公職的借口，亦不可用文化習(xí)俗混淆視聽，搪塞而過。”海關(guān)作為國(guó)家的第一張名片，應(yīng)以文明示人，而非逐利盤剝，堅(jiān)決摒棄“我的地盤我做主”的山頭主義。而想徹底堵住這一頑疾的滋養(yǎng)入口，本質(zhì)上還需從國(guó)民自身做起。

世界這么大，只盯中國(guó)人？據(jù)多篇媒體報(bào)道，東南亞海關(guān)人員較少向歐美國(guó)家游客開口索要小費(fèi)。一方面，確實(shí)有部分中國(guó)人愿意通過賄賂得到“方便”，想盡快息事寧人，而歐美人遇到這種事情，往往是當(dāng)即質(zhì)問、立即報(bào)警并維權(quán)到底。久而久之，這種差異行為的刻板印象，無形中指引了海關(guān)人員“區(qū)別對(duì)待”。另一方面，乖乖交出“小費(fèi)”的都是跟團(tuán)游客，“盡快通關(guān)，不要耽誤時(shí)間給全團(tuán)人找麻煩”或許是一個(gè)不能放上臺(tái)面的理由。一位不愿透露姓名的國(guó)旅工作人員表示，如果不聽導(dǎo)游安排交小費(fèi)，一旦入境卡有點(diǎn)小問題，沒交錢的容易被扣留，甚至故意延長(zhǎng)時(shí)間，導(dǎo)致全團(tuán)人都很被動(dòng)。在某些旅游模式的帶動(dòng)下，中國(guó)游客本著“多一事不如少一事”“花錢買平安”的心態(tài)，交小費(fèi)其實(shí)是更加省事省力的做法。雖說人是趨利避害的動(dòng)物，但在異國(guó)他鄉(xiāng)的土地上，事事入鄉(xiāng)隨俗的后果是，助長(zhǎng)了不正之風(fēng)，無法做到真正明辨是非，也間接促使小費(fèi)文化套上了“賄賂”的外殼。

小費(fèi)文化，強(qiáng)制or自愿？

通關(guān)小費(fèi)并不是小費(fèi)，更談不上文化。真正的小費(fèi)文化最早源于18世紀(jì)英國(guó)倫敦，當(dāng)時(shí)酒店的飯桌中間擺著寫有：to insure prompt service（保證服務(wù)迅速）的碗。表示如果顧客將零錢放入碗中，將會(huì)得到招待人員快捷而周到的服務(wù)。真正的小費(fèi)是服務(wù)業(yè)中顧客向服務(wù)人員表達(dá)謝意和尊重的一種形式，某種程度上小費(fèi)的多少還代表著顧客對(duì)服務(wù)的滿意度。而小費(fèi)文化，到底是強(qiáng)制還是自愿，一直是業(yè)界存有爭(zhēng)議的話題。

東南亞以泰國(guó)小費(fèi)文化為例，服務(wù)制度全盤繼承了西方模式。第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，泰國(guó)曾是美國(guó)為首的盟軍補(bǔ)給站，很多外國(guó)士兵駐扎在此，并按照西方文化，給予服務(wù)人員不同額度的小費(fèi)。而中國(guó)人初到東南亞，不太習(xí)慣支付小費(fèi)，雖說沒有強(qiáng)制，但遵照習(xí)俗適當(dāng)給服務(wù)人員小費(fèi)是必須的。黨寧副教授說，東南亞服務(wù)人員基本工資很低，有時(shí)甚至為零，小費(fèi)其實(shí)就是他們的勞動(dòng)報(bào)酬。黨寧說，他出國(guó)時(shí)，對(duì)于不合法的海關(guān)小費(fèi)，堅(jiān)決嚴(yán)詞拒絕;但在酒店入住時(shí)，每天都不忘留下20泰銖給清潔人員整理房間。由于國(guó)與國(guó)之間的文化差異，中國(guó)人對(duì)小費(fèi)什么時(shí)候給，該給多少不甚了解，導(dǎo)致東南亞服務(wù)生由被動(dòng)接受到主動(dòng)索要，近些年，強(qiáng)行搬行李，拒絕打掃房間等變味服務(wù)現(xiàn)象，也就不難解釋了。

在英法美系國(guó)家，付小費(fèi)，不是一種制度，而是一種被眾人認(rèn)可的習(xí)慣，雖沒被寫成文法律條例，卻有著成文法效力。根據(jù)美國(guó)學(xué)者相關(guān)研究，目前，美國(guó)有3 5個(gè)服務(wù)行業(yè)實(shí)行和支付小費(fèi)，西班牙、加拿大、意大利、丹麥和瑞典分別有29個(gè)、25個(gè)、10個(gè)、10個(gè)和5個(gè)。雖然各國(guó)法律并無明確規(guī)定小費(fèi)收取額，但受到各國(guó)保護(hù)，具有很強(qiáng)的約束力。因此，小費(fèi)現(xiàn)象應(yīng)該從文化角度來解釋， 而非經(jīng)濟(jì)學(xué)角度。皇家加勒比郵輪公司從2015年7月1日起增收從中國(guó)去美國(guó)的服務(wù)小費(fèi)，由每人每晚12美元，增至14.25美元。在紐約餐館，沒有支付至少15 % 小費(fèi)的顧客很可能會(huì)遭到侍者的辱罵。由此可見，小費(fèi)不再是自愿行為，而是一種強(qiáng)制行為，給小費(fèi)不再是你慷慨的明證，不過是你作為誠(chéng)信公民的義務(wù)而已。當(dāng)然，拒絕支付小費(fèi)，可能會(huì)付出慘痛的代價(jià)。例如，在賓夕法尼亞州，曾有6名大學(xué)生外出就餐，因聲稱服務(wù)員的服務(wù)糟糕拒絕支付18%的小費(fèi)而被商家報(bào)警，大學(xué)生被警察逮捕。

相反，在許多亞洲國(guó)家，付小費(fèi)從未真正流行起來。在日本，付小費(fèi)被認(rèn)為是一種侮辱，而在中國(guó)亦沒有付小費(fèi)的習(xí)慣。《紅樓夢(mèng)》里描寫賈母在大觀園里看戲，看到高興處，樂得大叫：“賞！”于是，丫鬟將大把銀子往戲臺(tái)上丟。這是中國(guó)歷史上付小費(fèi)的最初記載。而追溯到現(xiàn)代，就變成了掃碼打賞的形式，位于上海五角場(chǎng)商圈的“很久以前”連鎖燒烤店，店員每月打賞多則五六百，少則僅幾十塊。因此，小費(fèi)在亞洲國(guó)家，并不作報(bào)酬結(jié)算，只是促進(jìn)員工的激勵(lì)手段罷了。

國(guó)與國(guó)之間的文化差異，從“小費(fèi)”即可略見一斑。中國(guó)人是集體主義價(jià)值觀，重人情而非金錢，倡導(dǎo)群體意識(shí)，任何事情都以集體利益為重，吃飯AA 制很奇怪，朋友談錢傷感情;相反，西方文化價(jià)值觀是為自我滿足而奮斗的精神，等級(jí)和身份觀念單薄，比較傾向于用簡(jiǎn)單直接的方式表達(dá)對(duì)他人服務(wù)的感謝。據(jù)康奈爾大學(xué)調(diào)查報(bào)告的作者之一邁克爾·林恩說，國(guó)民性格較外向、愛交際或易激動(dòng)的國(guó)家，更傾向于付小費(fèi)，且付得較多，以此來減輕不安心理。何為真小費(fèi)，何為偽小費(fèi)，通過對(duì)各國(guó)文化的深入剖析，便能分得明白，千萬(wàn)警惕在文化混沌之中，變成不正之風(fēng)的“幕后推手”，那就真的得不償失了。

“給與不給”的破解之道

出國(guó)入境遇索要通關(guān)小費(fèi)怎么辦，一份調(diào)查問卷顯示，90%的中國(guó)游客都被索要過“通關(guān)小費(fèi)”，其中67.46%表示先給了，再投訴，免得當(dāng)時(shí)麻煩。僅有32.54%的游客表示不會(huì)給。結(jié)果表明，許多游客都處在“給了很憋屈，不給不安全”的境地徘徊。黨寧副教授認(rèn)為，這個(gè)要分情況而定，通關(guān)小費(fèi)，一定要說不，服務(wù)小費(fèi)，可入鄉(xiāng)隨俗。駐印尼大使館則建議中國(guó)游客，如遇有人索要“小費(fèi)”，應(yīng)在不影響自身安全和現(xiàn)場(chǎng)秩序的前提下，據(jù)理力爭(zhēng)、嚴(yán)詞拒絕，通過合法手段理性維權(quán)。

徹底解決通關(guān)小費(fèi)頑疾，破解之道需多措并舉。除了自身敢于有原則地說NO之外，應(yīng)依托于國(guó)與國(guó)之間的外交力量。自去年12月以來，中國(guó)駐東南亞三家使館的集體“發(fā)聲”獲得輿論一致好評(píng)。中國(guó)駐柬大使館為幫助中國(guó)人順利入關(guān)，和加華銀行集團(tuán)共同翻譯并設(shè)計(jì)的柬埔寨出入境卡及物品海關(guān)申報(bào)《中英文填寫對(duì)照表》，并已在2016年8月1日起，南航、東航、廈航、春秋航空、海航等赴柬航班上，統(tǒng)一發(fā)放。

《2017中國(guó)出境旅游大數(shù)據(jù)》顯示：旅游網(wǎng)站、手機(jī)App成為推動(dòng)我國(guó)出境旅游的重要力量，以攜程網(wǎng)為例，2017年服務(wù)超過1500萬(wàn)人次出境游客。隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的迅猛發(fā)展，借力新媒體傳播的快車，植入宣傳片，創(chuàng)新開發(fā)主體產(chǎn)品，多途徑告知旅客“拒付通關(guān)小費(fèi)”，覆蓋面廣、傳播力度大，不失為一種較好的嘗試。原國(guó)家旅游局綜合司副司長(zhǎng)高舜禮曾撰文表示，新媒體用于旅游服務(wù)，最擅長(zhǎng)的是在具體點(diǎn)上，要強(qiáng)化新媒體與實(shí)體服務(wù)的無縫對(duì)接。

另外，在消費(fèi)理念和消費(fèi)方式逐步升級(jí)的基礎(chǔ)上，國(guó)民風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警意識(shí)逐步加強(qiáng)，出游前到靠譜的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)平臺(tái)購(gòu)買一份保險(xiǎn)，成了很多人的標(biāo)配。北京大成律師事務(wù)所趙巖律師表示，網(wǎng)購(gòu)旅游保險(xiǎn)是否可以考慮在“拒付出入境通關(guān)小費(fèi)”相關(guān)險(xiǎn)種開發(fā)上做文章，加強(qiáng)由此造成的旅途延誤或財(cái)產(chǎn)人身傷害風(fēng)險(xiǎn)防范？如此一來中國(guó)旅客有了“護(hù)身符”，大概也更愿意義正辭嚴(yán)地抵制通關(guān)小費(fèi)。

其實(shí)，真正意義上的小費(fèi)，也并非一直給得那么順暢，在美國(guó)歷史上曾有一場(chǎng)反對(duì)小費(fèi)的運(yùn)動(dòng)，反小費(fèi)組織認(rèn)為小費(fèi)是“最惡劣的陋習(xí)”，因?yàn)樗谝粋€(gè)極力打擊并意欲消除“階級(jí)導(dǎo)向社會(huì)”的國(guó)家里創(chuàng)造了一個(gè)貴族階級(jí)。思想家愛默生曾說：“有時(shí)，我也會(huì)屈服，給l美元小費(fèi)。但是，這1美元非常邪惡，未來總有一天，我會(huì)鼓起勇氣不給小費(fèi)。”作家馬克·吐溫坐出租車拒絕給小費(fèi)，《芝加哥先驅(qū)報(bào)》對(duì)此表示祝賀和敬佩。1916年，威廉-斯科特在他的著作， 《貪得無厭（The Itching Palm）》中認(rèn)為，“一次服務(wù)支付兩次費(fèi)用”的政策，本就違背“人人生而平等”的民主制度。

不管怎么樣，飽受爭(zhēng)議的小費(fèi)制度最終還是保留了下來，今天，越來越多的國(guó)家，有著濃厚的小費(fèi)文化。有人說，小費(fèi)制度是一種自愿的慷慨，還有人說，小費(fèi)制度是一種法定義務(wù)。小費(fèi)“潛規(guī)則”你說是文化演變的產(chǎn)物，他說是未成文的法律，也未嘗不可。海關(guān)小費(fèi)的索賄是詬病，服務(wù)謝意的小費(fèi)是文化，給還是不給，給多給少，或許放在不同的時(shí)代，便會(huì)有不同的答案。