民事訴訟的社會化

李俊

摘要：民事訴訟的社會化應該做到以當事人需求為核心，真正將當事人作為訴訟活動的主體。民事訴訟的社會化強調對全體社會公民提供公平合理的矛盾解決服務，達到全體社會公民的滿意。站在國家與市場關系的視角，利用民事訴訟社會化可以解決市場經濟發展過程中的各種矛盾問題，彰顯民事司法在市場經濟與社會管理中的作用。

關鍵詞：民事訴訟；社會化；調解

民事訴訟社會化指的是利用各種社會力量，站在全體社會公民的視角，致力于解決各種民事糾紛的訴訟調解。民事訴訟社會化主要來源于司法基層活動當中。自新中國成立以來，民事訴訟在法院訴訟活動中占有的比重不斷上升。因此對民事訴訟調解進行深入探索具有非常重要的現實作用。因為在過去較長時期內不具備合理的處理原則，存在一定的盲目性，導致民事訴訟喪失了本身積極作用。

一、民事訴訟社會化的意義

任何一名法官均接受過系統性知識培訓與學習，本身工作具有一定的特殊性，是其他職業不可比擬的，漢密爾頓提出，因為存在著不同種類的人群，擁有充足法律意識的人畢竟是少數，能夠成為法官的人數更為稀少。盧卡斯認為，講求正義與法律的國家，可能在某個領域并不是平等的，也就是說，并不是每一個人都可以勝任法官的角色，法官應該擁有一定的權力，由于法官職業與眾不同，所以行使司法權也存在著一定的特殊性[1]。法官職業要求賦予法官一定的權力，但司法權實現社會化并不是意味著所有人都可以成為法官。

二、民事訴訟社會化依靠的力量

（一）法律方面

民事訴訟社會化在法律方面的表現主要是指司法權的社會性。黑格爾與恩格斯對司法權理論作為民事訴訟社會化依據進行了深入研究，黑格爾提出，社會公民是在深入認識社會物體的基礎上來理解民事訴訟社會化的，由于存在著大量社會公民，所以司法權才得以順利貫徹落實，存在司法權的目的就是為了保障社會公民提出的訴求，在將公民需求轉換為現實時為其提供必要的保護措施。它重點研究了不包括法官在內的全體社會公民。恩格斯在研究司法權時提出，司法權社會化不但適用于全體社會公民，而且需要擁有一定的陪審制。為了順利解決矛盾糾紛與保障司法權的順利行使，要求深入研究司法權的社會化，并以妥善的方法重新界定司法權社會化，而司法社會化的界定可以借助民事訴訟來解決[2]。

（二）生活方面

我國當前能動司法指的是利用充分展現司法的主動性，保證實現司法活動的創新。因為當前司法政治功能不斷提升，因此其在法院中得到了普遍應用。也可以認為，司法擁有的政治能力決定著法院的政治地位。法院應該承擔必要的社會管理職責，要為社會的穩定運行服務，要在鼓勵各界社會力量積極參與的基礎上，提升社會法治管理的法律力量。

（三）司法權的社會化

行使司法權的主體是國家，法院是國家賦予的權力行使部門，民事訴訟處于社會權利范圍內，民事訴訟社會化在司法實踐中具有重要意義，但審判權力的行使必須要做到公平公正，妥善處理各種社會矛盾，我國社會生活處于不斷發展過程中，在社會經濟的快速運行當中，社會不同主體均擁有不同的利益訴求[3]，強調引入新型綜合管理方法。

三、民事訴訟社會化的范圍

民事訴訟是否能夠妥善解決是影響民事訴訟社會化順利發展的主要原因，因此要在處理民事糾紛時引入各種社會力量，選擇合理的處理方法，不然會引發當事人間的矛盾升級，對法院審理出現大量不滿。民事訴訟當前已經形成為一種制度，再有，民事訴訟權力是處于法院部門之外的客觀事實。一味強調法院擁有民事訴訟權利是不科學的，表明民事訴訟社會化應該是民事訴訟與依靠社會力量解決民事訴訟的結合體。

四、民事訴訟社會化的標準

（一）要善于把握時機動性

司法機關不同于立法部門，不具備管理社會各界力量的權力，本身也不具備充足的財力支持。因為我國當前權利部門與美國國家權利部門不同，司法權的行使過程中存在著諸多無效行為。為了保證司法權的順利行使，因此必須要在最短時間內實現司法權的高度集中。司法權在任何形勢下與任何時期內均不得分離[4]。法院行使司法權的頻率決定著司法權的地位。在當前法律訴訟過程中，因為得不到大量社會民眾的支持，司法部門不能發揮應有的作用。再有，法院本身也擁有大量不利因素，不具備及時介入社會糾紛的權力。法院是國家賦予司法權力的部門，因此通過衡量介入頻率來確定其作用的方式有失合理性，必須要結合實際案件效果進行研究。

（二）民事訴訟社會化不能急于求成

建立完善的規章制度可以保證民事訴訟社會化的順利發展。如果不具備完善的社會管理制度則會導致民事訴訟社會化無法可依，更不能在處理社會矛盾過程中發揮較為積極的作用。筆者對我國當前法治建設情況進行了深入探索，發現人民陪審制度與委托調解可以有效解決各種民事糾紛[5]。筆者通過查找有關文獻材料，發現我國當前法律體系只有《陪審決定》屬于國家正式頒布的法律法規，其他內容均屬于司法解釋范圍內，不但不具備國家層面的專門法規，而且也不具備完善的法規體系，出現的條文內容不具備合理性，存在著大量法律漏洞。

在制訂規章制度過程中，要實行民主集中制的做法，才能有效激發各界社會力量參與的積極性。法院是解決民事訴訟糾紛的主要場所，應該承擔管理各界社會力量的責任。筆者在研究我國當前社會糾紛解決制度時發現，法院部門、司法行政管理部門、工會、婦聯均可以制訂有關法規。到目前為止，民事訴訟社會化只引入民主集中制的做法還存在較大不足，主要問題是民事訴論社會化得不到社會各界的大力關注，我國民事訴訟社會化開展時間較短，導致相關法律法規形不成完善的體系。

五、結束語

總之，民事訴訟社會化制約著民事訴訟的運行效率，但在實現民事訴訟社會化過程中不能急于求成，要結合當前我國社會實際情況與法治建設形勢，始終遵循有效性與高效性的原則，嚴格履行自身職責，才能推動民事訴訟社會化的穩定發展。

參考文獻：

[1]張衛平. 我國民事訴訟法理論的體系建構[J]. 法商研究. 2018（05）

[2]李浩. 中國民事訴訟法學研究四十年——以“三大刊”論文為對象的分析[J]. 法學. 2018（09）

[3]李賢利. 習近平共享發展理念的理論來源探究[J]. 中共四川省委黨校學報. 2018（03）

[4]陳文曲，易楚. 現代民事訴訟：全面理性的規范化溝通平臺[J]. 湖南大學學報（社會科學版）. 2018（04）

[5]王福華. 民事訴訟管轄利益保護論——評最高人民法院指導案例56號[J]. 比較法研究. 2018（04）