境域性主體：從明見性到倫理性

王昊寧

摘要：在胡塞爾那里，明見性不僅具有存在論意義，而且具有倫理學(xué)意義。就其所指的乃是絕對(duì)存在的境域而言，它具有存在論意義；就其對(duì)人的生活具有指導(dǎo)、示范的作用與意義而言，它又具有倫理學(xué)意義。這樣一來，當(dāng)明見性與自我統(tǒng)一起來的時(shí)候，自我相應(yīng)地也具有了倫理性，亦即倫理主體。

關(guān)鍵詞：明見性；境域；倫理

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中最核心的概念之一。明見性這一概念具有存在論意義，這一點(diǎn)是顯而易見的。但是，它還具有倫理學(xué)意義。并且，正是通過它的倫理學(xué)意義以及它與自我的統(tǒng)一，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意義上的自我才成了境域性主體，亦即倫理主體。本文試對(duì)此做一粗淺的分析。

一、明見性的倫理指向

在胡塞爾那里，明見性是“原則”而不是“前提”。對(duì)于胡塞爾來說，前提意味著假定，而這是不能容許的。

明見性是什么樣的原則呢？有些觀點(diǎn)認(rèn)為明見性是關(guān)于認(rèn)識(shí)的原則。這顯然是把明見性視為認(rèn)識(shí)論層面的概念。

但是，事實(shí)上，明見性并不只是認(rèn)識(shí)論層面的概念，而且它首先也不是認(rèn)識(shí)論層面的概念，而是存在論層面的概念。胡塞爾說：“在最廣泛的意義上，明見性乃是關(guān)于存在者和如此存在者一種經(jīng)驗(yàn)，即一種對(duì)某物本身的精神性的觀看（Es-selbst-geistig-zu-Gesicht-Bekommen）。”從這個(gè)定義來看，似乎講的正是認(rèn)識(shí)論、主客符合那一套，其實(shí)不然。這里實(shí)際上是在強(qiáng)調(diào)某物自身的顯現(xiàn)，即某物自身從境域中涌現(xiàn)，而恰恰不是“我們”主觀地去看。所以，明見性表達(dá)的是其實(shí)是一個(gè)從境域涌現(xiàn)、顯現(xiàn)的過程，表示“有”某物，或者說某物“存在”。因此，它是而且首先是一個(gè)存在論層面的概念。相應(yīng)地，明見性作為原則，是“有”之原則、是“存在”之原則。

不過，明見性是有層級(jí)之分的。如果僅限于日常生活，那么相對(duì)的明見性就足夠用了。但是，哲學(xué)所追求的明見性乃是確然的明見性。

什么是確然的明見性？胡塞爾寫道：“一種確然的明見性卻具有這樣一種卓越的特點(diǎn)，即它根本說來不僅是那些在其中明見的事情或事態(tài)的存在確定性，而且通過一種批判性反思，它同時(shí)又被揭示為了事情或事態(tài)的非存在的絕對(duì)不可想象性。”

那么，什么的非存在是絕對(duì)不可想象的呢？事實(shí)上，只有胡塞爾意義上的境域（Horiznt）的非存在才是絕對(duì)不可想象的。因?yàn)榫秤蚴怯泻蜔o的界限，其內(nèi)是有，其外是無。因此，設(shè)若境域竟是非存在的，或者說它的非存在竟是可以想象的，那么，這就等于說，取消了境域，而進(jìn)一步說，就是一方面意味著“有”不需要從境域中顯現(xiàn)出來，換言之，“有”是憑空的，而另一方面則意味著我們竟能夠思“無”，顯然這是荒謬的。因此，境域的非存在是絕對(duì)不可想象的。

所以，確然的明見性指的就是境域，也只能是指境域。相應(yīng)地，哲學(xué)的思考就不能從世界開始，至少不能從那作為對(duì)象之總匯的世界開始。哲學(xué)要從境域開始。這也是哲學(xué)和其他一切科學(xué)最大的不同。其他一切科學(xué)，都有一個(gè)共同的大前提，那就是認(rèn)為世界的存在是不言而喻的。所以，它們都以這個(gè)世界的存在為最終前提、最終基礎(chǔ)，然后開始分門別類的工作和研究，形成一套套理論乃至學(xué)科。這實(shí)際上表明了，它們沒有認(rèn)識(shí)到世界的明見性其實(shí)并不是確然的明見性。

從這個(gè)意義上講，其他一切科學(xué)都沒有回到“境域”這個(gè)源初的起點(diǎn)。而且，就其把非確然的明見性誤當(dāng)作確然的明見性，它們不但回不到那源初的起點(diǎn)，還會(huì)對(duì)之有所遮蔽。所以，胡塞爾說：“由此可見，使一切預(yù)先給予我們的科學(xué)失效，把它們看作我們不容許的先入之見，這還是不夠的。我們還必須剝奪他們無所不包的基礎(chǔ)、即經(jīng)驗(yàn)世界的基礎(chǔ)的素樸有效性。”

這也就是說，要把其他一切科學(xué)中所暗含的那種非確然的明見性及其對(duì)真正的確然的明見性所造成的遮蔽刨除。這實(shí)際上是一種態(tài)度的轉(zhuǎn)變，從“日常的”態(tài)度轉(zhuǎn)向“哲學(xué)的”態(tài)度——“我們現(xiàn)在就追隨笛卡兒做一次重大的轉(zhuǎn)向，以正確的方式實(shí)現(xiàn)這次轉(zhuǎn)向，便會(huì)引向先驗(yàn)的主體性：即轉(zhuǎn)向作為確然確定的和最終的判斷基礎(chǔ)的我思（ego cogito），任何徹底的哲學(xué)都必須建立在這個(gè)基礎(chǔ)上。”哲學(xué)最終要回到“境域”。

明見性又不僅是存在論層面的概念，而且也是倫理學(xué)層面的概念。在胡塞爾那里，明見性是“原則”。那么，它作為倫理學(xué)層面的概念，其原則性表現(xiàn)為什么呢？它的原則性表現(xiàn)為“示范性”。

返回境域、明見性，是一種態(tài)度的轉(zhuǎn)變。這種態(tài)度的轉(zhuǎn)變實(shí)際上具有一種“澄清”的作用，它能讓人明白什么是真正的道德、什么是真正的幸福——“只有這種借助于充分的自明性而原初地產(chǎn)生的真正知識(shí)，才是惟一能使人們成為真正有道德的人的那種東西；或者者說也是一樣的，即才是那種惟一能是人獲得真正幸福，獲得最大可能純粹滿足的東西”。反之，“缺乏理解，糊里糊涂地盲目混日子，放棄通過澄清而竭力獲取有關(guān)美和善本身的真正知識(shí)的消極態(tài)度，這正是使人遭遇厄運(yùn)，使人追逐愚蠢目的的東西”。

所以，明見性作為倫理學(xué)層面的概念，其原則性主要就在于提供一種屬于“人”的、真正的生活。

二、明見性與自我的統(tǒng)一：境域性主體

明見性和境域、或者說境域性主體的一致性在胡塞爾那里以“‘我在的確然明見性范圍”的方式表達(dá)出來。

這里涉及兩個(gè)問題，即“我思”與“我在”的問題以及胡塞爾自己的“自我”嬗變的過程。

我們先來看第一個(gè)問題。笛卡兒當(dāng)年說“我思故我在”。這當(dāng)然并不是說“我思”所以“我在”，這里面并不存在著因果關(guān)系，毋寧說“我思”即“我在”。也就是說，在笛卡兒那里，“我思”和“我在”是一種同一的關(guān)系。到了謝林，他說：“如果我對(duì)表象里存在的主體的這種同一性加以反思，那么這里就出現(xiàn)了我思這個(gè)命題……但如果人們擺脫一切表象活動(dòng)，以便從根本上意識(shí)到自己，那么出現(xiàn)的命題就不是我思，而是‘我在”。

這顯然是把“我思”和“我在”區(qū)別開了。而且顯然的是，“我在”是根本的。這種根本性，謝林也算說得比較明白了，那就是“擺脫一切表象活動(dòng)”。換言之，“我在”根本就不是一個(gè)“表象”。而“我思”雖然也是同一性，卻是“表象”。這樣一來，就把“我思”和“我在”作為兩種同一性給區(qū)分開了：前者是表象的同一性，后者則是非表象的同一性。對(duì)于胡塞爾來說，“我思”和“我在”則是更加明確地以“對(duì)象”與“境域”相區(qū)別的方式區(qū)分開的，并且因此才點(diǎn)明了“我在”是與確然的明見性一致的。

需要注意的是，胡塞爾在《邏輯研究》時(shí)期并沒有談到“自我”。他是在所謂的“先驗(yàn)轉(zhuǎn)向”時(shí)期才開始談到“自我”的。

這里有一個(gè)問題：胡塞爾為什么從對(duì)“自我”不感興趣會(huì)轉(zhuǎn)而對(duì)“自我”高度重視，并且這一轉(zhuǎn)向還與其“先驗(yàn)轉(zhuǎn)向”相一致？

吳增定先生說：“對(duì)胡塞爾來說，‘先驗(yàn)恰恰意味著一個(gè)絕對(duì)自明的‘本原，一個(gè)無需解釋的‘阿基米德之點(diǎn)。因此對(duì)胡塞爾來說，‘先驗(yàn)恰恰意味著‘經(jīng)驗(yàn)的徹底化。如此看來，胡塞爾的‘先驗(yàn)轉(zhuǎn)向不過是《邏輯研究》中的‘無前提性原則的徹底推進(jìn)而已。”

我認(rèn)為，“自我”和“先驗(yàn)轉(zhuǎn)向”具有相同的理論趨向。懸擱、先驗(yàn)還原，按照我們前面的論述，這些現(xiàn)象學(xué)還原的方法，就是要通往“境域”。但是，與此同時(shí)，能不能不要“自我”呢？按照我們的思路，顯然是不能的。因?yàn)椤熬秤颉笔侨说摹熬秤颉薄Ｖ挥腥说纳攀蔷秤蛐缘摹Ｋ裕熬秤颉笔桥c人、與生命一體化的。從根本意義上講，還原至境域，就是要凸顯人的生命的境域性，或者也可以說，就是為了凸顯“人”。從這個(gè)意義上講，“自我”的出現(xiàn)就一定也不奇怪了。“自我”不但應(yīng)該出現(xiàn)，而且必須出現(xiàn)，而這個(gè)“自我”是與明見性統(tǒng)一的，是一個(gè)“境域性主體”。

三、簡(jiǎn)要的總結(jié)

通過前兩部分的分析，我們可以得出一個(gè)線索，那就是：胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意義上的自我，是與明見性相統(tǒng)一的自我，而明見性又具有倫理性，因此，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意義上的自我是一種倫理主體。當(dāng)然，它也是一個(gè)倫理共同體，不過這是另一個(gè)話題了。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡塞爾.笛卡爾式的沉思[M].張廷國(guó)，譯.北京：中國(guó)城市出版社，2002.

[2]胡塞爾.第一哲學(xué)：上卷[M].王炳文，譯.商務(wù)印書館，2006.

編輯∕王劍慧