當前社會對洗錢認識的幾點誤區

許瑩

摘要：本文結合《刑法》對“洗錢罪”的定義，從洗錢上游犯罪、是否可以“自洗”、如何界定“明知”、洗錢未遂是否犯罪等幾方面進行闡述，澄清了對“洗錢”認識的幾種常見誤區。

關鍵詞：洗錢；上游犯罪；誤區

近年來，“洗錢”字眼泛濫，從“地下錢莊非法洗錢”到“中國銀行幫客戶洗錢”等新聞屢現報端。事實上，多數媒體對“洗錢”字眼的運用并不準確，在一定程度上反映了當前社會對洗錢犯罪的認識存在一定誤區。

對于“洗錢罪”的定義，我國《刑法》第一百九十一條有明確規定。根據該定義，我們可以澄清以下幾點誤區：

誤區一：只要對犯罪收益或非法所得進行清洗就構成洗錢犯罪

根據我國《刑法》對洗錢罪的定義可以看出，洗錢犯罪的上游犯罪僅包括恐怖活動犯罪、毒品犯罪、走私犯罪、黑社會性質的組織犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪這七種犯罪的所得及其產生的收益，對其它犯罪收益或非法所得進行清洗，使其在形式上合法化的行為不構成洗錢犯罪。

誤區二：地下錢莊協助境內居民向境外匯款構成洗錢犯罪

目前，根據我國外匯管理局相關規定，我國個人結匯和境內個人購匯年度總額分別為每人每年等值5萬美元。隨著我國經濟的不斷發展，越來越多的居民有海外置業、海外求學、海外投資等需求，部分居民為突破5萬美元的限制，選擇通過地下錢莊匯出資金?？梢?，大部分通過地下錢莊外流的資金是我國居民的合法收入，不是犯罪收益或非法所得，因此不能說所有通過地下錢莊匯出的資金都與“洗錢”相關。事實上，地下錢莊主要涉嫌非法經營犯罪，各國一般稱之為非正規匯款體系。

誤區三：犯罪行為人可以對犯罪收益“自洗”

世界多數國家刑法規定，洗錢犯罪只能由第三者實施，不包括實施上游犯罪的實行犯本人。根據我國刑法理論，上游犯罪嫌疑人對其犯罪所得進行清洗，是上游犯罪的自然延續，可被上游犯罪吸收，加判“洗錢罪”，違反了“禁止雙重懲罰”的原則。因此，在我國洗錢犯罪只能是“他洗”，不能“自洗”。

誤區四：犯罪行為人可能在不知情的情況下幫別人“洗錢”

我國《刑法》對于洗錢罪的定義特別強調了“明知”二字，即行為人明知是七類上游犯罪的違法所得及其產生的收益，故意通過提供賬戶等方式，掩飾、隱瞞資金來源和性質。這種犯罪故意強調了兩點：從意識方面講，犯罪行為人明確知道洗錢對象是七類上游犯罪的違法所得以及產生的收益；從意愿方面講，是自愿、故意掩飾、隱瞞七類上游犯罪的違法所得。

另外，關于“明知”的認定，2009年最高人民法院出臺了《關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。該解釋指出：“明知”應結合被告人的認知能力、接觸上游犯罪所得及其產生收益的實際情況，犯罪所得及其收益的種類、數額、轉換或轉移方式，以及被告人的供述等主、客觀因素綜合認定。在我國司法實踐中，對“明知”的認定采用“客觀推斷法”，而不一定要直接通過行為人的口供來予以證明，這種做法得到了FATF等國際組織的肯定。

因此，根據我國刑法，除去以上“明知”及“推斷明知”之外的“不知情”情形及行為，不構成洗錢犯罪。

誤區五：“洗錢”未遂不構成洗錢犯罪

在我國，行為犯與結果犯有著嚴格的區別。行為犯是指只要實施了刑法規定的相關犯罪構成要件的行為，就可以認定為犯罪；結果犯是指除了需要實行構成該犯罪要件的行為，還要發生法定的危害結果，才可以認定為犯罪。對于洗錢犯罪，我國法律規定，只要實施了“洗錢罪”規定的特定行為，就可以認定為洗錢罪，可見洗錢罪屬于行為犯。如果已經著手實施法律規定的洗錢行為，如協助將七類上游犯罪資金匯至境外，即使尚未達成目的，也可構成洗錢犯罪。

需要注意的是，2009年最高人民法院出臺的《關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，特別規定了除《刑法》指明的前四款外，犯罪行為人符合洗錢犯罪要件的幾種“其他方式”，包括典當、租賃、投資、虛構交易、虛構債務、買賣彩票、賭博、混入正常經營收入等。

從上述分析可以看出，洗錢定義應限定在由第三方實施的、有明確掩飾、隱瞞特定上游犯罪非法所得意圖而從事的犯罪行為，不是所有通過銀行轉賬等方式對資金進行拆分、轉移的行為都可稱為“洗錢”。對于當前社會出現的一些錯誤觀點和認識，應當盡快厘清相關概念和范疇，才能有效遏制和準確打擊真正的洗錢犯罪。

（作者單位：中國人民銀行營業管理部）