翁方綱論杜牧

楊戴君

摘 要： 杜牧在綺靡華麗、頹廢感傷的晚唐詩壇上獨樹一幟，歷來為人稱道。翁方綱極為推崇杜牧詩歌，在絕句方面，翁方綱認為杜牧絕句在五代、宋之后，無人能道，是極高的評價；在律詩方面，翁方綱認為杜牧不及李商隱；在古體詩方面，對杜牧古體詩充滿肯定。翁氏的批評能夠幫助人們更好地認識杜牧其人其詩、清代中期學者對杜牧詩學的接受。

關鍵詞： 翁方綱 石洲詩話 杜牧

清代詩學在中國文學批評史上集歷代詩學大成，蔡鎮楚在《中國詩話史》中提到：“清人詩話創作，早已進入詩話之體發展演變的高級階段，它已經不再是‘以資閑談的隨筆小品和士大夫‘緒余的點綴之作，而是臻于理論化、系統化、專門化的論詩著作了。其卷帙之繁富，體系之完整，理論之精確，成就之卓著，已經遠遠超過以前任何一個時代的詩話了。”[1]212清代的詩學評論非常發達，不僅承襲前人之說，而且有創新之處。有清一代，學術文章以乾嘉為甚，乾嘉時期詩派眾多、詩話豐富，其中以“神韻”、“格調”、“性靈”、“肌理”四大派最流行。

翁方綱（1733—1818），字正三，號覃溪，他在詩學上以“肌理”論詩，崇實重質，通過對王士禛“神韻說”和沈德潛“格調說”的調和，用“肌理說”給“神韻”、“格調”以新的解釋，反對袁枚“性靈說”之淺率，形成了肌理派。著有《復初齋詩文集》、《石洲詩話》等，其中《石洲詩話》是反映其詩學思想的重要著作之一。杜牧是晚唐重要的詩人和古文家，在綺靡華麗、頹廢感傷的晚唐詩壇上獨樹一幟，歷來為人所稱道。翁方綱極為推崇杜牧詩歌，他對杜牧有很高的評價：“小杜之才，自王右丞后，未見其比，其筆力回斡處，亦與王龍標、李東川相視而笑。”[2]70“樊川真色真韻，殆欲吞吐中晚千萬篇，正亦何必效杜哉。”[2]69本文從《石洲詩話》對于杜牧之人及其詩歌的評論中，試圖勾勒出翁方綱心目中關于杜牧的圖像。

一、論杜牧絕句

歷代以來，杜牧詩歌最為人稱道的是近體詩，其中絕句數量眾多，在當時享有很高的聲譽。在中國詩史上，杜牧詩作以七絕著稱，他的七絕成就最高，膾炙人口，廣為流傳，備受后人贊許。詠史懷古之作，以詠史七絕最出色，議論警拔，史識高絕，如《赤壁》、《題烏江亭》、《題桃花夫人廟》、《泊秦淮》等作品，被譽為“二十八字史論”。杜牧七絕具有承啟的貢獻，使七絕到晚唐無論在語言或意境方面都達到開發的極致，華麗的藻飾下，煥發出豪健拗峭的氣概，在晚唐一片唯美詩風中獨樹一幟，堪與盛唐七絕圣手李白、王昌齡媲美。

翁方綱在《石洲詩話》中對杜牧詩歌評語充滿贊賞之辭，首先可見的是翁方綱肯定杜牧之才氣：“小杜之才，自王右丞以后，未見其比。”[2]70其次，翁方綱對于杜牧在晚唐詩壇的地位，也予以肯定，曾云：“晚唐自小杜而外，唯有玉溪耳。”[2]71將杜牧詩排名為晚唐第一；再次，翁方綱論初、盛、中、晚唐各時期詩人之排名，將晚唐詩人韋應物、柳宗元、韓愈、白居易、杜牧等，共同歸類為中、晚唐前幾名詩人，既續接盛唐詩風，又變化出盛唐以外的風格來：

唐詩之妙境在虛處，宋詩之妙境在實處。初唐之高者，如陳射洪、張曲江，皆開啟盛唐者也。中、晚之高者，如韋蘇州、柳柳州、韓文公、白香山、杜樊川，皆接武盛唐、變化盛唐者也。[2]122

“肌理說”是翁方綱論詩的核心，他推崇宋代儒學明理的特點，以“肌理”論詩。肌理愿意是指肌膚及其紋理，在“肌理說”指的是詩格、詩法、詩體等詩歌實體的綜合，構思組織、遣詞造句的精細程度，意在以細密而實在的分析矯正“格調說”的空疏和“神韻說”的玄虛。在翁方綱評詩的標準中，較為推崇宋詩，認為“唐詩妙境在虛處，宋詩妙境在實處”，宋詩的特點在于實，“實”主要體現在研理精、觀書豐、論事密。“變化盛唐”是指翁方綱認為中晚唐詩除了繼承盛唐，也變化盛唐，關于唐詩正變，肯定詩人不以模仿為能事，突破漢魏、六朝詩，創造出唐詩的空前盛況，他認為變化發展是必然的，若一成不變承襲前人，便失去了作品存在的意義。因此，肯定韋蘇州、柳柳州、韓文公、白香山、杜樊川這些詩人能夠突破盛唐，而創造屬于自己的風格特色，此一評論原則是翁方綱貫徹“肌理說”精神的實踐，表現在《石洲詩話》中。見另一則翁方綱對杜牧絕句的評語：

小杜之才，自王右丞后，未見其比，其筆力回斡處，亦與王龍標、李東川相視而笑。……只知“今日鬢絲禪榻畔，茶煙輕飏落花風”，直是開、寶以后百余年無人能道，而五代、南北宋以后，亦更不能道矣。此真徹悟漢魏、六朝之底蘊者也[2]70。

翁方綱對杜牧絕句評價甚高，除了前文論述的肯定杜牧之才，他認為杜牧筆力回斡處，甚至能與王昌齡旗鼓相當，是少見的排名，因王昌齡七絕被評為“神品”，清代詩話中評論王昌齡地位向來勝過杜牧許多。翁方綱甚至認為杜牧絕句在唐代、五代、南北宋之后，無人能道，是極為推崇的評價。翁方綱說：“張祜絕句，每如鮮葩飐滟，焰水泊浮，不特‘故國三千里一章見稱于小杜也。”張祜寫有一首《宮詞》：“故國三千里，深宮二十年。一聲何滿子，雙淚落君前。”[3]杜牧以其中的“故國三千里”化用為“可憐故國三千里，虛唱歌詞滿六宮”[4]。從翁氏的評價中可以看出他對杜牧化用詩句的贊賞之情。

杜牧的詩歌不僅內容豐富，而且藝術上富有鮮明的特色，杜牧之所以在晚唐詩壇獲得盛譽，又為歷代詩評家多所稱贊，就是因為其詩有獨特的風格。翁氏以“肌理”論詩，他對杜牧絕句有如此高的評價正是因為杜牧擁有自己的風格特色。

二、論杜牧律詩

關于中、晚唐律詩，翁方綱認為：“晚唐人七律，只于聲調求變，而又實無可變，故不得不轉出三、五拗用之調。此亦是熟極求生之理，但苦其詞太淺俚耳。”[2]75晚唐詩人于聲調上求變化，因此刻意在聲調上的拗用，是為了尋求新的變化，可避免聲調流于平弱，這也是在作詩的技巧中突破之法。翁方綱論述唐代律詩發展的脈絡：

中唐之末，如呂溫、鮑溶之流，概少神致。李涉、李紳，稍為出類，然求之張、王、元、白數公，皆未能到，況前人耶？盛之后漸趨坦迤，中之后則漸入薄弱，所以秀異所結，不得不歸樊川、玉溪也[2]67。

翁方綱對于中唐之后的律詩，持較為貶抑的態度，他認為此時期的律詩具有“缺少神致”、“皆未能到”的缺點，盛唐之后律詩漸趨薄弱、盛況不再。杜牧律詩在中晚唐“漸入薄弱”、“不能振起”現象之中，是屬于優秀特殊的。翁方綱認為杜牧和李商隱的律詩在中晚唐律詩之中仍值得注意，杜牧律詩和李商隱律詩同被評為“秀異所結”，指的是優秀特異者。

杜牧的律詩，其數量相當可觀，約為一百六七十首，他的律詩在全部詩作中占有重要的地位。杜牧詩歌俊爽峭健、雄姿英發的風格在律詩中最突出，其藝術成就很高，尤其是七律。宋人評杜牧律詩“寓拗峭以矯時弊”，自明代繼承，清代評論中也可見評杜牧律詩“拗峭”之論，為歷代評者所接受。杜牧七律多有佳句，被評為正宗，七律勝于五律。但是在評杜牧律詩時，翁方綱又不是單獨地評價杜牧，他喜歡把杜牧的律詩和李商隱的律詩進行比較，其中他更青睞李商隱的律詩：

微婉頓挫，使人蕩氣回腸者，李義山也。自劉隨州而后，漸就平坦，無從睹此豐韻。七律則遠合杜陵；五律七絕之妙，則更深探樂府。晚唐自小杜而外，惟有玉溪耳。溫岐、韓偓，何足比哉[2]71！

翁方綱另一則評語也提到類似的看法，他認為杜牧、李商隱的七律不但與眾不同，而且是中晚唐律詩中的佼佼者：

姚武功詩，恬淡近人，而太清弱，抑又太盡，此后所以漸靡靡不振也。然五律時有佳句，七律則庸軟耳。大抵此時諸賢七律，皆不能振起，所以不得不讓樊川、玉溪也[2]69。

由于中晚唐詩人所作七律“不能振起”，因此無法勝杜牧、李商隱。由以上所論可以看出在中晚唐詩漸趨薄弱的情勢下，杜牧律詩“特寓拗峭”的特色，受到論者肯定。杜牧律詩此一體制的排名，在清代評論者的排名之中，常與李商隱不相上下。翁方綱評杜牧律詩時，常與李商隱作比較，有時杜牧排名在李商隱之后，有時兩者地位相當；如杜牧七律不勝李商隱，杜牧五律也不如李商隱來得“風流韻藉”，然而中晚唐的七律地位排名多以杜牧和李商隱為首。翁方綱認為杜牧與李商隱之五律同樣“妙不可及”，排名甚至可以與盛唐諸賢齊伍，評價甚高：

許丁卯五律，在杜牧之下，溫岐之上，固知此事不盡關涂澤也。七律亦較溫清迥矣。趙嘏五七律，亦皆清迥，許之匹也[2]72。

馬戴五律，又在許丁卯之上，此直可與盛唐諸賢儕伍，不當以晚唐論矣。然終覺樊川、義山之妙不可及[2]72。

可以推論，在翁方綱的心目中，晚唐律詩第一是李商隱，杜牧則位居第二。

三、論杜牧古體詩

杜牧擅長律詩與絕句，其成就很高，歷來享有盛譽，但前人對于他的古體詩往往多有異議，宋人即有“杜牧工律詩而不工古詩”之評，認為杜牧古體不如絕句和律詩來得高，至晚明始出現“以文為詩”等評語。杜牧五七言古體詩并未成為佳作的原因，根據許學夷的說法，是因為“恣意奇僻”、“多失體裁”，加上議論處又以文為詩，這些因素使得杜牧古詩并未獲得一致肯定的認同：

杜牧、李商隱其才力實勝于渾，故其古詩又多大變也。……杜牧奇僻處多出于元和，五七言古恣意奇僻，且多失體裁，不能如韓之工美，援引議論處，益多以文為詩矣[5]355。

晚唐詩風，氣格卑弱，多是律詩、絕句，很少有人能作長篇古詩，杜牧受杜甫影響，創作出如《感懷詩》、《郡齋獨酌》、《落中送冀處士東游》、《題池州弄水停》等優秀古體詩，其中《感懷詩》是杜牧早年以政治為題材寫的一篇重要的抒情長詩，鞭撻了藩鎮的跋扈，揭露了朝廷的無能，繪出了唐王朝的一幅西山落日圖，表達了作者空有雄心而報國無門的苦悶。翁方綱評杜牧《感懷詩》，認為這首古詩的特色與杜牧政論文《罪言》相近，而《郡齋獨酌》亦為古詩，此三篇詩文，雖體裁不同，但表達的主題相近，詩文中可見杜牧欲報國之心志，如《郡齋獨酌》：“尋僧解憂夢，乞酒緩愁腸。豈為妻子計，未去山林藏。平生五色線，愿補舜衣裳。”可以呼應杜牧古詩“以文為詩”的特色：

小杜《感懷詩》，為滄州用兵作，宜與《罪言》同讀。《郡齋獨酌》詩，意亦在此。王荊公云：“末世篇章有逸才。”其所見者深矣[2]69。

王安石讀了杜牧的《感懷詩》、《罪言》和《郡齋獨酌》，盛贊“末世篇章有逸才”，翁方綱評“其所見者深”，可見翁氏對于杜牧的古體詩情有獨鐘。翁方綱是清代詩壇中宋詩派的代表，他服膺宋人，倡導宋詩學，詩學宋代蘇、黃、陸等人，這使他的詩歌創作蘊涵著鮮明的宋化特征。其中宋人作詩喜歡以才學為詩，以議論為詩，以文為詩。在翁方綱看來，杜牧《感懷詩》是典型的以文為詩，他欣賞杜牧創作古體詩這一做法。所謂以文為詩即詩歌語言與思維結構趨于散文化，在翁方綱的古體詩中表現最突出。古文語言、章法、技巧引入作詩之中，增強了翁詩的表達功能，擴大了詩的表現領域，以文為詩發展至清代成為一種另類卻延續下來的詩歌表現傳統。除了贊賞杜牧“以文為詩”外，翁方綱還認為杜牧五古，與王昌齡并列，并且具有“含蓄”的特點：“伯生七古，高妙深渾，所不待言。至其五古，于含蓄中吐藻韻，乃王龍標、杜牧之以后所未見也。”[2]109翁方綱曾將杜牧與王昌齡并列，是肯定杜牧之筆力；此處與王昌齡并列，是肯定二位詩人五言古詩“含蓄中吐藻韻”，由評論虞伯生的古詩，間接得知翁方綱對于杜牧古詩的肯定。

四、結語

翁方綱以“肌理”論詩，在《石洲詩話》中對杜牧絕句、律詩和古體詩的評價及對杜牧詩歌易誤讀處的指出，可以看出他對杜牧的贊譽之情，他才學識的批評能夠幫助人們更好地認識杜牧其人其詩、清代中期學者對杜牧詩學的接受。

參考文獻：

[1]蔡鎮楚.中國詩話史[M].長沙：湖南文藝出版社，1988.

[2]翁方綱，著.陳邇冬，校點.石洲詩話[M].北京：人民文學出版社，1981.

[3]張祜，著.嚴壽澄，校編.張祜詩集[M].南昌：江西人民出版社，1983.

[4]杜牧，著.繆鉞，選注.杜牧詩選[M].北京：人民文學出版社，1957.

[5]許學夷，著.杜維沫，校點.詩源辯體[M].北京：人民文學出版社，1987.