非利息收入、收入多元化與銀行績效
——基于中國銀行業(yè)的動態(tài)面板GMM估計

黃　國　妍

(上海師范大學(xué) 商學(xué)院 ,上海　200234)*

一、引　言

上世紀(jì)80年代以來歐美等發(fā)達(dá)國家的銀行業(yè)都把發(fā)展非利息業(yè)務(wù)、提升多元化程度作為銀行的發(fā)展方向之一。因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀點(diǎn)[1]認(rèn)為非利息收入增加，收入多元化程度必然隨之提升，銀行可以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)以及多元化的好處，從而有助于降低成本，改善銀行的績效水平。正是基于此觀點(diǎn)，美、英等國銀行業(yè)在完成利率市場化改革后都經(jīng)歷了凈息差不斷收窄，商業(yè)銀行非利息收入占比和收入多元化程度不斷提高的過程。但金融危機(jī)期間，非利息業(yè)務(wù)尤其是交易業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)卻使國際銀行業(yè)遭受重創(chuàng)，促使銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局重新反思非利息業(yè)務(wù)、收入多元化與銀行績效的關(guān)系。從國際銀行業(yè)的實(shí)踐和相關(guān)的實(shí)證研究來看，非利息收入和多元化程度提升并不必然改善銀行績效。盡管發(fā)展非利息業(yè)務(wù)有助于發(fā)揮收入多元化效應(yīng)，但非利息收入占比提高并不等同于收入多元化程度提升，兩者對銀行績效的影響存在差異。此外，非利息收入的不同組成部分如手續(xù)費(fèi)傭金收入、交易業(yè)務(wù)收入和其它非利息收入對銀行績效的影響也存在顯著差異。

近年來中國銀行業(yè)發(fā)展迅速，盈利能力和影響力不斷提升。但隨著各項(xiàng)金融改革的加速推進(jìn)，利率市場化改革的基本完成，日趨嚴(yán)格的資本監(jiān)管要求，不斷涌現(xiàn)的金融創(chuàng)新特別是互聯(lián)網(wǎng)金融崛起對銀行業(yè)的沖擊，使得商業(yè)銀行面臨更為激烈的競爭，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的“拼規(guī)模”“吃利差”的盈利模式受到挑戰(zhàn)。基于提高非利息收入占比能夠改善銀行績效的觀點(diǎn)，某些銀行增加盈利能力的第一反應(yīng)就是大力開展多元化經(jīng)營，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)，提高非利息收入占比，并大量使用杠桿來增加收益。而過高的凈利息收入則被視為收入結(jié)構(gòu)不合理，缺乏競爭力的表現(xiàn)。但事實(shí)上，非利息收入、收入多元化、非利息收入不同組成部分對銀行績效的影響比較復(fù)雜。已有的研究多是籠統(tǒng)地說明非利息收入對銀行績效的影響，極少關(guān)注非利息收入與收入多元化、以及非利息收入的不同組成部分對銀行績效的差異影響，因此，基于中國銀行業(yè)的實(shí)際情況，有必要探討非利息收入結(jié)構(gòu)、收入多元化與商業(yè)銀行績效的關(guān)系，這對商業(yè)銀行調(diào)整經(jīng)營策略、提高盈利能力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義 。

二、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)在探討商業(yè)銀行非利息收入占比提高、收入多元化對商業(yè)銀行的影響時，更多是從銀行風(fēng)險的角度，對銀行績效影響的關(guān)注并不多，理論與實(shí)證分析得出的結(jié)論也并不一致，尤其對于非利息收入、收入多元化是否改善銀行績效結(jié)論存在顯著差異。代表性的觀點(diǎn)有如下三種：

1．非利息收入、收入多元化對商業(yè)銀行績效水平有積極影響。一些針對美國、歐洲銀行業(yè)的實(shí)證研究支持銀行收入多元化改善銀行績效的結(jié)論。如Smith(2003)研究表明，歐洲銀行業(yè)非利息收入與利息收入負(fù)相關(guān)，因此，增加非利息收入有利于分散風(fēng)險，穩(wěn)定收益[2]。Chiorazzo等 (2008)研究表明，意大利銀行業(yè)非利息收入和風(fēng)險調(diào)整績效正相關(guān)[1]。Busch 和Kick(2009)研究表明，較高的非利息收入業(yè)務(wù)對德國全能銀行的風(fēng)險調(diào)整績效都有積極的影響[3]。Saunders等(2014)對2002-2013年美國銀行業(yè)的實(shí)證研究表明，非利息收入水平越高，通常盈利能力越強(qiáng)[4]。國內(nèi)一些學(xué)者也認(rèn)為銀行非利息收入、收入多元化有利于改善銀行績效，降低銀行風(fēng)險，且國有銀行多元化收益多于中小銀行[5，6]。尚妍等(2016)認(rèn)為非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)可顯著提高國外商業(yè)銀行的長短期績效，多元化可顯著提升我國大型商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，非利息收入對我國上市銀行短期績效影響比較顯著[7]。

2．非利息收入、收入多元化與銀行績效負(fù)相關(guān)[8]。大量的研究表明多元化對改善銀行績效作用并不明顯，甚至負(fù)相關(guān)。Gischer和Jüttner (2003)對OECD國家銀行業(yè)的研究表明，ROA和非利息收入占比負(fù)相關(guān)。De Young和 Rice(2004)研究表明，缺少多元化效應(yīng)對盈利能力積極影響的證據(jù)[9]。Stiroh 和Rumble(2006)研究顯示，直接多元化的好處并不明顯，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的證據(jù)也不充分[10]。Berger等(2010)對中國銀行業(yè)的研究表明，四個維度(貸款、存款、資產(chǎn)和地理)的多元化都會降低銀行收益、提高經(jīng)營成本[11]。國內(nèi)孫浦陽等(2011)研究表明，金融服務(wù)多樣化對銀行收益產(chǎn)生負(fù)面影響[12]。李明輝等(2014)研究表明，非利息業(yè)務(wù)水平提高不能明顯提高銀行盈利水平，而且導(dǎo)致傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收益率降低[13]。李廣子、張翼(2016)發(fā)現(xiàn)非信貸業(yè)務(wù)降低銀行績效，且非信貸業(yè)務(wù)較高的波動性也會增加銀行經(jīng)營風(fēng)險[14]。

3．非利息收入、收入多元化與銀行績效關(guān)系比較復(fù)雜。一些研究特別是最新的研究表明，非利息收入、收入多元化與銀行績效的關(guān)系比較復(fù)雜。Demirgü-Kunt和Huizinga(2010)研究發(fā)現(xiàn)，ROA與費(fèi)用收入呈U型關(guān)系，即專注于利息收入或費(fèi)用收入的銀行ROA比兩者混合要高[15]。Liu、 Reichert 和Graich (2013)對美國銀行持股公司的研究表明，費(fèi)用收入多元化對銀行績效有較強(qiáng)的積極影響，而表外業(yè)務(wù)多元化對銀行的收益具有不利影響[16]。 Christian和 Raymond(2013)研究表明，盡管銀行業(yè)商業(yè)模式變革，但與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)相關(guān)的手續(xù)費(fèi)與傭金凈收入是最穩(wěn)定的對風(fēng)險調(diào)整回報貢獻(xiàn)最大的收入來源，而交易收入等非利息收入在金融危機(jī)階段是銀行風(fēng)險的根源[17]。國內(nèi)黃雋、章艷紅(2010)認(rèn)為非利息收入在拓展銀行利潤來源渠道的同時，也給銀行帶來了更大的風(fēng)險，且銀行風(fēng)險隨資產(chǎn)規(guī)模增大而加大[18]。劉孟飛(2012)認(rèn)為多元化有效降低了風(fēng)險，但對績效影響并不明顯[19]。李夢雨(2014)認(rèn)為綜合經(jīng)營有利于上市銀行管理水平和盈利能力的提升，但對非上市銀行則是嚴(yán)重的負(fù)面影響[20]。

從相關(guān)的文獻(xiàn)及實(shí)證分析來看，非利息收入、收入多元化對銀行績效的影響研究結(jié)論差異較大，存在較大的爭議。主要原因在于研究的制度背景、金融環(huán)境等存在顯著的國別差異，而且選取的數(shù)據(jù)、變量、研究的角度差異巨大。因此，基于中國銀行業(yè)近年來的發(fā)展及收入結(jié)構(gòu)的變化，本文同時選取非利息收入占比和收入多元化指數(shù)兩個指標(biāo)客觀評估收入多元化對銀行盈利能力影響，并采用動態(tài)面板模型廣義矩估計(Generalized Method of Moments,GMM)，從銀行績效財務(wù)指標(biāo)、盈利能力穩(wěn)定性和風(fēng)險調(diào)整回報三方面衡量商業(yè)銀行的績效水平，以探究結(jié)論差異背后的原因。

三、研究設(shè)計

(一)樣本與數(shù)據(jù)

考慮到短期數(shù)據(jù)不足以反映中國銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)變遷發(fā)展全貌，以及非上市銀行數(shù)據(jù)的大量缺失，本文選取16家上市商業(yè)銀行2003-2016年年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于WIND數(shù)據(jù)庫，缺失的數(shù)據(jù)則由《中國金融年鑒2002-2006》和銀行年度報告補(bǔ)齊。

(二)變量選取與說明

1．被解釋變量的選取。從三個層面考察銀行的盈利水平：(1)標(biāo)準(zhǔn)利潤比率，采用資產(chǎn)回報率(ROA)和股權(quán)回報率(ROE)作為銀行盈利水平的代理變量。(2)用資產(chǎn)回報率的標(biāo)準(zhǔn)差(SDROA)來衡量銀行收入的波動性(穩(wěn)定性)。(3)考慮到風(fēng)險因素后的銀行風(fēng)險調(diào)整回報，即單位風(fēng)險的會計收益，采用風(fēng)險調(diào)整資產(chǎn)回報率(RAROA)，定義為年資產(chǎn)回報率與其標(biāo)準(zhǔn)差之比。

2．解釋變量的選取。發(fā)展非利息收入雖然在一定程度上可以提升多元化程度，但兩者對銀行盈利能力的影響方向可能并不一致，因此，同時采用非利息收入占營業(yè)收入的比重(SHNON)與收入多元化指數(shù)(DIV)為解釋變量。同時借鑒衡量產(chǎn)業(yè)集中度的HHI指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index，HHI)，用凈利息收入占營業(yè)收入的相對比重(SHNET)和SHNON建立收入多元化指數(shù)(DIV)，DIV取值在0～0.5之間，值越大代表多元化程度越高。DIV指數(shù)定義如下：

(1)

3．控制變量的選取。首先，考慮到利率市場化改革對商業(yè)銀行盈利能力的影響，引入凈息差NIM。其次，有較多的研究認(rèn)為資產(chǎn)規(guī)模是影響銀行收益的重要指標(biāo)，因此，引入資產(chǎn)規(guī)模與資產(chǎn)增長率。

4．變量的描述性統(tǒng)計。表1顯示了主要變量的說明與描述性統(tǒng)計。我國銀行業(yè)收入結(jié)構(gòu)依然以利息收入為主，非利息收入占比和多元化程度并不高，但均呈上升趨勢。反映了商業(yè)銀行近年來在積極尋求收入多元化，但各家銀行非利息收入占比和收入多元化程度參差不齊。績效指標(biāo)波動較大，但總體改善，說明商業(yè)銀行盈利能力在提升，但銀行間差異巨大。

表1　 變量說明與描述性統(tǒng)計

(三)模型構(gòu)建

本文主要研究非利息收入、收入多元化與銀行績效關(guān)系，但一些變量由于經(jīng)濟(jì)個體行為的連續(xù)性、慣性和偏好等影響，經(jīng)濟(jì)行為可能是一個動態(tài)變化的過程，即某些變量可能依賴自身的滯后值。在面板數(shù)據(jù)模型中，如果加入了被解釋變量的滯后項(xiàng)，以揭示被解釋變量的動態(tài)變化過程，則稱為動態(tài)面板模型。相比靜態(tài)面板模型，動態(tài)面板模型可以有效解決內(nèi)生性、異方差性和自相關(guān)性等問題，在估計模型系數(shù)方面也更連續(xù)有效。因此，建立如下動態(tài)面板模型來反映銀行非利息收入、收入多元化與銀行盈利能力的關(guān)系：

Yi,t=α+ω1Yi,t-1+β1DIVi,t+β2SHNONi,t+

(2)

其中Yi是衡量銀行績效水平的指標(biāo)，代表銀行i在t年的ROA、ROE，或風(fēng)險調(diào)整回報率RAROA或銀行收入水平波動性SDROA；Yi,t-1表示為銀行績效指標(biāo)的一階滯后值，系數(shù)ω1反映了銀行績效指標(biāo)的持續(xù)性大小，如果該值趨近于0，表明銀行績效指標(biāo)持續(xù)性相對較弱；Xm是一組銀行控制變量；εi,t為擾動項(xiàng)。

對于動態(tài)面板模型，因?yàn)榇嬖诒唤忉屪兞康臏箜?xiàng)，容易導(dǎo)致內(nèi)生性、測量偏誤等問題。動態(tài)面板模型的廣義矩估計方法(GMM/DPD)，借助于適當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞靠梢杂行Ы鉀Q這一問題。在應(yīng)用GMM/DPD估計時通常采用兩種方法來檢驗(yàn)工具的有效性：一是過度識別約束檢驗(yàn)，檢驗(yàn)所采取的工具變量是否存在過度識別問題，即Sargan檢驗(yàn)，原假設(shè)為GMM方法所選取的工具變量不存在過度識別約束，工具變量設(shè)定有效；二是自相關(guān)檢驗(yàn)，即Arellano Bond檢驗(yàn)，原假設(shè)為隨機(jī)誤差項(xiàng)不存在序列相關(guān)性[17]。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基本模型估算分析

收入多元化指數(shù)、非利息收入占比與銀行績效關(guān)系基準(zhǔn)模型估計結(jié)果見表2、表3。表中分別列示了收入多元化與非利息收入占比對銀行績效指標(biāo)的動態(tài)面板GMM估計結(jié)果，同時給出模型的混合最小二乘估計(OLS)結(jié)果和固定效應(yīng)估計(FEE)結(jié)果，以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ凸烙嫿Y(jié)果的合理性。從GMM/DPD的兩個相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果來看，Sargan檢驗(yàn)的P值都大于0.1，不能拒絕原假設(shè)，工具變量不存在過度識別問題，工具設(shè)定合理有效。自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果顯示AR(1)小于0.1，雖然存在一階自相關(guān)，但通常關(guān)注的是二階不相關(guān)，而AR(2)均大于0.1，拒絕原假設(shè)，說明不存在二階序列相關(guān)問題。檢驗(yàn)結(jié)果均顯示模型設(shè)定合理。三種估計方法均顯示銀行績效指標(biāo)的一階滯后值的系數(shù)不為0，且均顯著，說明銀行績效指標(biāo)存在較為顯著的連續(xù)性特征。由于ROE標(biāo)準(zhǔn)差和波動較大，ROE方程的擬合度遠(yuǎn)低于ROA方程，而且風(fēng)險調(diào)整績效RAROE方程估計結(jié)果不夠顯著，因此，在分析風(fēng)險調(diào)整回報時只針對SDROA和RAROA進(jìn)行分析。

表2　收入多元化與銀行績效水平估計結(jié)果

注：(1)括號內(nèi)表示t值。(2)*、**、和***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。(3)P-Sargan是Sargan檢驗(yàn)的P值，檢驗(yàn)GMM方法所選取的工具變量是否存在過度識別問題。(4)P-AR(1)和P-AR(2)檢驗(yàn)隨機(jī)誤差項(xiàng)是否存在序列相關(guān)性。如無特別說明，表3、表4、表5注相同。

表3　 收入多元化與銀行風(fēng)險調(diào)整回報估計結(jié)果

1．銀行收入多元化指標(biāo)DIV與銀行績效指標(biāo)ROA、ROE呈顯著正相關(guān)關(guān)系。OLS、FEE和GMM/DPD三種方法估計的系數(shù)均為正且都比較顯著。GMM/DPD估計顯示DIV對銀行績效指標(biāo)ROA影響的系數(shù)更大，積極影響更為顯著。說明銀行收入多元化程度的提升能夠顯著改善銀行績效。

2．收入多元化指標(biāo)DIV與銀行收入波動SDROA負(fù)相關(guān)，與風(fēng)險調(diào)整績效指標(biāo)RAROA正相關(guān)。說明我國商業(yè)銀行積極尋求收入多元化可有效地降低收入波動，穩(wěn)定銀行收益，增加銀行風(fēng)險調(diào)整回報。多元化的收入結(jié)構(gòu)能夠提供相對穩(wěn)定的收入來源，有效地發(fā)揮資產(chǎn)組合分散風(fēng)險，改善風(fēng)險調(diào)整回報的作用。

3．非利息收入占比與銀行績效負(fù)相關(guān)。三種估計方法都顯示非利息收入占比SHNON與銀行績效指標(biāo)ROA、ROE和風(fēng)險調(diào)整績效RAROA負(fù)相關(guān)，SHNON與銀行收入波動SDROA正相關(guān)。說明非利息收入水平的提高會降低銀行績效水平，顯著增加銀行收入波動，降低銀行風(fēng)險調(diào)整回報。原因在于非利息業(yè)務(wù)更具波動性，但并不必然比傳統(tǒng)利息業(yè)務(wù)利潤更高，而且過度依賴非利息收入對銀行財務(wù)穩(wěn)定的影響是負(fù)的。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.非利息收入分解、收入多元化指標(biāo)重構(gòu)與銀行績效。收入多元化指標(biāo)DIV存在缺陷，即使基礎(chǔ)產(chǎn)品組合未變，DIV值仍然可能變化。例如，銀行降低貸款利率但同時增加貸款的相關(guān)費(fèi)用，如承諾費(fèi)等，盡管保持總收入不變，但DIV值也會發(fā)生變化[1]。因此，本文采用收入多元化指數(shù)的替代變量DIVC對回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將非利息收入分解為手續(xù)費(fèi)與傭金凈收入(FEE)和其它非利息收入(OTHER)兩部分①，構(gòu)建新的收入多元化指數(shù)DIVC，公式如下：

(3)

引入DIVC，SHFEE和SHOTHER，基礎(chǔ)動態(tài)面板模型調(diào)整如下：

Yi,t=α+ω1Yi,t-1+β1DIVCi,t+β2SHFEEi,t+

(4)

表4 給出了方程4的回歸結(jié)果。DIVC與銀行績效指標(biāo)顯著正相關(guān)，說明收入多元化能夠改善銀行績效和風(fēng)險調(diào)整回報。手續(xù)費(fèi)與傭金凈收入對ROA與風(fēng)險調(diào)整績效RAROA均有積極顯著的影響，其他非利息收入SHOTHER則與銀行績效指標(biāo)ROA顯著負(fù)相關(guān)。說明手續(xù)費(fèi)與傭金收入是商業(yè)銀行最穩(wěn)定的收入來源，對銀行的績效水平有顯著穩(wěn)定的改善作用。而其他非利息收入是商業(yè)銀行風(fēng)險和波動的根源，對銀行績效產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。

表4　非利息收入分解、多元化指標(biāo)重構(gòu)與銀行績效估計結(jié)果

2.不同類型銀行收入多元化、非利息收入與銀行績效。根據(jù)萬德數(shù)據(jù)庫分類，將商業(yè)銀行分為多元化銀行與區(qū)域性銀行，因此，剔除三家區(qū)域性銀行②后以13家多元化銀行為樣本，估算結(jié)果顯示前述結(jié)論成立(參見表5)。對比前述估算結(jié)果，對多元化銀行而言收入多元化的積極影響更為顯著，而非利息收入特別是其它非利息收入對銀行績效的負(fù)面影響也更為顯著。

此外，本文還采用了其它的穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法，一是采用分時段樣本，金融危機(jī)后收入多元化程度與非利息收入穩(wěn)步增長，因此，以16家銀行2008-2016年年度數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行估算，估計結(jié)果顯示模型主要變量的符號與顯著性沒有變化，結(jié)論成立③；二是給出了OLS、FEE估計作為GMM/DPD估計的參照；三是綜合采用ROA、SDROA、RAROA等多個指標(biāo)來衡量收入多元化對商業(yè)銀行績效的影響，充分說明了計量結(jié)果的可信度與穩(wěn)健性。

(三)非利息收入雙刃屬性、多元化效應(yīng)與銀行績效

收入多元化的幾個指標(biāo)DIV與SHNON、DIVC與非利息收入的不同組成部分SHFEE和SHOTHER對銀行績效和風(fēng)險調(diào)整績效水平的影響得出的結(jié)論看似矛盾，卻與Stiroh(2003)的觀點(diǎn)以及國際銀行業(yè)的實(shí)踐情況一致。究其原因，主要源于非利息收入的雙刃屬性導(dǎo)致的三種效應(yīng)綜合作用的結(jié)果：第一，直接敞口效應(yīng)(Direct Exposure Effect)。非利息收入使商業(yè)銀行直接暴露于非利息業(yè)務(wù)所帶來的風(fēng)險，甚至給銀行帶來巨大損失，特別是那些容易受到經(jīng)濟(jì)周期和市場風(fēng)險影響的投資交易業(yè)務(wù)、匯兌、公允價值變動等其它非利息業(yè)務(wù)，因此，直接降低了銀行的績效水平。第二，間接多元化效應(yīng)(Indirect Diversification)。目前我國商業(yè)銀行主要依賴凈利息收入，非利息收入占比相對較低，非利息收入的增加能夠使多元化程度提升，較好地發(fā)揮了收入多元化效應(yīng)，因此，能夠顯著改善銀行績效水平。第三，非利息收入的沖銷效應(yīng)(Offset Effect)。過多依賴非利息收入會增加收益波動，在一定程度上沖銷多元化所帶來的收益[22]。由于非利息業(yè)務(wù)特別是其它非利息收入導(dǎo)致收入波動增加，引致的直接敞口效應(yīng)和沖銷效應(yīng)降低了銀行績效和風(fēng)險調(diào)整回報，因此，非利息收入與銀行績效指標(biāo)負(fù)相關(guān)。

表5　多元化銀行收入多元化、非利息收入結(jié)構(gòu)與銀行績效動態(tài)面板GMM/DPD估計結(jié)果

注：(1)限于篇幅僅列出動態(tài)面板GMM/DPD估算結(jié)果。(2)代表LROA或LSDROA或LRAROA。

五、結(jié)論與建議

本文運(yùn)用動態(tài)面板模型對我國商業(yè)銀行的收入多元化與銀行績效進(jìn)行了實(shí)證研究，得出的結(jié)論和建議如下：

1．收入多元化指數(shù)的提升對銀行績效有比較顯著積極的影響。現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行存貸利差不斷收窄，面臨的競爭加劇，銀行需要拓展新的業(yè)務(wù)和收入來源，主要銀行也在積極開展多元化經(jīng)營。對非利息收入占比較低的銀行，收入多元化程度有較大的提升空間，應(yīng)積極發(fā)展非利息業(yè)務(wù)，提高收入多元化程度和水平，最大限度發(fā)揮多元化經(jīng)營所帶來的好處，實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營的協(xié)同效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和風(fēng)險分散效應(yīng)，從而提高銀行績效水平，提高單位風(fēng)險的會計收益。

2．非利息收入份額的提高與銀行績效負(fù)相關(guān)。主要原因在于非利息業(yè)務(wù)所帶來的風(fēng)險增加了銀行收入波動，降低了銀行績效與風(fēng)險調(diào)整回報。因此，應(yīng)客觀看待非利息業(yè)務(wù)對銀行績效的影響，銀行應(yīng)根據(jù)自身定位與風(fēng)險控制能力選擇最優(yōu)的多元化水平，發(fā)揮收入多元化的積極作用，適度擴(kuò)張非利息業(yè)務(wù)的同時加強(qiáng)非利息業(yè)務(wù)的風(fēng)險防范與管理，促進(jìn)非利息業(yè)務(wù)的健康持續(xù)發(fā)展，降低非利息業(yè)務(wù)對銀行績效的不利影響。

3．手續(xù)費(fèi)與傭金業(yè)務(wù)是銀行穩(wěn)定的非利息收入來源，對銀行的績效以及風(fēng)險調(diào)整回報都有顯著的正面影響。因此，銀行應(yīng)該充分利用現(xiàn)有的資源和優(yōu)勢，開展差異化競爭，大力發(fā)展手續(xù)費(fèi)與傭金業(yè)務(wù)，如銀行卡業(yè)務(wù)、顧問和咨詢、代理業(yè)務(wù)、結(jié)算與清算、電子銀行業(yè)務(wù)、債券承銷等。同時，銀行應(yīng)謹(jǐn)慎拓展其它非利息業(yè)務(wù)，特別是拓展與投資收益、匯兌損益、公允價值變動相關(guān)的業(yè)務(wù)時，要科學(xué)評估相應(yīng)的風(fēng)險，做好風(fēng)險預(yù)案，加強(qiáng)風(fēng)險管理，才能發(fā)揮收入多元化的積極影響。

注釋：

① 根據(jù)2006年頒布的新會計準(zhǔn)則，中國商業(yè)銀行的非利息收入包括手續(xù)費(fèi)與傭金凈收入、投資收益、公允價值變動收益、匯兌收益和其它經(jīng)營凈損益五個部分。其中，2003-2016年手續(xù)費(fèi)與傭金凈收入占營業(yè)收入的比重SHFEE平均為12.42%，其它非利息收入合計占營業(yè)收入的比重SHOTHER平均為6.18%，而且其它非利息收入的波動相對更大。

② 萬德數(shù)據(jù)庫分類的多元化銀行包括國內(nèi)上市銀行中的5家國有大型商業(yè)銀行和8家股份制商業(yè)銀行，合計13家銀行。其它上市銀行均為區(qū)域性銀行。參照萬德統(tǒng)計口徑，本文多元化銀行為剔除了北京銀行、南京銀行、寧波銀行三家銀行后的13家樣本銀行。

③出于節(jié)省篇幅考慮，沒有報告穩(wěn)健性檢驗(yàn)估算結(jié)果，備索。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chiorazzo V, Milani C,Salvini F. Income diversification and bank performance:evidence from italian banks[J]. Journal of Financial Services and Research, 2008(33):181-203.

[2]Smith R, Staikouras C, Wood G. Non-interest income and total income stability[R]. Bank of England, 2003(8):198.

[3]Busch R, Kick T． Income diversification in the german banking industry[R]. Deutsche Bundesbank, Discussion paper series 2: banking and financial studies, 2009.

[4]Saunders A, Schmid M, Walter I. Non-interest income and bank performance: does ring-fencing reduce bank risk?[R].Swiss Institute of Banking And Finance (S/BF-HSG),Working Papers On Finance,2014(17).

[5]彭建剛, 王舒軍, 鄒克. 制度變遷、多元化行為與經(jīng)營績效-基于中國銀行業(yè)的實(shí)證研究[J]. 財經(jīng)理論與實(shí)踐,2016(5): 3-8.

[6]宋清華，宋一程，劉金玉. 多元化能降低銀行風(fēng)險嗎？來自中國上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 財經(jīng)理論與實(shí)踐,2016(5): 9-15.

[7]尚妍,段忠輝,李斌等.多元化經(jīng)營對銀行績效影響的實(shí)證研究——基于國內(nèi)商業(yè)銀行與國外商業(yè)銀行對比的視角[J].管理評論, 2016(5):3-12.

[8]Gischer Horst,Juttner D. Johannes. Global competition, fee income and interest rate margins of banks[J]. Kredit und Kapital,2003,36(3):368-394.

[9]DeYoung R, Rice T． Noninterest income and financial performance at U.S. commercial banks[J]. The Financial Review, 2004,39(1):101-127.

[10] Stiroh K J, Rumble A. The dark side of diversification: the case of US financial holding companies[J]. Journal of Banking and Finance, 2006(30):2131-2161.

[11] Berger A N, Hasan I, Zhou M. The effects of focus versus diversification on bank performance: evidence from Chinese banks[J]. Journal of Banking & Finance, 2010(34):1417-1435.

[12] 孫浦陽,靳一,張亮.金融服務(wù)多樣化是否能真正改善銀行業(yè)績？——基于OECD359家銀行的實(shí)證研究[J].金融研究，2011(11):112-124.

[13] 李明輝,劉莉亞,孫莎.發(fā)展非利息業(yè)務(wù)對銀行有益嗎？——基于中國銀行業(yè)的實(shí)證分析[J].國際金融研究, 2014(11):11-22.

[14] 李廣子,張翼.非信貸業(yè)務(wù)與銀行績效[J].國際金融研究,2016(10):49-62.

[15] Demirgü?-Kunt A，Huizinga H． Bank activity and funding strategies:the impact on risk and returns[J].Journal of Financial Economics, 2010,98(3): 626-650.

[16] Liu C P, Reichert A, Gramlich D. Diversification channels and bank holding company performance [J]. Journal of Accounting and Finance, 2013,13(2):109-124.

[17] Christian C, Raymond T.The change in banks product mix, diversification and performance: an application of multivariate GARCH to canadian data[R]. Cahier de recherché, Chaire d’information financière et organisationnelle, 2013.

[18] 黃雋,章艷紅.商業(yè)銀行的風(fēng)險：規(guī)模和非利息收入[J].金融研究,2010(6):75-90.

[19] 劉孟飛,張曉嵐,張超.我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化、經(jīng)營績效與風(fēng)險相關(guān)性研究[J].國際金融研究,2012(8)：59-69.

[20] 李夢雨.綜合經(jīng)營有助于提升商業(yè)銀行績效嗎——國際經(jīng)驗(yàn)與我國實(shí)證[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014(2)：43-51.

[21] Arellano M, Bover O. Another look at the instrumental variables estimation of error-component models[J]. Journal of Econometrics, 1995,68:29-51.

[22] Kevin J Stiroh. Revenue shifts and performance of U.S. bank holding companies[A].The Evolving Financial System and Public[C]． Policy:Proceedings of a Conference Held by the Bank of Canada, Ottawa, Ontario ,2003:133-157．