敬洪武, 洪成晶
(1.成貴鐵路有限責(zé)任公司,四川成都 610031; 2.西南交通大學(xué)土木工程學(xué)院,四川成都 610031)
與大跨度斜拉橋和懸索橋相比,拱橋的跨度相對較小,結(jié)構(gòu)剛度較大,風(fēng)致效應(yīng)相對較小。然而在拱橋施工階段,尤其是采用懸臂施工方法時,結(jié)構(gòu)的自振頻率較小,對風(fēng)的作用敏感[1-3]。當(dāng)拱橋處于最大懸臂狀態(tài)時,風(fēng)對結(jié)構(gòu)的抗風(fēng)穩(wěn)定性和抖振性能更為不利。目前對拱橋抗風(fēng)性能的研究主要依賴于風(fēng)洞模型試驗。為檢驗330 m的捷克茲達(dá)可夫橋的橫向穩(wěn)定性,采用1/50縮尺比的全橋模型進(jìn)行了風(fēng)洞試驗[4],這是國外較早進(jìn)行全橋氣彈模型風(fēng)洞試驗的大跨度拱橋。在國內(nèi),自貴州江河界大橋開始,拱橋的抗風(fēng)性能得到了越來越多的關(guān)注。葛耀君等[5]對上海盧浦大橋進(jìn)行了橋位風(fēng)環(huán)境試驗、節(jié)段模型測力試驗和全橋氣彈模型試驗,并對結(jié)構(gòu)的靜風(fēng)穩(wěn)定性等方面進(jìn)行了研究。周述華等[6]對丫髻沙大橋進(jìn)行了節(jié)段模型試驗、全橋氣彈模型試驗,并對橋梁的風(fēng)致響應(yīng)進(jìn)行了分析計算。晏致濤[7]對菜園壩長江大橋進(jìn)行了節(jié)段模型和全橋氣彈模型試驗,并對其顫振導(dǎo)數(shù)和抖振內(nèi)力進(jìn)行了分析和研究。本文以鴨池河大橋為工程背景,對結(jié)構(gòu)懸臂施工階段抗風(fēng)性能進(jìn)行氣彈模型試驗,并根據(jù)試驗結(jié)果指導(dǎo)施工。
新建成都至貴陽鐵路貴州鴨池河特大橋,主橋為中承式鋼-混凝土結(jié)合拱橋,計算跨徑為436 m,主橋拱肋拱軸線采用懸鏈線提籃拱,為鋼-混凝土組合結(jié)構(gòu),拱軸系數(shù)為m=3.5,中心矢高115 m,矢跨比1∶3.8,拱頂處拱肋中心距為15 m,拱腳處拱肋中心距為33.6 m,兩片拱肋與鉛垂面的夾角均為4.62°,拱肋均由兩片中心距為4.2 m的鋼桁拱及其之間的橫向聯(lián)接系組成(圖1)。大橋主梁采用預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁,單箱三室截面,預(yù)應(yīng)力采用縱、橫雙向預(yù)應(yīng)力體系,主梁采用半漂浮體系,即主梁在拱肋橫梁、拱上立柱上設(shè)置兩個豎向支座,拱肋橫梁與梁底間設(shè)置縱向粘滯性阻尼器,主梁橫向與拱肋之間設(shè)置橫向抗風(fēng)支座。
鴨池河大橋主橋拱肋采用纜索吊裝的方法施工,先吊裝鋼桁拱肋并至合龍,兩澆筑結(jié)合混凝土。折除扣索和錨索后施工拱上立柱、拱圈外側(cè)主梁,而后采用吊掛法由兩側(cè)向跨中施工中跨主梁至主梁合龍,最后為橋面工程及附屬工程施工。
該橋為鋼混凝土結(jié)合拱橋,從結(jié)構(gòu)抗風(fēng)性能的角度考慮[8],其具有以下特點:(1)結(jié)構(gòu)新穎,拱肋、主梁斷面的氣動力特性無現(xiàn)成資料可參考;(2)跨度大,固有頻率低,阻尼小;(3)橋址區(qū)為峽谷地形,峽谷風(fēng)效應(yīng)明顯,風(fēng)特性復(fù)雜,現(xiàn)在相關(guān)規(guī)范對針對該區(qū)域的風(fēng)特性描述不完善;(4)施工較為復(fù)雜,施工期懸臂長度長,頻率低、結(jié)構(gòu)體系多次變換。
基于ANSYS有限元分析軟件,建立如圖2所示的有限元模型,對處于施工階段最大懸臂狀態(tài)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行動力特性計算。在對結(jié)構(gòu)進(jìn)行有限元離散時,對主梁、拱肋桿件、立柱及施工塔架等分別采用梁單元進(jìn)行模擬,扣索、錨索采用桿單元進(jìn)行模擬。計算結(jié)果見表1。

表1 最大雙懸臂狀態(tài)動力特性計算結(jié)果

圖1 鴨池河大橋里面布置(單位:cm)

圖2 最大懸臂狀態(tài)計算模型
根據(jù)設(shè)計資料,橋址工程區(qū)域處于我國梯級地勢的第二級臺階-云貴高原東部,區(qū)內(nèi)為典型的喀斯特高原、峽谷地貌類型。從地形分水嶺到烏江及其一級支流河谷,主要發(fā)育有三級臺狀地形,河谷地帶以峽谷地形為主。峽谷地區(qū)基本為陡峻的斜坡及峭壁地形,谷頂高程1 000~1 100 m,其中1 100~1 000 m為斜坡地形,為寬谷期地貌,1 000 m以下以陡壁地形為主,為峽谷期地貌,切深達(dá)170~300 m以上,河谷狹窄、岸坡陡峻,巖溶形態(tài)以巖溶洞穴為主,兩岸溶洞及巖溶地下水成層性分布特點。鴨池河大橋橋面軌頂設(shè)計標(biāo)高1 068.6 m,位于斜坡地形標(biāo)高以內(nèi)。根據(jù)以上資料分析可知,橋位處地表粗糙度為C類。
本文利用FLUENT商用軟件,采用計算流體動力學(xué)(CFD)方法[9、10],對貴州鴨池河橋的橋址處風(fēng)特性進(jìn)行了數(shù)值模擬,研究橋位處平均風(fēng)速沿高度變化。建立圖3的計算模型,計算與整體布置為12 km×12 km×2 km。由于氣流在靠近地面位置變化最為劇烈,為了較好的模擬各物理量的變化,在高度方向采用不等間距的方式劃分網(wǎng)格,靠近地面區(qū)域采用密網(wǎng)格,遠(yuǎn)離地面區(qū)域采用稀疏網(wǎng)格。
計算域頂面為對稱邊界條件,地面為無滑移壁面條件,風(fēng)場計算入口處來流風(fēng)速分布采用氣象觀測站標(biāo)準(zhǔn)場地(B類地表)對應(yīng)的風(fēng)速輪廓圖,計算入口風(fēng)速通過用戶自定義函數(shù)(UDF)進(jìn)行設(shè)置,風(fēng)速沿高度變化按照指數(shù)規(guī)律進(jìn)行設(shè)置。式(1)分別為入口平均風(fēng)速沿高度變化表達(dá)式,地面10 m高處百年一遇風(fēng)速取25.2 m/s。
(1)
式中:z0為參考高度,根據(jù)JTG/T D60-01-2004《公路橋梁抗風(fēng)設(shè)計規(guī)范》取10 m;U0為10 m高度處平均風(fēng)速即基準(zhǔn)風(fēng)速;z為距地面高度;α為粗糙度系數(shù),取0.16。

(a)橋位計算區(qū)局部地表網(wǎng)格劃分

(b)全計算域網(wǎng)格劃分圖3 數(shù)值模擬計算域
考慮橋位處的地形條件,對西南來流方向下橋面位置1/4跨、跨中和3/4跨處的的風(fēng)速分布進(jìn)行了模擬。數(shù)值計算結(jié)構(gòu)表明,在西南方向來流的作用下(圖4),由于入口風(fēng)速與河道入口平行,風(fēng)剖面受地形的影響較小,保持了同入口風(fēng)剖面比較接近的指數(shù)率,并且由于缺少了地形的阻擋,橋面高度處風(fēng)速與來流風(fēng)速相近。
根據(jù)各計算結(jié)果,對跨中處風(fēng)剖面結(jié)果進(jìn)行曲線擬合,對比式(1),擬合得出粗糙度系數(shù)α=0.15,擬合優(yōu)度R2=0.985 1。

圖4 西南來流下風(fēng)剖面
鴨池河大橋最大懸臂施工階段風(fēng)洞試驗在西南交通大學(xué)XNJD-3風(fēng)洞實施,該風(fēng)洞為回流式,試驗風(fēng)速范圍為1~16.5 m/s,并且風(fēng)洞中配備了尖塔、鋸齒擋板和粗糙元組成的大氣邊界層模擬裝置,可以模擬出規(guī)范所要求的風(fēng)速剖面、湍流度和風(fēng)速譜。綜合考慮橋梁結(jié)構(gòu)風(fēng)洞試驗?zāi)P偷脑O(shè)計要求以及風(fēng)洞試驗段的尺寸,將模型的幾何縮尺比和風(fēng)速比定義為CL=1/100和CU=1/10,根據(jù)相似條件可得頻率比為Cf=10/1。試驗?zāi)P鸵妶D5。

圖5 最大懸臂施工階段風(fēng)洞模型
為驗證試驗?zāi)P偷恼_性,采用強(qiáng)迫振動法測量試驗?zāi)P偷墓逃蓄l率,并與1節(jié)中的動力特性計算結(jié)果相比較。模型測試結(jié)果見表2。從表中可以看出,模型重要模態(tài)的頻率測試值與要求值吻合良好,結(jié)構(gòu)阻尼也在合理范圍內(nèi),從而保證了模型結(jié)構(gòu)動力特性與原型相似。
根為保證試驗結(jié)果的可靠性,在風(fēng)洞試驗的過程中需對大氣邊界層中的流場進(jìn)行正確模擬。在本次試驗中,流場模擬所考慮的相似性指標(biāo)為平均風(fēng)速剖面、紊流強(qiáng)度剖面和紊流風(fēng)譜。根據(jù)第2節(jié)中橋位處風(fēng)場特性分析的結(jié)果,在試驗時模擬的大氣邊界層紊流度和紊流風(fēng)譜按照C類地表進(jìn)行模擬,而風(fēng)剖面則按地表粗糙度系數(shù)α為0.15進(jìn)行模擬。

表 2 最大懸臂施工階段模態(tài)測試結(jié)果
采用擋板、尖塔和粗糙元等裝置對大氣邊界層進(jìn)行模擬,根據(jù)模擬指標(biāo)確定粗糙元排數(shù)及其間距。其在風(fēng)洞布置如圖6所示。
圖7~圖9為大氣邊界層模擬所得到的模型所在位置的風(fēng)剖面圖(已換算到實橋)、紊流強(qiáng)度Iu剖面圖和紊流風(fēng)譜與Von Karmen 風(fēng)譜及Kaimal 風(fēng)譜的比較圖。圖7表明風(fēng)洞邊界層模擬的粗糙度系數(shù)α為0.15風(fēng)剖面曲線與C類地表粗糙度地區(qū)的理論曲線接近。由圖8可知,橋面高度紊流強(qiáng)度約為Iu = 15 %,扣塔65 %高度處的紊流強(qiáng)度約為12 %,符合C類地表粗糙度地區(qū)橋面高度處紊流度,可見試驗段模擬風(fēng)場的平均風(fēng)速剖面及紊流強(qiáng)度剖面均滿足試驗要求。圖9中模擬風(fēng)譜在橋梁抖振所依賴的折算頻率范圍內(nèi)(fz/U>10-1)與目標(biāo)譜(Von Karmen譜和Kaimal譜)吻合良好。綜上所述,模擬的大氣邊界層能夠滿足試驗的要求,確保試驗結(jié)果的正確性。

圖6 大氣邊界層模擬裝置

圖7 模型位置處平均風(fēng)速剖面

圖8 模型位置處紊流度剖面

圖9 模擬風(fēng)譜與目標(biāo)風(fēng)譜的比較
分別在均勻流場和紊流場中進(jìn)行試驗,通過轉(zhuǎn)動模型下的轉(zhuǎn)盤,測得結(jié)構(gòu)在來流0.5~7 m/s,風(fēng)向角分別為β=0°、β=±15°、β=±30°、β=±45°時的結(jié)構(gòu)響應(yīng),其中β=0°時對應(yīng)的是橫橋向來流。圖10和圖11分別為均勻流場和紊流場中懸臂端的位移響應(yīng)圖(已換算至實橋)。根據(jù)試驗結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律:
(1)從圖10和圖11中可以發(fā)現(xiàn),無論是在均勻流場中還是在紊流場中,隨著風(fēng)速的增加,結(jié)構(gòu)的位移響應(yīng)也隨之增大,但在不同流場中結(jié)構(gòu)的位移響應(yīng)隨風(fēng)速的變化曲線有顯著不同。在紊流場中,位移均方根值隨著風(fēng)速的增大一直增大,而在均勻流場中,位移隨風(fēng)速變化曲線中存在著明顯的“臺階”,如圖10(b)中的50~60 m/s的風(fēng)速區(qū)間。
(2)在均勻流場中,結(jié)構(gòu)懸臂端橫橋向與豎橋向位移響應(yīng)隨著風(fēng)向角的增大先增大后減小,在風(fēng)向角為0°時達(dá)到最大值,且在正風(fēng)向角下的位移響應(yīng)總是比其對應(yīng)的負(fù)風(fēng)向角的位移響應(yīng)值大。
(3)在紊流場中,與在均勻流場中相同,結(jié)構(gòu)懸臂端橫橋向與豎橋向位移響應(yīng)隨著風(fēng)向角的增大先增大后減小,但位移響應(yīng)值在風(fēng)向角為15°時達(dá)到最大值。
(4)從圖中以及風(fēng)洞試驗可以得出,在實橋風(fēng)速小于70.0 m/s的風(fēng)速范圍內(nèi)主拱肋在各來流風(fēng)向角時均未發(fā)現(xiàn)有明顯的渦振、馳振現(xiàn)象。

(a)橫橋向位移響應(yīng)

(b)豎橋向位移響應(yīng)圖10 均勻流場中懸臂端位移響應(yīng)

(a)橫橋向位移響應(yīng)

(b)豎橋向位移響應(yīng)圖11 紊流場中懸臂端位移響應(yīng)
通過對鴨池河特大橋橋位處風(fēng)場特性CFD 計算分析和最大懸臂施工階段的氣動彈性模型風(fēng)洞試驗,可以得出如下結(jié)論:
(1)橋位處地表類型為C類,根據(jù)風(fēng)場特性模擬結(jié)果,在進(jìn)行最大懸臂施工階段風(fēng)洞試驗時可采用粗糙度系數(shù)α=0.15進(jìn)行平均風(fēng)速剖面的模擬。
(2)與在紊流場中不同,結(jié)構(gòu)在均勻流場中時,結(jié)構(gòu)懸臂端的位移風(fēng)速變化曲線中存在著明顯的“臺階”。
(3)在均勻流場中結(jié)構(gòu)最不利風(fēng)向角為0°,在紊流場中結(jié)構(gòu)最不利風(fēng)向角為15°。
(4)最大懸臂施工階段氣彈模型風(fēng)洞試驗表明,不同來流風(fēng)向角下,未發(fā)生有渦振、馳振現(xiàn)象,設(shè)置臨時橫撐等抗風(fēng)措施加強(qiáng)后,懸臂施工狀態(tài)的結(jié)構(gòu)抗風(fēng)穩(wěn)定性能滿足要求。