新常態(tài)下城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究
——以四川省及其五大經(jīng)濟區(qū)為例

蒲小梅

改革開放以來,我國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了巨大的進步,人民生活水平顯著提高,人均名義GDP由1987年381元提升到2014年的46531元,但是城鄉(xiāng)收入名義差距絕對值不斷擴大,中國的城鄉(xiāng)收入名義差距絕對值由182元變?yōu)榱?8952元,城鄉(xiāng)收入比由2.37變?yōu)?.92.城鄉(xiāng)收入差距過大不僅導(dǎo)致消費需求不足,消費結(jié)構(gòu)畸形,從而阻礙經(jīng)濟的發(fā)展,同時,城鄉(xiāng)收入差距過大會引發(fā)一系列社會問題,導(dǎo)致社會不安定.隨著我國經(jīng)濟步入新常態(tài),農(nóng)民增收面臨一些新情況、新挑戰(zhàn)、持續(xù)增收難度加大,城鄉(xiāng)收入差距面臨進一步加大的風險.城鄉(xiāng)收入差距過大受到了廣泛的關(guān)注.鄭風田、賴文燕等學者指出,[1]要解決城鄉(xiāng)收入差距問題還是要重點推進城鎮(zhèn)化,這與我國政府推進城鎮(zhèn)化的目的不謀而合.[2]但是由于研究方法,研究地域不同,不同學者對城鎮(zhèn)化發(fā)展能否縮小城鄉(xiāng)收入差距得出的結(jié)論各不相同.崔百勝[3]、趙永平和徐盈之等研究表明城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距有顯著的作用,[4]王亞飛、馬恩濤和王永菲等研究表明城鎮(zhèn)化發(fā)展會擴大城鄉(xiāng)收入差距,[5-6]歐陽金瓊、朱曉玲、王亞鵬等學者通過對我國28各省的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在拉大、縮小與無實質(zhì)影響三種情況.[7]因此對特定地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展能否縮小城鄉(xiāng)收入差距需要進行具體分析.

四川省城鎮(zhèn)化發(fā)展空間大,城鄉(xiāng)收入差距明顯,是典型的西部區(qū)域,是國家扶貧攻堅的重要區(qū)域,是我國建成全面小康的關(guān)鍵區(qū)域,對此區(qū)域城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響機制進行研究,不僅能有效地解決四川省的城鄉(xiāng)收入差距問題,為其他西部地區(qū)解決城鄉(xiāng)收入差距問題提供借鑒,還能找到我國新常態(tài)下擴大內(nèi)需的新動能,推動經(jīng)濟發(fā)展.[8]為推動四川經(jīng)濟發(fā)展,四川省委省政府先后提出了“五大經(jīng)濟區(qū)”、①“四大城市群”、②“三大新興增長極”③等發(fā)展戰(zhàn)略,其中以“五大經(jīng)濟區(qū)”戰(zhàn)略最為全面,故本研究從“五大經(jīng)濟區(qū)”分析新常態(tài)下城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究.

1　四川省城鎮(zhèn)化發(fā)展特征

近年來,四川省政府始終把城鎮(zhèn)化建設(shè)作為推動經(jīng)濟發(fā)展、有關(guān)國計民生的大事來抓,有效地改善了城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施,推動了城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,城鎮(zhèn)化建設(shè)取得了較大的成績.由圖1可知,四川省城鎮(zhèn)化發(fā)展水平④由2005年的33.0%上升到2014年的46.3%,平均每年增長1.33個百分點,增長速度較快.同時,與全國的城鎮(zhèn)化水平差距進一步縮小,由2005年9.99個百分點下降為2014年的8.47個百分點.

圖1　2005-2014年四川省與全國城鎮(zhèn)化發(fā)展水平

但是,由于影響城鎮(zhèn)化發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展水平、人均可耕地面積、城鄉(xiāng)收入差距、第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況、固定資產(chǎn)投資等各種因素各不相同,四川省各區(qū)域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平差異大.由圖2可知,就2014年的數(shù)據(jù)來看,四川省的五大經(jīng)濟區(qū)中,成都經(jīng)濟區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平最高為56.7%,其次為川南經(jīng)濟區(qū)、川東北經(jīng)濟區(qū)、攀西經(jīng)濟區(qū),城鎮(zhèn)化水平分別為44.8%、40.0%、38.8%,城鎮(zhèn)化發(fā)展水平最低的川西北生態(tài)經(jīng)濟區(qū),城鎮(zhèn)化水平僅為30.8%,城鎮(zhèn)化發(fā)展水平最高的成都經(jīng)濟區(qū)與發(fā)展水平最低的川西北生態(tài)經(jīng)濟區(qū)相差25.9個百分點.從發(fā)展速度來看,最快的是川東北經(jīng)濟區(qū),平均每年增長1.40個百分點,其次是成都經(jīng)濟區(qū)和川南經(jīng)濟區(qū),平均每年增長1.33和1.20個百分點,增長較慢為川西北生態(tài)經(jīng)濟區(qū)和攀西經(jīng)濟區(qū),為0.81個百分點.

圖2　2005-2014年四川省五大經(jīng)濟區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平

2　四川省城鄉(xiāng)收入差距特征

從總體來看,近年來四川省的城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)出以下幾個特征:一是四川省的城鄉(xiāng)收入差距絕對值不斷變大,從2005年的5583元變?yōu)?014年的15578元,平均每年增長17.9%,與全國的城鄉(xiāng)收入差距增長情況基本一致;二是從考慮人口結(jié)構(gòu)影響的泰爾指數(shù)來看,四川省的城鄉(xiāng)收入差距和全國總的趨勢一樣,呈逐漸縮小的趨勢,但縮小速度慢于全國,在2011年超過全國(圖3).

圖3　2005-2014年四川省與全國城鄉(xiāng)收入差距

從四川省內(nèi)部五大經(jīng)濟區(qū)來看,差異明顯.一是從城鄉(xiāng)收入差距的絕對值來看,五大經(jīng)濟區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距絕對值均在不斷增大.從增長速度來看,川南經(jīng)濟區(qū)和川東北經(jīng)濟增長最快,平均每年增長分別為25.3%和23.5%;其次為成都經(jīng)濟區(qū),平均每年增長22.3%;增長最慢的為攀西經(jīng)濟區(qū)和川西北生態(tài)經(jīng)濟區(qū),每年平均增長分別為19.8%和19.2%.從2014年的數(shù)據(jù)可知,成都經(jīng)濟區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距絕對值最大,為18106元;其次是川西北經(jīng)濟區(qū)和攀西經(jīng)濟區(qū),分別為17303元和16137元;最小的是川南經(jīng)濟區(qū)和川東北經(jīng)濟區(qū),分別為14730元和13161元.二是從泰爾指數(shù)來看,五大經(jīng)濟區(qū)的變化軌跡基本一致,都經(jīng)歷了先增加后減少然后再增加再減少的一個過程.從2014年數(shù)據(jù)來看,城鄉(xiāng)收入差距最大的為川西北生態(tài)經(jīng)濟區(qū)和攀西經(jīng)濟區(qū),分別為0.083和0.061;其次為川東北經(jīng)濟區(qū)和川南經(jīng)濟區(qū),分別為0.046和0.044;城鄉(xiāng)收入差距最小的為成都經(jīng)濟區(qū),僅為0.039.(圖4)

圖4　2005-2014年四川省五大經(jīng)濟區(qū)城鄉(xiāng)收入差距

3　實證分析

3.1　數(shù)據(jù)的選取與來源

目前用于衡量城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的指標主要包括城鎮(zhèn)人口、城鎮(zhèn)用地、綜合指標體系等,從表面上看,綜合指標體系是最合理的衡量體系,但往往會由于城鎮(zhèn)化水平指標的選取不合理而導(dǎo)致綜合指標體系衡量結(jié)果不合理.[8]同時,由于近年來出現(xiàn)了較多的“空城”、“鬼城”現(xiàn)象,城鎮(zhèn)用地指標也不合時宜,相對而言,城鎮(zhèn)人口指標是最合理的衡量城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的體系.在城鎮(zhèn)人口指標方面,存在用常住人口還是戶籍人口衡量城鎮(zhèn)化水平之爭,為與國家的各項數(shù)據(jù)保持一致,本文選取四川省及其五大經(jīng)濟區(qū)的常住人口與總?cè)丝谥缺硎境擎?zhèn)化水平,用UL表示.

衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標主要包括:城鄉(xiāng)收入差距絕對值、城鄉(xiāng)收入比、基尼系數(shù)(Gini coefficient)、泰爾指數(shù)(Theil index)等.由于四川是一個農(nóng)業(yè)大省,二元結(jié)構(gòu)嚴重,而泰爾指數(shù)較好地考慮了人口結(jié)構(gòu)對收入變化的影響,因此本文選取泰爾指數(shù)衡量四川省及其五大經(jīng)濟區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距,用TI表示.泰爾指數(shù)的計算公式為:

其中r1、r2分別代表城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋戎?y、y1、y2分別代表全部居民平均收入、城鎮(zhèn)居民平均收入、農(nóng)村居民平均收入.

研究樣本區(qū)間為2005-2014年,研究對象為四川省及其五大經(jīng)濟區(qū),研究數(shù)據(jù)來源于《四川統(tǒng)計年鑒》.另外,為了消除變量數(shù)量級不同和數(shù)據(jù)中存在的異方差,分別對實際數(shù)據(jù)取自然對數(shù),分別記為:Ln UL、Ln TI.

3.2　研究方法

本文利用協(xié)整關(guān)系檢驗分析城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距是否存在長期均衡關(guān)系,如果成立,再進一步檢驗他們之間是否存在格蘭杰因果關(guān)系.所用的分析軟件是Eviews9.0.

3.3　實證過程

3.3.1單位根檢驗

為避免“偽回歸”現(xiàn)象,在協(xié)整關(guān)系檢驗之前要先對數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進行檢驗.時間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗方法主要有以下幾種:利用散點圖進行平穩(wěn)性判斷、利用樣本自相關(guān)函數(shù)進行平穩(wěn)性判斷、單位根檢驗等,本文采用單位根檢驗方法.數(shù)據(jù)檢驗類型的選擇標準為:如果數(shù)據(jù)有0以外常數(shù)并帶有趨勢,選擇常數(shù)趨勢項;如果數(shù)據(jù)為0以外常數(shù)并沒有趨勢,選擇有常數(shù)項;如果數(shù)據(jù)在0左右徘徊,則選擇無趨勢和常數(shù).滯后階數(shù)的選擇按照SIC準則進行自動選擇.變量原始樣本數(shù)據(jù)以及其差分的單位根檢驗結(jié)果見表1.

表1　數(shù)據(jù)的單位根檢驗結(jié)果

注:c、t、k分別表示單位根檢驗中是否包括常數(shù)項、線性趨勢項和檢驗的滯后階數(shù);D表示一階差分.

從表1可以看出,所有數(shù)據(jù)都是一階單整數(shù)列,可構(gòu)造VAR模型,做協(xié)整檢驗.

3.3.2協(xié)整關(guān)系檢驗

本文使用Johansen Conintegration Test對兩變量的長期均衡關(guān)系進行檢驗.在檢驗之前要先確定最優(yōu)滯后階數(shù).為了保持合理的自由度,同時消除誤差項的自相關(guān),我們通過滯后排除檢驗,參考LR統(tǒng)計量、AIC和SIC值,確定無約束VAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)為2.而協(xié)整關(guān)系檢驗的滯后階數(shù)應(yīng)該為無約束VAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)減1,由此可以確定協(xié)整關(guān)系檢驗的滯后階數(shù)為1.通過對數(shù)據(jù)的分析,選擇有截距項但不存在趨勢項模型,顯著性水平統(tǒng)一設(shè)定為10%.由于涉及的表格太多,此處省略四川省及其五大經(jīng)濟區(qū)的最大特征值統(tǒng)計量和跡統(tǒng)計量的具體檢驗結(jié)果,僅列出最終協(xié)整方程,如表2.

表2　協(xié)整關(guān)系檢驗結(jié)果

從協(xié)整關(guān)系檢驗結(jié)果來看,四川省及其五大經(jīng)濟區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與城鄉(xiāng)收入差距之間存在長期均衡關(guān)系.總體來看,四川省及其五大經(jīng)濟區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展較長時期內(nèi)對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有正向推動作用.進一步分析發(fā)現(xiàn),城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的正向推動作用呈倒“U型”結(jié)構(gòu),也就是說隨著城鎮(zhèn)化水平的提高,城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的推動作用表現(xiàn)為先逐漸增大再逐漸變小的一個過程.如圖5,川西北生態(tài)經(jīng)濟區(qū)、川東北經(jīng)濟區(qū)、川南經(jīng)濟區(qū)、四川位于倒“U型”結(jié)構(gòu)的左邊,隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的提高,城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用逐漸增大;成都位于倒“U”型結(jié)構(gòu)的右邊,隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的城鎮(zhèn)化的提高,城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用逐漸減小.倒“U型”結(jié)構(gòu)拐點的出現(xiàn)在46.3%至50.2%之間.[9]這里需要特別說明的是攀西經(jīng)濟區(qū),攀西經(jīng)濟區(qū)2005-2014年間的平均城鎮(zhèn)化水平位于川南經(jīng)濟區(qū)和川東北經(jīng)濟區(qū)之間,按前面的推理,其城鎮(zhèn)化發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用也應(yīng)該位于他們之間,但其城鎮(zhèn)化發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用不僅低于川東經(jīng)濟區(qū)還低于川西北生態(tài)經(jīng)濟區(qū),主要是由于攀西經(jīng)濟區(qū)內(nèi)部的三大城市中有兩大城市均位于倒“U型”結(jié)構(gòu)的低端(攀枝花的城鎮(zhèn)化水平已經(jīng)很高,位于倒“U型”結(jié)構(gòu)右邊的低端;涼山的城鎮(zhèn)化水平很低,位于倒“U型”結(jié)構(gòu)左邊的低端),其推動作用都較小.城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距推動作用呈倒“U型”結(jié)構(gòu)主要原因是:城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較低,農(nóng)村剩余勞動力較多,而城鎮(zhèn)的工作崗位、基礎(chǔ)設(shè)施及各項保障制度難以接納較多農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移,只能是那些經(jīng)濟條件較好、能力較強、文化層次較高的人實現(xiàn)轉(zhuǎn)移,所以城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用較小;隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提高、城鎮(zhèn)化發(fā)展速度加快,城市的各種接納能力逐漸變大,各種類型的人都較容易實現(xiàn)轉(zhuǎn)移(農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移,一方面可以使農(nóng)民到鄉(xiāng)鎮(zhèn)賺取較高的工資,另一方面可以提高農(nóng)村生產(chǎn)效率增加農(nóng)民收入),從而對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用隨著增強;而當城鎮(zhèn)化發(fā)展到較高水平以后,城鎮(zhèn)的接納能力基本實現(xiàn)飽和,此時只有那些各方面條件都較好的才能實現(xiàn)轉(zhuǎn)移,城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距縮小的推動作用變小.

圖5　城鎮(zhèn)化發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用

3.3.3格蘭杰因果檢驗

前面確定了城鎮(zhèn)化發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的長期均衡關(guān)系,下面通過格蘭杰因果關(guān)系檢驗來分析他們之間是否構(gòu)成格蘭杰因果關(guān)系.表3給出了格蘭杰因果檢驗的結(jié)果.

表3　城鎮(zhèn)化發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的Granger因果檢驗結(jié)果

從表3可以看出,2005-2014年間四川省及其五大經(jīng)濟區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展均是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因,其城鄉(xiāng)收入差距大都是推動城鎮(zhèn)化發(fā)展的格蘭杰原因(川西北生態(tài)經(jīng)濟區(qū)除外).

4　結(jié)論及對策

根據(jù)以上分析可以得出,四川省及其五大經(jīng)濟區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展均對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有良好的推動作用,并且城鎮(zhèn)化發(fā)展是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因.由于城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不同,對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用大小也各不相同,因此要根據(jù)四川省及其五大經(jīng)濟區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平施以不同的對策來縮小城鄉(xiāng)收入差距.

對于四川總體而言,城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的推動作用顯著,因此應(yīng)該繼續(xù)實施城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略.

對于城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較低,發(fā)展速度慢的川西北生態(tài)經(jīng)濟區(qū),城鎮(zhèn)化對農(nóng)民收入提高的作用不顯著,[10]城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距拉動作用還未完全顯現(xiàn)出來,政府應(yīng)該加大對該地區(qū)財政支持力度,特別是“三農(nóng)”的投資力度,增加對農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性支付以及農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的改善投入;同時加大農(nóng)業(yè)稅收優(yōu)惠,刺激企業(yè)到農(nóng)村投資.

對于城鎮(zhèn)化發(fā)展處于中等水平的地區(qū),如川南經(jīng)濟區(qū)、川東北經(jīng)濟區(qū)等,由于城鎮(zhèn)化對農(nóng)民收入的促進作用顯著,對縮小城鄉(xiāng)收入差距的拉動作用還沒達到倒“U”型結(jié)構(gòu)的拐點,因此此類地區(qū)應(yīng)繼續(xù)穩(wěn)健地推進城鎮(zhèn)化發(fā)展,改善城市交通、就業(yè)及社會保障等條件,增強城鎮(zhèn)吸納能力.

對于城鎮(zhèn)化發(fā)展處于較高水平的成都經(jīng)濟區(qū)而言,城鎮(zhèn)化的發(fā)展對農(nóng)民收入的促進作用已經(jīng)逐步減弱,對縮小城鄉(xiāng)收入差距的拉動作用也開始逐漸變小,在此類地區(qū)應(yīng)進一步完善收入分配政策以及健全農(nóng)村社會保障制度,進一步深化戶籍制度改革,讓農(nóng)民工有機會實現(xiàn)市民化,使城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量逐漸提高.

對于攀西地區(qū)而言,其總體城鎮(zhèn)化水平雖然不低,但內(nèi)部差異太大,在此類地區(qū)應(yīng)按照各區(qū)域城鎮(zhèn)化的水平分別參照上述方案實施.

注釋:

①2006年兩會首次提將打造成都、川南、攀西、川東北、川西北生態(tài)5大經(jīng)濟區(qū).成都經(jīng)濟區(qū)包括:成都、德陽、綿陽、眉山、資陽5市;川南經(jīng)濟區(qū)包括:宜賓、自貢、瀘州、內(nèi)江、樂山5市;川東北經(jīng)濟區(qū)包括:南充、遂寧、達州、廣安、巴中、廣元6市;攀西經(jīng)濟區(qū)包括:攀枝花市、涼山州、雅安市3個市州;川西北生態(tài)經(jīng)濟區(qū)包括:甘孜、阿壩2個州.

②2007年12月,省委九屆四次全會首次提出“四大城市群”戰(zhàn)略,2011年12月31日,四川省人民政府辦公廳川辦發(fā)〔2011〕94號印發(fā)《四川省“十二五”城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃》,對四大城市群的范圍及城市等級作了明確劃分,具體如下:成都平原城市群包括成都市、德陽市、綿陽市、眉山市、資陽市以及樂山市主城區(qū)、夾江縣、峨眉山市和雅安市主城區(qū)、名山縣等,川南城市群包括自貢市、瀘州市、內(nèi)江市、宜賓市,以及樂山市除主城區(qū)、夾江縣、峨眉山市外的其余城鎮(zhèn),川東北城市群包括廣元市、遂寧市、南充市、廣安市、達州市、巴中市,攀西城市群包括攀枝花市、涼山州以及雅安市除主城區(qū)、名山縣外的其余城鎮(zhèn).

③ 最早公開出現(xiàn)在2013年12月召開的四川省委經(jīng)濟工作暨城鎮(zhèn)化工作會議上.會議提出,要大力推進重點區(qū)域發(fā)展,集中力量建設(shè)天府新區(qū)、川南、川東北“三大新興增長極”.

④ 未經(jīng)特殊說明,本文的城鎮(zhèn)化水平均為城鎮(zhèn)常住人口與總?cè)丝谥?

參考文獻:

[1]賴文燕.城鎮(zhèn)化是縮小城鄉(xiāng)收入居民差距的必然選擇[J].金融經(jīng)濟,2010(6):28-29.

[2]新華網(wǎng).十八大報告(全文)[EB/OL].[2017-12-20].http://www.xj.xinhuanet.com/2012-11/19/c_113722546.ht m.

[3]崔百勝,朱麟.基于空間面板模型的中國省際居民收入差距分析[J].華東經(jīng)濟管理,2014(11):53-58.

[4]趙永平,徐盈之.新型城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用[J].中南大學學報,2014(8):37-42.

[5]王亞飛,楊寒冰,唐爽.城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對城鄉(xiāng)收入差距的作用機理及動態(tài)分析[J].當代經(jīng)濟管理,2015(3):56-63.

[6]馬恩濤和王永菲.城鄉(xiāng)居民收入分配差距及財稅政策應(yīng)對[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報,2013(1):122-127.

[7]歐陽金瓊、朱曉玲、王雅鵬.城鎮(zhèn)化影響城鄉(xiāng)收入差距的時空差異分析[J].統(tǒng)計與決策,2015(4):108-111.

[8]段小梅,黃志亮.新常態(tài)下西部經(jīng)濟發(fā)展的新機遇、挑戰(zhàn)及趨勢[J].西部論壇,2015(5):66-74.

[9]續(xù)亞萍,俞會新.基于主成分分析的我國新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2015(7):153-160.

[10]洪 麗,尹 康.中國城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的“倒U型”拐點測度[J].統(tǒng)計與信息論壇,2015(9):12-21.