反腐敗的本質屬性和運行路徑探究

韓汝勝

(1.遼寧大學 馬克思主義學院，沈陽 110036； 2.中國社會科學院 馬克思主義學院，北京 102488)

以習近平同志為核心的黨中央領導的反腐敗斗爭，目前已取得了階段性勝利，但是腐敗問題由來已久，各種矛盾龐雜淵深，絕不可能畢其功于一役，而是“永遠在路上”。在反腐敗斗爭的持續打壓下，腐敗方式逐步呈現多樣性、隱蔽化，其復雜性、危害性并未明顯減輕，腐敗行為多年累積沉淀后出現的常態化趨勢并未明顯消退；由于導致腐敗行為產生根源的體制和機制的大環境依舊存在，人們對于腐敗行為的麻木、接納甚至融合的價值觀評價扭曲未見根本改觀。

反腐敗斗爭的復雜性和艱巨性提醒我們，在漫長的歷史發展過程中，必須認清腐敗與反腐敗斗爭的根本性質——腐敗行為在經濟層面上對于公有包括國有利益的盜掘和戕害，無論腐敗參與者主觀上如何為其滿足私欲的腐敗行為的動機開脫，客觀上都無法否認這一過程必然導致支撐整個國民經濟核心的社會主義公有制經濟迅速而無可挽回地坍塌，最終公有制經濟將被私有制經濟所徹底取代。在這一過程中，也必然伴隨著社會主義上層建筑各個環節的被侵蝕和異化，使人民當家做主的政治基礎被徹底抽離，整個國家政治架構將成為權貴和富豪的代言機構，人民民主專政也將在事實上被弱化和虛置。全體人民作為主體參與反腐敗整個進程的人民性是這一歷史性實踐活動的鮮明階級性的表現，是整個歷史過程中反腐敗的出發點和歸宿。離開了這一階級屬性的界定，反腐敗將會游離于它根本的初始本源、正確過程、最終目的。正如習近平同志在黨的第十九次代表大會上所說，“社會是在矛盾運動中前進的，有矛盾就會有斗爭”。本文將就反腐敗進程中人民性的階級屬性界定及其相關的頂層設計、運行路徑進行探究。

一、反腐敗斗爭是在中國共產黨領導下人民民主專政框架內進行的維護人民經濟和政治利益的重大的長期斗爭

黨的領導和依法治國兩個方面在中國現實條件下進一步強化和完善的同時，人民當家做主與反腐敗就成為一而二和二而一的關系。腐敗肆虐的歷史，即是腐敗者以公權力對國家和人民的財產及權利進行偷盜和剝奪的過程，腐敗集團以其特有的方式和途徑野蠻地鯨吞全體勞動者的勞動成果，而名義上的主人則淪為實質上的被剝奪者。腐敗與反腐敗斗爭的客觀結果，或是腐敗集團掌控了整個國家經濟政治命脈并將整個公有制經濟變異為實質上的私有制經濟，腐敗集團因而同時掌控了國家政治話語權，或是反腐敗集團以“壓倒性優勢”戰勝腐敗集團，鞏固并壯大公有制經濟，人民民主專政的意識形態得到高揚。腐敗與反腐敗兩大歷史性主體的劃分標準與列寧所說的兩大階級截然不同：傳統意義上的對立階級是指由于占有和不占有生產資料而造成的兩大對立階級，而腐敗與反腐敗兩大對抗集團，是指在統治階級內部利用職權損公肥私、最終使社會主義經濟和政治制度坍塌的既得利益集團，以及作為社會主義經濟和政治制度的建設和維護者的全體人民。因而，可以將這兩大集團之間的斗爭視為具有嚴重對抗性質的長期斗爭。

二、反腐敗斗爭要放在中國特色社會主義民主政治“三統一”原則框架下理解

(一)黨的歷屆領導人和相關學者對于腐敗和“三統一”問題的論述

毛澤東對待腐敗的態度盡人皆知，也因時代特點，那時中共的干部絕大部分是清廉的。中國進入改革開放后情況發生了改變。1979年3月，鄧小平在《堅持四項基本原則》的講話中指出，“我們必須看到，在社會主義社會，仍然有反革命分子……有貪污盜竊投機倒把的新剝削分子……同他們的斗爭……仍然是一種特殊形式的階級斗爭”[1]169。可見，鄧小平是將對貪污腐敗的斗爭視為特殊形式的階級斗爭。當時鄧小平還強調：“在社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀存在，不應該縮小，也不應該夸大，實踐證明，無論縮小或者擴大，兩者都要犯嚴重的錯誤。”[1]182江澤民執政以后，提出了“三統一”的雛形。在十六大報告中，江澤民對于“三統一”進行了這樣的論述：“黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質要求，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。”這是關于三者之間的關系及定位的正式又最早的論述。

胡錦濤同志在黨的十七大報告中強調指出，發展社會主義民主政治，要堅持黨的領導、人民當家做主、依法治國有機統一。這個重要論斷，將社會主義民主政治與“三統一”原則結合在一起，既堅持了社會主義政治建設的重要指導方針，也突出了我國社會主義政治制度的特點和優勢，是我們黨對社會主義民主政治建設的規律性認識。

習近平主席不僅在概要層面強調了“三統一”原則，而且在不同場合有更具體的闡發。在慶祝2015年“五一”國際勞動節暨表彰全國勞動模范和先進工作者大會上，習主席提到：“我們一定要發展社會主義民主，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，堅持工人階級的國家領導階級地位，推進基層民主建設，更加有效地落實職工群眾的知情權、參與權、表達權、監督權。”[2]

在剛剛閉幕的黨的第十九次代表大會上，習近平總書記在報告中提到：“黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質特征，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方式，三者統一于我國社會主義民主政治偉大實踐。”可見，黨的領導人對于黨的領導、人民當家做主、依法治國的統一性，有著清晰完整的隨著歷史發展而不斷深化的認識。

學界對于腐敗和“三統一”問題也有自己的學理闡釋。中國社科院學部委員李崇富曾論及，“下列嚴重斗爭都在一定程度上帶有階級斗爭的性質或者階級斗爭的因素……對于極少數官員和領導干部以權謀私、行賄受賄、腐化墮落等腐敗犯罪行為，必須進行斗爭”[3]。西南政法大學校長付子堂認為：“堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，最根本的是堅持黨的領導，以保障人民根本權益為出發點和落腳點，鞏固人民主體地位，調動人民的積極性和創造性，不斷完善依法治國這一黨領導人民治理國家的基本方略。”中央黨校政法部主任卓澤淵的看法是：“實現黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，我們的黨必須始終堅持全心全意為人民服務的宗旨，必須堅持人民民主；我們的法律必須始終體現人民意志，維護人民利益；我們的人民必須充分而有效地行使當家作主的權利，真正成為國家和社會的主人。”[4]

可見，在依法治國的框架中，黨的領導與人民當家做主是相互融通、彼此依托的。社會主義民主政治的建設歷程自然絕不會限于反腐敗，不能說只要一個執政黨和一國政府未現腐敗問題，社會主義民主政治就能獲得長足進步，但是一個腐敗的政黨卻絕不可能著力去推行民主政治。鏟除腐敗既是民主政治進步的前提也是標志，是民主政治進程不可或缺的有機組成部分，它是全體人民共同利益和前途所在。腐敗是寄生在中共和社會主義民主政體上的毒瘤，黨自身的腐敗問題不能得到有效懲治，則黨不僅自身難保，更不可能真正去維護人民利益，使得人民當家做主。可以說，腐敗集團是妄圖綁架中共和社會主義民主政治，必將置二者于共同的萬劫不復的深淵。所以解除腐敗的毒瘤要靠中共自身的決斷和領導，但又離不開人民的傾力參與支持。

(二)腐敗的最終結局是毀掉三方內在統一的整體，并魔化出新的三方合一的統一整體

腐敗與反腐敗問題正是貫穿著以上三個方面的重大現實政治問題。腐敗問題直涉當下社會主義制度中的全體民眾，使其成為無從避害的深重受害者。具體來說，腐敗行為首先表現為國有和集體資產的嚴重流失，必然嚴重蛀蝕社會主義經濟制度，使公有制經濟遭到圍獵、侵害，以致可能最終坍塌。腐敗行為的蔓延也會在國家政治管理領域造成“劣幣驅逐良幣”，會使國家政策的制定、施行和監督環節逐步蛻變為黨內既得利益集團和市場私人利益集團的代言人，逐步挖空社會主義政治制度的根基，使人民在利益受到侵害時無法訴求申辯，公理和正義將被踐踏至突破底線，淪為金錢與權勢的奴婢，最終使一個先進政黨帶領人民建設社會主義事業的執著引領，異化為一個維護新權貴利益的資產階級政黨。為了與民爭利，對人民無所不用其極地瘋狂攫取，形式上代表人民利益的社會主義政權也隨之變異為實質上奴役人民、噬血啖肉的唯資本利益馬首是瞻的集團。中國共產黨的領導將名存實亡或者改弦更張，保障人民當家做主的人民民主政治也將為權貴政治所代替，依法治國也將成為在一部惡法魔咒吟誦下枉顧是非、摧殘良善的丑陋公演。與此相伴，腐敗無孔不入的毒素也會以“潤物細無聲”的功夫，滲透肆虐于社會生活的方方面面。社會主義的共產主義及集體主義文化將完全被資本主義的歷史虛無主義和自私自利文化所取代，獨立自主、自力更生的中華民族自立精神也必將被全盤西化、亦步亦趨的奴顏婢膝價值觀所沖擊。

腐敗進程如獲得充分的時間和空間，其污穢之能量足以將中國共產黨的領導、人民當家做主、依法治國三方統一的有機整體進行結構性的顛覆染黑，魔化為代表權貴利益的資產階級政黨、權貴階級操縱國家經濟命脈和政權、借機衍生的憲政治國的新的三方統一。因而，從歷史發展趨勢的角度看待，腐敗做大做實必將使國家治理模式被惡意西化同構，造成中國共產黨滅亡、全體人民重新被奴役的災難。

(三)中共內部既得利益集團和域外敵對勢力，樂見腐敗做成且必定聯袂茍合

最具迷惑性和反諷性的是，腐敗所導致的最終惡果將被扭曲解讀為，以中國共產黨的領導為根本特征的中國特色社會主義民主制度在中國失敗，中國人民民主專政制度在歷史實踐層面將遭到否決，正如蘇聯黨和政權的倒塌曾被人詮釋為社會主義制度和運動在全球的失敗一樣。這樣的結果似乎也將恰到好處地契合了福山在《歷史終結論》中所暢想的西式經濟和政治制度作為人類社會發展模式的終結和頂峰。在他看來，歷史的發展只有一條路，即西方的自由市場經濟和民主政治制度，人類社會的發展史，就是一部“以自由民主制度為方向的人類普遍史”。而以上所假設的腐敗結局，也更可以慰藉美國前總統尼克松在《1999，不戰而勝》中，指望成功將中國和平演變的構想不幸落敗的巨大遺憾了。

腐敗對于中共而言，疆內生成，域外呼應。思想根源既有封建專制權貴遺毒，又有資本嗜血牟利欲望，加之我黨在市場經濟條件下內部缺少有效制約監督機制，所以，在市場經濟環境下腐敗滋生蔓延以致觸目驚心。黨內腐敗既得利益集團的“腐敗”目的從根本上是攫取“非法”經濟和政治利益，其尋租行為是離不開相應“市場主體”及其非法市場經濟活動的。借用經濟學上的概念，“腐敗”既得利益集團要謀求的不僅包括在一般市場交易層面上從市場總體利潤中分一杯羹的“一般剩余價值”，還包括由于政治權力介入市場經濟活動而較一般市場主體獲利更易、榨取程度更深的“超額剩余價值”。黨內既得利益集團在其自身謀求經濟利益和政治非法特權的過程中，走向權貴與資本深度融合，最后在中國市場經濟社會中形成一個特殊的權貴資產階級的趨勢是必然的。因而，黨內腐敗主體最終會形成一個全新的既異化于中共政治集團本身、又異化于真正的獨立發展的市場經濟體的畸形的權貴市場毒瘤。它是反對公平交易規則因而是反對真正市場的，是反對黨規黨紀直到反對中共組織本身存在的，當然也是反對人民當家做主的。由于青睞于“潛規則”，自然也是要竭力消解主張一切組織和個人都要在憲法和法律范圍內活動的依法治國方略的。這些足以構成了腐敗分子與黨和人民及社會主義法治為敵的屬性判斷，腐敗活動帶有階級對立的屬性確定無疑。

國外壟斷資本集團從冷戰思維出發要消滅社會主義制度和中華民族獨立性，因而總是利用一切口實和機會要在中國搞起顏色革命，極力宣揚超階級觀點。一個典型的發生在蘇聯的例證是，美國最后一任駐蘇聯大使馬特洛克在觀察到蘇聯領導人戈爾巴喬夫在內政外交上發表了超階級觀點之后，曾在他的回憶錄中寫道：“這是《共產黨宣言》以及《資本論》中的馬克思主義嗎?用雅科夫列夫的話來說，當然不是。”“如果蘇聯領導人真的愿意拋棄這個觀念，那么他們是否繼續稱他們的指導思想為‘馬克思主義’也就無關緊要了。這已是一個在別樣的社會里實行的別樣的‘馬克思主義’。這個別樣的社會則是我們大家都能認可的社會。”[5]在今天的中國，西方敵對勢力利用人權問題、世界貿易中所謂關稅壁壘及傾銷問題、香港問題、臺灣問題、南海問題、朝鮮問題等，不斷制造麻煩和事端，目的主要是整垮中國共產黨和社會主義制度，在中國培植親美勢力，播種美國宣揚的“普世價值”，確立憲政治理模式，進而使中國成為美國資本可控的附屬體。通過肢解中國這一龐然大物的方式，也確保了美國國家意識形態和國家戰略利益的絕對安全。而腐敗之猖獗為境外敵對勢力插手中國內部事務提供了絕好的布局時機。可以預見的是，正如中國近代歷史上，帝國主義列強不會允許中國內部獨立的民族資產階級形成一樣，在中國社會主義制度與市場經濟結合發展的歷史過程中，西方發達國家出于控制中國市場并在中國實現經濟和政治利益最大化的目的，一定會在黨內權貴市場中尋找自己的經濟和政治利益代言人，進行自己在中國特定市場體系中的“尋租”行為。屆時，中華民族獨立發展經濟和政治文化的歷史必將終結，黨內既得利益集團在深化對國內市場經濟“勢力范圍”的資源配置的同時，自身也必將作為一種可以利用的政治資源被西方國際壟斷資本集團勢力所配置。黨內腐敗勢力與境外資本集團勢力內外勾結完成結盟的過程，也是中國民眾反腐式微與黨內既得利益做大因而中國市場經濟最終徹底喪失社會主義性質的歷史過程。

三、反腐敗作為上層建筑對經濟基礎反作用的必需環節，是經濟力量無法取代的

(一)對“反腐敗”的取舍態度事關對唯物主義歷史觀的理解

毫無疑問，中國的腐敗問題是伴隨著經濟的繁榮和發展而產生的，但經濟繁榮卻絕非必然性地導致腐敗產生并猖獗。“腐敗不可避免論”甚至說腐敗是社會發展潤滑劑的論調，之所以具有廣泛土壤，是因為腐敗分子要為其腐敗行為尋找制造腐敗合理的意識形態根據。改革開放后，在實踐上我黨對腐敗的懲治也經歷了一個認識逐步加深、力度逐步加大的過程。習近平主席在關鍵的歷史節點上鐵腕反腐取得了前所未有的成效，更加拉近了黨與人民的緊密聯系，使當今中國社會顯示了更為和諧的發展遠景。實踐證明，大力反腐絕不是可有可無，而是大有裨益、十分必要。實踐還證明，只有注重公平正義的經濟增長，才能使社會獲得真正全面發展。但是，現在一種“反腐敗是權力斗爭”的論調又為反腐敗注入了雜音，這是一種新的歷史條件下的“腐敗無用論”。它或者是一種認識偏差，或者是一種主觀故意混淆視聽的理論歪曲。“腐敗不可避免論”也好，“權力斗爭論”也好，都不過是認為包括社會主義國家在內，單純經濟的不斷自我積累發展自然而然就可以推動整個社會各個方面向前發展，經濟發展本身不需要上層建筑在重要的歷史節點上實施其巨大的反作用，就可以那雙看不見的神仙之手舉重若輕地推動歷史前行；認為只需也只能靠市場經濟自身的調節功能而非國家的調控來作用于市場經濟，市場經濟就能不斷開拓自身空間，并解決資本主義自身產生的周期性經濟危機使之化險為夷，并且要將同等模式的華盛頓共識推及廣大發展中國家，并力圖在世界性金融危機到來時讓各國家民族為其背書，以便其轉嫁危機，維護自身金融和國家安全，而不惜綁架甚至搞垮其他國家金融和實體經濟。

確切地說，對反腐敗所持的立場和態度，不僅如習近平同志曾經提過的是得罪千八百人還是得罪十三億人的問題，即關系到站在人民立場還是站在既得利益集團的立場的問題，它更涉及對唯物史觀中上層建筑是否可以對經濟基礎起到相對獨立有時甚至是決定性反作用的理解。承認上層建筑本身需要加以審慎的評判，包括從嚴治黨堅決懲治腐敗的執政黨的領導意志力和一切為了人民的根本初心，都是上層建筑巨大反作用的真實表現。離開反腐敗的巨大支撐，來源于又服務于人民的執政黨就會失去人民的支持，甚至遭到人民毅然決然的唾棄。因而，能否將反腐敗貫徹于黨和國家建設始終，是考量一個執政黨是否忠實踐行了唯物史觀中的群眾觀點和群眾路線的一個根本前提和條件。

(二)作為資產階級意識形態產物的“經濟唯物主義”，庸俗化地理解了唯物主義歷史觀

歷史往往驚人地相似，諸如漠視反腐敗不可或缺作用的理念，作為忽視上層建筑反作用的線性歷史觀如此頑固不化，以致在跨越世紀之久的施行社會主義制度國家中依然固態重演。早在19世紀80年代，恩格斯在批判庸俗的經濟唯物主義觀點時已然論述到：“青年們有時過分看重經濟方面，這有一部分是馬克思和我應當負責的。我們在反駁我們的論敵時，常常不得不強調被他們否認的主要原則，并且不是始終都有時間、地點和機會來給其他參與交互作用的因素以應有的重視。”[6]698恩格斯在另外的時間闡述相近問題時更具體地直接談到了上層建筑，“經濟狀況是基礎，但是對歷史斗爭的進程發生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素”[6]696。恩格斯在其中所提到的“對歷史斗爭的進程發生影響”應包括以下含義：第一，在歷史前進的步伐上加快或者遲滯，甚至徹底停滯不前。第二，在歷史前進的方向上保持正確軌道抑或嚴重偏離正確軌道，對一個具體國家與社會來說最糟糕的情況是發生顛覆性崩潰事件，原有的統治架構徹底崩塌，整個國家社會付出巨大歷史代價后重構框架。“決定著這一斗爭的形式”，當然并非是指上層建筑的作用大到了可以反過來決定作為基礎的經濟狀況，但也應包含大致兩方面的內容：第一，上層建筑可以尋找、選擇某種恰當的具體社會制度，以及同樣的社會制度框架下某種不同的社會體制和機制；第二，一國斗爭、建設發展的形式傾向于漸進式還是激進式的模式，政治治理是選擇精英治理還是民眾治理模式。

總而言之，恩格斯在以上一段話中，著意在承認經濟基礎對上層建筑的決定作用的前提下，說明上層建筑在有些歷史時刻對于某些具體的社會和國家形式所起的決定性的“影響”。[7]雖然，恩格斯的語境是指向資本主義向社會主義過渡的歷史時期，但顯然恩格斯是將這段歷史時期作為包括社會主義形態社會在內的整個歷史演進的普遍階段的特殊時期來看待的，或者說在單純的社會主義制度階段這一規律同樣是適用的。正如不會因為馬克思的“資本論”是在論述資本主義歷史階段的資本發展規律，就否認它同樣適合社會主義歷史階段中資本的屬性及發展規律的判斷。因而，在中國的社會主義發展面臨腐敗的重大威脅時，中國、中共如何看待上層建筑的反作用，進而如何給反腐敗在整個國家社會的全面發展中定位，就不能不成為一個重大的理論問題，它關乎人民的命運、中國和中共的命運。

(三)馬克思主義唯物史觀對當今中國反腐敗的重大理論啟示

由于時代所限，恩格斯不可能專門針對社會主義建設歷史過程中上層建筑的作用發表他的指導意見，但是仔細甄別恩格斯的批判語境，不難從中得出方法論層面上的指導，用于評析當今中國反腐敗的重大意義。它的重大方法論啟示在于：第一，中國的混合所有制經濟，即便是以社會主義公有制經濟為主體，在它的運行發展中仍然產生依靠經濟基礎自身難以解決的嚴重負效應，包括腐敗、經濟結構失衡、經濟發展方式粗放、政府與市場間的矛盾等問題，腐敗問題是很長一段歷史時期的主要或重要矛盾環節。第二，社會主義上層建筑通過加強以反腐敗環節為樞紐的執政黨自身建設，并實施多方聯動，能夠解決包括導致腐敗必然發生的經濟和政治制度、體制結構中的重大缺陷，使得上層建筑的必要反作用在一個良好的動態結構中確保經濟基礎的正向推動力持續向好。第三，反腐敗涉及黨內既得利益集團與廣大民眾之間的經濟和政治利益獲取秩序的重構，涉及公有制能否持續和壯大，事關人民民主政權能否生存和發展，表現為對黨內違規違紀違法者的嚴厲黨紀政紀法律制裁甚至刑事懲罰，因而雖然是在外在法治框架下有序進行而不可能再次墜入以往歷史階段瘋狂的群眾運動方式的窠臼，但是反腐敗的內在斗爭屬性屬于人民民主專政中的對人民內部進行嚴肅政治斗爭，必然具有持續和激烈的外在屬性。

四、反腐敗斗爭應以周密的頂層設計取得有效應對

反腐敗斗爭由于具有一定的政治斗爭屬性，所以要想在實踐過程中取得較好的實效，應從經濟基礎與上層建筑的決定與反決定雙向作用出發，縝密地構建頂層設計。腐敗問題的產生，既有上層建筑本身的問題，因而需要大刀闊斧地改革上層建筑，同時，經濟基礎的設計缺欠或錯誤，也容易使得腐敗勢力投機鉆營，利用體制機制漏洞通過規避手段、欺瞞手段，侵吞國有資產以及損害民眾利益。

(一)要加強對社會主義市場經濟的頂層設計，保持人民經濟利益的最大化

絕對的權力導致絕對的腐敗。權力是人民的，只是從抽象原則上、總體上來說，具體的制度設計是由執政黨及其領導的政府來操作完成的。執政黨在領導相關經濟制度、體制、機制制定的過程中，應以人民利益的最大化進行社會主義市場經濟的頂層設計，應以馬克思主義政治經濟學為指導，以勞動價值論為基礎，優化設計出公有制經濟，特別是在關系國民經濟命脈的重要部門和關鍵領域占支配地位的國有經濟，與非公經濟構成的內在有機統一整體。如果在這種頂層設計中，不能保證國有經濟在關系國民經濟命脈的重要部門和關鍵領域占支配地位，則是以執政黨和整個國家的名義，剝奪了絕大多數民眾作為當家做主的國家主人本該享有的根本利益。如果以法律關系來比擬，這是代表當事人利益的代理人對當事人利益的背叛和侵害，實質上正是濫用了人民賦予的最高權力。跟一個具體的腐敗個案比較而言，這是涉及范圍最廣、侵害程度最深、持續時間無限的“腐敗”行為。黨的歷屆領導人對此非常清醒。習近平主席在2014年8月18日的講話中明確指出：“國有企業特別是中央管理企業，在關系國家安全和國民經濟命脈的主要行業和關鍵領域要占支配地位，是國民經濟的重要支柱，在我們黨執政和我國社會主義國家政權的經濟基礎中，也是起支柱作用的，必須搞好。”[8]而且在不同時間和場合，習近平曾多次提及，所以現在發展混合所有制必須以此為指導。

眾多學者對此有具體詳細的設計，吳易風教授談及國有經濟的作用時曾論述：“堅持公有制為主體，就要求國有經濟對整個經濟發展起主導作用。認為整個經濟發展要以‘非國有經濟’作為‘主戰場’的主張，在理論上和實踐上都是一種誤導。堅持公有制的主體地位，就要求積極促進公有制經濟的發展，特別是要求不斷發展和壯大國有經濟。那種讓公有經濟特別是國有經濟在多種經濟成分的競爭中自然淘汰的主張，是錯誤的。”[9]可見，吳易風教授是堅決反對出現國有經濟被自然淘汰的結果的，而是要在競爭中不斷發展和壯大，這才是我們國有經濟為主體。衛興華教授認為：“發展混合所有制經濟，是為了更好地發展國有經濟和非公經濟，既不是讓私資侵蝕國資，也不是讓國資侵蝕私資，而是要‘國進民進’，共同發展。如果私資進入國企，讓國資放棄控股權，轉由私資控股，那就蛻變為私營經濟了。”[10]衛興華教授有關混合所有制的理論焦點一是國有經濟和非公經濟共同發展，一是進入國企的私資不能反客為主，由私資控股，否則就等于制造了國有資產的無謂流失。而且，國有經濟與民營經濟一定會存在嚴酷的競爭關系，但從長遠歷史時期來看，國有經濟應該取得相對的強勢，否則社會主義市場經濟就不能視為得到大發展，持續的“國退民進”只能招致社會主義市場經濟的敗局。

在社會主義市場經濟各種所有制形式的共同發展中，國有經濟的“保值增值”(借用資本的屬性)成為重中之重。在混合所有制的架構中，國有經濟應充分利用共處同一平臺既有合作又帶競爭關系的私資的力量，同時大力借鑒市場經濟中資本、勞動、土地、管理等諸多資源統籌優化配置的方式和技巧，使國有經濟借助必要人才、資金、政策、股份制形式等外在資源，實現內生快速擴展，在量和質兩個方面引領多種所有制形式共同發展。

唯有國有經濟不斷夯實壯大，中共和社會主義制度這樣的上層建筑形式才能獲得堅實的基礎，作為執政黨的中共才能具有深厚的抵御國內和國際市場風險、政治風險的物質儲備和精神底蘊，才能夠駕馭市場經濟而不被市場經濟中資本主義因素所操縱，中共也才能獲得越來越廣泛的人民支持，才能不斷加深拓展“現實政治合法性”，才能增強領導人民反腐敗的說服力和凝聚力。當然，從最根本上說，由于國有經濟在市場經濟發展中實現了最大限度的發展，所以也就等于對于人民利益進行了最大限度的保護和擴大，因此它是在積極的制度建設層面上對腐敗行為的根本反對，也是一種治本之策。

(二)“人民當家做主”的原則決定了反腐敗的根本前途離不開人民的全面廣泛參與和監督

黨的領導、人民當家做主、依法治國的“三統一”原則，要求反腐敗在三個方面具備內在統一性。其中，黨的領導、依法治國由于在中國“文革”時期被破壞殆盡，所以其反面獲得了特殊歷史時期的有效證偽，因而在今天施行起來能夠取得相當共識。而人民當家做主由于我國政治體制改革相對經濟體制改革的滯后，在人民代表大會制度的宏觀大框架下缺少具體有效的基層、微觀體制和機制銜接，使得人民當家做主的人民代表大會制度在一定程度上出現空心化現象，這些對于中國反腐敗進程的最根本影響是缺少了人民的有效監督，不利于反腐敗的可持續性、深度化，容易形成反腐敗僅僅是中國共產黨的任務而與尋常百姓無關的結局，最終也必然難以支撐下去。當然，在黨中央對地方和中央國家機關的巡視制度中，已經建立起與廣大民眾密切聯系的機制，民眾對腐敗行為的監督也有所改觀；但是，只有在政治體制改革中，系統地、綜合地從黨內到黨外建立民主監督制度，才是在反腐敗等環節上完善監督制度，使政權中公務人員去除惰性、相互推諉的根本之策。早在《法蘭西內戰》中，馬克思就已經總結了巴黎公社對政權內部人員監督的制度，“公社是由巴黎各區通過普選選出的市政委員組成的。這些委員對選民負責，隨時可以罷免……從公社委員起，自上而下一切公職人員，都只能領取相當于工人工資的報酬”，“法官和審判官，也如其它一切公務人員一樣，今后均由選舉產生，對選民負責，并且可以罷免”。[11]巴黎公社政權當時限于巴黎城市較為狹小的地區，所以政治制度運作成本會較低，“隨時可以罷免”不一定符合現代重實體同樣重視程序的現代法治宗旨，更不一定符合地區間經濟政治文化差異極大的中國的情況，但是，執政黨和政府主動建立人民監督的路徑并接受來自于人民的監督，對于反腐敗來說卻是絕對的無條件的。

“反腐敗起于黨內”，但是沒有直接深受其害的廣大民眾的支持和參與，就只能是“威權政治”下的威權反腐或精英反腐。腐敗行為侵害的是人民利益，但是為什么民眾對反腐敗在一定程度上持有觀望態度？主要是在日常經濟、政治生活中，民眾沒有機會和權力，而只有口頭上的純粹程序形式上的抽象“權利”，去實現象征意義上近乎想象的監督，也就不可能實現“反腐敗永遠在路上”的反腐目標，腐敗活動必將風頭過后卷土重來。反腐的真正希望在于全體人民被調動起來，形成反腐敗的人民戰爭。“反腐敗”要想獲得人民的參與和支持，絕非簡單地維護人民的經濟利益，而是要使人民在政治權利環節真正當家做主，只有這樣才能真正維護好人民經濟上的利益。

(三)反腐敗要注重系統性設計，多方聯動形成合力，以取得最好效果

反腐敗要堅持“三統一”原則——離開黨的領導，野心家或黨內既得利益集團就會假“反腐敗”之名，行魚目混珠打倒異己之實；沒有人民的政治權利和經濟權利的賦予，人民就會遠離反腐敗進程，終致反腐敗的失敗，從而給人民及執政黨帶來更大的災難；沒有“依法治國”的方略，反腐敗就會異化為沒有程序約束的黨內權力斗爭，也會造成黨閥對抗格局下民眾被玩弄于掌骨之間的歷史悲劇。反腐敗要在經濟、政治、文化、法治、社會保障等方面多方聯動，當然不能幾個方面等量齊觀，現階段國企改革和政治體制改革是樞紐，要以此為發力點，使國企改革與政治體制改革相互促進，將反腐敗推向縱深。

同時，反腐敗要注重對青少年群體的認知教育。反腐敗應該上升到事關人民利益、執政黨和國家前途命運的高度，應明確反腐敗的階級屬性，明確全體人民與腐敗分子你死我活的階級對立關系，要從“中華民族到了最危險的時刻”的歷史發展規律的定位，體認腐敗造成的亡黨亡國與人民災難的一致性，以及個人命運與群體安危的同步性。要通過提高青少年的國家意識，將人民與反腐敗緊密聯系在一起，喚醒人民對腐敗的警醒和痛恨。對此，王岐山同志曾指出：“要加強理想信念教育，使領導干部‘不想腐’；強化制度建設和監督管理，使領導干部‘不能腐’；堅持有腐必懲、有貪必肅，使領導干部‘不敢腐’。”[12]這正是要將反腐敗與執政黨的成員和人民在反腐敗中共同發展結合起來，實現反腐敗的可持續性，在取得對反腐勢力的壓倒性優勢以后，讓反腐敗永遠在路上，使中共永遠忠實于人民利益。

[1]鄧小平.鄧小平文選:第2卷[M].北京：人民出版社，1983.

[2]習近平在慶祝“五一”國際勞動節暨表彰全國勞動模范和先進工作者大會上的講話[N].人民日報,2015-04-29(1).

[3]本刊記者,李崇富.必須堅持和正確運用馬克思主義的階級觀點和階級分析方法——訪中國社會科學院學部委員李崇富[J].馬克思主義研究,2008(1):19.

[4]開啟中國法治新時代(深入學習貫徹習近平同志系列重要講話精神·治國理政新思想新實踐)——關于全面依法治國的對話[N].人民日報,2016-07-12(7).

[5]馬特洛克.蘇聯解體親歷記:上[M].吳乃華,等譯.北京：世界知識出版社,1996：165，169.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京：人民出版社,1995.

[7]張一兵,周嘉昕.資本主義理解史:第1卷[M].南京：江蘇人民出版社，2009：547.

[8]習近平主持召開中央全面深化改革領導小組第四次會議[N].人民日報，2014-08-19(1).

[9]吳易風.馬克思主義經濟學和西方經濟學——吳易風文選[M].北京：經濟科學出版社，2001:447.

[10]衛興華.去除混合所有制經濟改革的隨意性[N].北京日報,2015-10-12(18).

[11]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第3卷[M].北京：人民出版社，2009:154,155.

[12]王岐山.讓干部不想不能不敢腐[N].人民日報,2013-10-17(1).