王鑫
1.1臨床資料選取2015年10月~2016年12月期間在本院接受治療的78例錯畸形伴牙列缺損患者,隨機分為對照組和實驗組,每組39例。對照組男19例,女20例,年齡20~50歲,平均(32.54±2.89)歲;其中牙周病拔除患者12例,外傷拔除患者11例,發育障礙拔除患者16例。實驗組男17例,女19例,年齡22~49歲,平均(31.45±1.42)歲;其中牙周病拔除患者為14例,外傷拔除患者為10例,發育障礙拔除患者為15例。兩組患者性別、年齡等臨床資料比較差異無統計學意義,具有可比性。
1.2治療方法對照組患者使用常規修復方式進行治療,具體治療的方式包括活動修復和固定橋修復。實驗組的患者則使用口腔正畸結合修復治療,具體的治療方法為:①對患者的口腔進行檢查,并將其牙軸傾斜和牙列缺損程度、殘留牙以及缺牙區等情況進行檢查與記錄。②把患者的情況與病情結合,以固定矯治對牙齒錯位部分進行矯正。③矯正治療結束后,觀察患者牙列缺損的情況,再選擇是使用固定橋修復法還是使用活動修復法進行下一步治療。按其年齡治療,若患者年齡還未滿18歲,則采用活動義齒進行修復;若患者年齡已滿18歲,則使用烤瓷冠橋進行修復。兩組患者治療結束后,都予以使用保持器將牙齒進行固定,術后多食用流食及半流質食物,在用餐結束后應及時清潔牙齒,對患者進行為期1年的訪問調查,并讓患者定期回院復查。
1.3療效評價標準和觀察指標
(1)療效評價標準:經治療結束后,若經過X線片檢查牙床根尖周組織恢復正常,且患者不需要使用保持器將牙齒固定,咀嚼功能與發音功能無任何影響,則為顯效;若經過X線片檢查牙床根尖周組織部分改善,咀嚼功能與發音功能無明顯障礙,且患者不需使用保持器將牙齒固定,則為有效;若經過X線片檢查牙床根尖周組織無改變,患者還需用保持器固定牙齒,咀嚼功能和發音功能也沒有任何改善,則為無效。(顯效+有效)/例數×100%=總有效率[2]。
(2)觀察指標:比較兩組患者對治療效果的滿意程度,治療效果的滿意程度分為非常滿意、基本滿意和不滿意三個標準,(非常滿意例數+基本滿意例數)/例數×100%=滿意程度[3]。
1.4統計學方法采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析,計量資料以“x±s”表示,采用t檢驗;計數資料采用率(%)表示,采用χ2檢驗,以P<0.05表示差異具有統計學意義。
2.1兩組治療效果比較經臨床治療發現,對照組的總有效率為74.36%,實驗組為92.31%,實驗組的總有效率高于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組患者治療效果比較[n(%)]
2.2兩組滿意度比較經統計發現,實驗組患者的滿意程度為90.74%:非常滿意為52.28%,基本滿意為38.46%,不滿意為9.26%;對照組患者的滿意程度為76.93%:非常滿意為35.90%,基本滿意為41.03%,不滿意為23.07%。實驗組的滿意程度顯著高于對照組的滿意程度,差異具有統計學意義(P<0.05)。
[1]范靜.口腔正畸結合修復治療錯伴牙列缺損效果探討[J].中國醫美容,2015,5(2):73-75.
[2]郝磊,何東寧.血脂紊亂與口腔種植體穩定性相關性研究進展[J].臨床醫藥實踐,2015,24(7):536-539.
[3]徐勇.正畸聯合修復在牙缺損伴牙頜畸形治療中的臨床療效體會[J].當代醫學,2017,23(12):144-145.
[4]孔潔.口腔正畸結合修復治療錯伴牙列缺損患者的療效探討[J].中國繼續醫學教育,2015,7(30):94-95.
[5]鐘倩芙,陳強.正畸配合牙周組織再生術治療中重度牙周炎的效果分析[J].當代醫學,2016,22(29):73-74.
[6]陳玉祥,劉琳.牙周、正畸聯合法在牙周病前牙移位治療中的臨床應用分析[J].當代醫學,2016,22(32):62-63.
[7]何文娟.口腔正畸結合修復治療錯伴牙列缺損患者60例應用療效評價[J].轉化醫學電子雜志,2015,2(3):132-133.
[8]胡斌.牙周組織再生術聯合正畸治療牙周炎的臨床效果[J].當代醫學,2016,22(25):29.
[9]張梅生,陳學群.口腔正畸結合修復治療錯伴牙列缺損的臨床經驗與體會[J].中國醫藥科學,2016,6(3):203-205.
[10]于博.口腔正畸結合修復治療錯伴牙列缺損療效分析[J].世界最新醫學信息文摘,2016,16(22):26-27.
[11]王敬紅.自鎖托槽矯治對牙周炎正畸治療患者牙周狀況的影響分析[J].當代醫學,2016,22(28):54-55.
[12]彭紹斌,程超,何澤紅,等.海軍某部官兵錯牙合畸形患病率及伴發口腔疾病情況調查[J]. 解放軍預防醫學雜志,2014,32(6):529-530.