中外公路工程質量管理模式比較分析

韓佳育 　 張新天 　 李 博 　 趙 巖

(1.北京建筑大學土木與交通工程學院，北京　100044;　2.北京市市政工程設計研究總院有限公司，北京　100082)

1　問題的提出

目前我國公路工程質量管理仍然停留在以工程實體監督檢查為主的監督管理方式階段，這種方式突出表現出以下問題：一是執法不嚴。多頭監督影響監督執法的權威性、“內部監督”現象嚴重、行政干預比較突出從而導致公路工程質量責任落實不到位以及執法不嚴的現象時有發生。二是權責不對等。質監機構接受委托，其權責不對等、執法力度不足且質監與檢測不分家使得質監機構的公正性受到質疑。三是相互推脫責任。現有的質監工作的重點在工程項目實體，監督方法單一，對工程施工階段過程中參建各方的行為監督很少涉及，導致監督內容缺失，一旦出現工程質量問題，參建各方相互推諉。

針對我國目前公路工程質量監督管理的現狀，在質量管理模式上需要適應新形式進行改進或完善，進而對管理的方式方法進行調整以便實現更高效更科學的管理體系，為此借鑒發達國家在這方面成功做法與實踐經驗及有效的手段顯得尤為重要。

2　國外質量管理模式分析

政府是否介入公共工程或民間工程中具體的監督檢查，是對國外質量監督管理模式判別的依據。以下據此劃分出三種管理模式。

2.1　間接監督模式及其特點

2.1.1德國建設工程質量管理體系的特點

德國是一個聯邦制國家，通過運用法律和經濟手段制定正確的產業政策和行業技術標準進行宏觀調控。政府通過施工許可證和使用許可證的審批對建設項目進行總體把控。德國主要采取間接管理方式，沒有建筑工程監理，也沒有專門的政府質量監督機構，德國的質量管理從設計、施工到檢測都是委托具有政府資質認可的質量機構進行監督。此外，德國的設計競賽代替我國的設計招投標，安全生產教育的“雙元制”培訓模式和強制性的工傷事故保險制度以及其特有的嚴謹自律的民族性格都使其建筑工

程的質量得到保證。德國建設工程質量管理體系框架圖見圖1。

2.1.2法國建設工程質量管理體系的特點

法國模式與德國類似，也采用間接管理的方式，但略有不同。法國政府主要運用法律和經濟手段進行宏觀調控,但質量檢查各個環節由獨立的質量檢查公司來完成。強制性工程保險制度在法國的實施, 迫使各方為了維護自身的利益積極參與工程質量的監督控制。法國的建筑企業在其內部建立了完整的質量自檢體系。

2.2　直接監督模式及其特點

美國模式是典型的直接監督模式,政府直接參與工程質量監督,這得益于美國具有完備的工程質量管理相關法律體系。美國政府直接參與工程質量監督主要有兩種方式,一是政府建筑主管官員(類似于我國的政府質監員)現場檢查,二是政府或者業主聘請社會專業人員進行全程監督,政府則注重對專業人員如監督工程師的考核。美國建設工程質量管理體系框架圖見圖2。

2.3　間接監督和直接監督并行模式及其特點

英國具有完備的法律和諸多的協會以及資格認證機制，可以從各個角度保證工程質量，使得監督管理過程中存在很大的靈活性。建筑企業可以在政府與社會上政府認可的檢查員之間自由選擇去完成質量監督和建筑控制。政府允許社會化機構和個人可以進入這一市場，通過競爭來調節質量管理服務，但政府在這中間仍然保留宏觀的調控作用。英國在項目實施監督管理中由同一部門或者同一檢查員進行全過程監督，從很大程度上簡化了監督程序，工作連續性好。英國的質量管理體系框架圖見圖3。

3　我國建設工程質量管理體系的特點

3.1　中國質量監督管理現行模式

公路工程質量監督模式是指政府對工程質量進行監管的形式，我國現行的質量監督管理模式采用委托專業質監機構進行質量監督，專業質監機構一般指的是質量監督站(局)。質監站(局)目前有參公事業單位、委托執法、立法授權等多種形式。中國現行建設工程質量管理體系框架見圖4。

3.2　國內典型模式

第一種為我國大部分地區采用的模式，政府授權質檢站對所有的參建單位進行以公路工程實體為主的監督。但政府部門授權的質檢站等檢測部門的人員固定且人手過少，對于實體監督力不從心。現階段，中國面臨事業單位改革，事業單位經費來源緊張，大多數省份的質檢站是差額撥款和全額撥款，少數省份是自負盈虧，經費緊張導致檢測時偷工減料的現象時有發生。

第二種為部分省份通過立法保護逐漸放棄實體監督的模式，典型地區有江浙滬等沿海省份。這些地區的模式與第一種相比，更重視行為監督，脫離質檢站的檢測職能，通過市場的調節作用宏觀調控參建單位的工程質量，利用第三方檢測機構對檢測方面進行社會監督，更大程度上簡政放權，從而使政府部門的管理工作高效有序。政府通過加強對第三方檢測機構的監督管理，使市

場鏈更加完整，工作連續性加強。

第三種模式，即山東省目前采用的質量監督模式。山東省取消了質量監督站，通過第三方檢測機構和監理對工程質量進行整體把控，放棄實體監督轉而行為監督。這樣一來，和間接監督方式十分類似，這也是我國對建設工程質量監督管理的重要探索。隨著政府進一步精簡職能、簡政放權，山東模式是中國在新形勢下的發展趨勢。

4　借鑒國外經驗與有效手段，完善我國質量監督管理體系

1)完善法律法規體系；2)培育規范公路工程建設市場；3)全過程監督，預防為主；4)建立推行工程保險及擔保制度；5)建立激勵機制及市場信用體系。

5　對未來我國質量監督管理模式的設想

未來我國公路工程質量管理模式可總結為一個三維的質量管理體系，即質量管理體系、質量保證體系與質量監督體系，三者為平行關系，見圖5。如此一來既可以盡可能的解決我國目前公路工程質量管理中存在的問題，又可以使管理更加透明化，滿足社會發展面臨的更高要求，為全民監督提供一個好的平臺。

質量管理體系由建設單位主導，主要負責在工程建設過程中的實體行為可以得到保證，解放政府，明確職責。

借鑒法國的質量自檢體系而建立的質量保證體系用于參建主體各方完善質量自檢制度，培訓和配置質檢員或監督員，全過程監督等。

質量監督體系用于加強質量管理體系與社會監督質監之間的聯系，是政府、社會全員參與的監督機制。

參考文獻:

[1]黃國強.德國交通建設質量管理模式及啟示[J].交通科技,2002,192(3):74-75,78.

[2]孟憲海.美國建設管理體制的特點及其研究[J].建筑經濟,1999(8)：56-57.

[3]孟憲海.中外工程質量監督管理模式的比較研究[J].施工技術,1999,28(4):47-49.

[4]李世蓉,田妮.中英工程質量監督管理體制的對比分析[J].建筑，2004(5):65-66.