超聲引導下股神經阻滯復合全身麻醉在股骨干骨折手術中的應用

麥偉良 張敏森 陳榮強 彭慧雄

【摘要】 目的 分析超聲引導下股神經阻滯復合全身麻醉在股骨干骨折手術中的應用效果。

方法 75例股骨干骨折患者， 依據治療方法不同分為對照組（35例）和研究組（40例）。對照組患者予以單純全身麻醉， 研究組患者予以超聲引導下股神經阻滯復合全身麻醉。比較兩組生命指標、術后拔管時間、喚醒時間、疼痛評分、穿刺時不良狀況發生情況。結果 研究組切皮時、復位時、手術后生命指標均顯著優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組術后拔管時間為（12.02±1.02）min、喚醒時間為（15.02±1.02）min， 均短于對照組的（19.02±5.05）、（20.00±1.02）min， 差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組穿刺時不良狀況發生率與對照組比較差異無統計學意義（P>0.05）。研究組患者術后4 h視覺模擬評分法（VAS）評分為（3.02±0.50）分、6 h VAS評分為（4.02±1.07）分、12 h VAS評分為（4.65±1.30）分， 均顯著低于對照組的（5.70±1.20）、（7.05±2.30）、（7.30±2.30）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 將

超聲引導下股神經阻滯復合全身麻醉應用于股骨干骨折手術中， 生命指標比較穩定、術后拔管時間減少、術后疼痛評分降低， 可取得顯著的臨床療效， 值得臨床推廣。

【關鍵詞】 超聲引導；股神經阻滯；全身麻醉；股骨干骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.10.008

【Abstract】 Objective To analyze the application effect of ultrasound guided femoral nerve block combined with general anesthesia in the operation of femoral shaft fracture. Methods A total of 75 femoral shaft fracture patients were divided by different treatment methods into control group （35 cases） and research group

（40 cases）. The control group received general anesthesia， and the research group received ultrasound guided femoral nerve block combined with general anesthesia. Comparison were made on life index， postoperative extubation time， wake - up time pain score， and occurrence of adverse condition during puncture between the two groups. Results The research group had obviously better life index at skin cutting， reduction and after operation than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The research group had postoperative extubation time as （12.02±1.02） min， wake-up time as （15.02±1.02） min， which were all shorter than （19.02±5.05） and （20.00±1.02） min in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The research group had no statistically significant difference in incidence of adverse condition during puncture comparing with the control group （P>0.05）. The research group had obviously lower postoperative 4 h visual analogue scale （VAS） score as （3.02±0.50） points， 6 h VAS score as （4.02±1.07） points and 12 h VAS score as （4.65±1.30） points than （5.70±1.20）， （7.05±2.30） and （7.30±2.30） points in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Application of ultrasound guided femoral nerve block combined with general anesthesia in the operation of femoral shaft fracture shows remarkable clinical efficacy with stable life index， reduced postoperative extubation time and lower postoperative pain score， and it is worthy of clinical promotion.

【Key words】 Ultrasound guidance； Femoral nerve block； General anesthesia； Femoral shaft fracture

股骨干骨折為臨床骨科科室中較為常見的骨折類型， 該骨折為間接或者直接的外界暴力引起， 多見于青壯年[1， 2]。由于股骨為人體中最長、最大的骨骼， 且其主要作用為負重下肢， 若手術或者麻醉方式不當， 可直接影響患者行走狀況。為明確超聲引導下股神經阻滯復合全身麻醉在股骨干骨折手術中的應用效果， 本研究針對本院收治的75例患者臨床資料予以分析， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2015年5月～2017年10月收治的75例股骨干骨折患者作為研究對象， 美國麻醉醫師協會（ASA）Ⅰ～Ⅱ級， 依據治療方法不同分為對照組（35例）和研究組（40例）。對照組男女比例20∶15；年齡30～65歲， 平均年齡（47.50±5.84）歲；文化程度：初中至高中10例， 大專及以上25例。研究組男女比例25∶15；年齡31～66歲， 平均年齡（48.50±5.85）歲；文化程度：初中至高中15例， 大專及以上25例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 全部患者于術前需禁食禁水8～12 h， 仔細做好相關的術前準備， 患者送入手術室后， 首先需成立靜脈通道， 并且監測無創血壓、心率、血氧飽和度等。研究組患者予以超聲引導下行股神經阻滯復合全身麻醉， 全身麻醉：麻醉誘導藥物為舒芬太尼0.5 μg/kg、丙泊酚2 mg/kg、順阿曲庫銨

0.15 mg/kg， 采用氣管插管方式予以誘導及麻醉。術中丙泊酚、順阿曲庫銨不間斷， 吸入七氟烷2%～3%維持麻醉， 并依據術中具體狀況追加舒芬太尼。超聲引導下股神經阻滯：于患者大腿、股骨溝交接處行超聲引導， 于引導下明確進針的深度、方向， 穿刺到髂筋膜后將0.225%鹽酸羅哌卡因30～40 ml注射于周圍神經， 并利用超聲查看麻醉藥物具體擴散狀況。對照組患者予以全身麻醉， 全身麻醉方法同研究組。

1. 3 觀察指標及評定標準 比較兩組于切皮時、復位時、手術后的心率（HR）、平均動脈血壓（MAP）；比較兩組術后拔管時間、喚醒時間、疼痛狀況， 其中疼痛狀況按照VAS評分對患者術后4、6、12 h疼痛狀況予以評估， 分值愈低， 患者疼痛愈輕[3]；比較兩組穿刺時的不良狀況發生情況， 包括：誤入血管、腸腔、胸膜。

1. 4 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組生命指標比較 研究組切皮時、復位時、手術后生命指標均顯著優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組術后臨床指標比較 研究組術后拔管時間為（12.02±1.02）min、喚醒時間為（15.02±1.02）min， 均短于對照組的（19.02±5.05）、（20.00±1.02）min， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組穿刺時不良狀況發生情況比較 研究組誤入血管0例、誤入腸腔0例、誤入胸膜0例， 不良狀況發生率為0；對照組誤入血管2例（5.71%）、誤入腸腔0例、誤入胸膜0例， 不良狀況發生率為5.71%。研究組穿刺時不良狀況發生率與對照組比較差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 4 兩組術后疼痛評分比較 研究組患者術后4 h VAS評分為（3.02±0.50）分、6 h VAS評分為（4.02±1.07）分、12 h VAS

評分為（4.65±1.30）分， 均顯著低于對照組的（5.70±1.20）、（7.05±2.30）、（7.30±2.30）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

當前， 臨床醫治股骨干骨折患者主要以內固定、切開予以復位的方式， 于手術過程中， 其麻醉方法較多， 包括神經阻滯、全身麻醉等， 各有優勢[4， 5]。由于股骨干骨折主要輔助人體行走的重要組成部分， 故于麻醉過程中， 不僅需保證麻醉能夠發揮優良效果， 且需要保證麻醉安全性。相關資料顯示[6]， 臨床實踐時發現于超聲引導下行神經阻滯復合全身麻醉， 不僅具有高度安全性， 且具顯著的鎮痛效果。為進一步明確超聲引導下股神經阻滯復合全身麻醉在股骨干骨折手術中的應用效果， 本研究針對本院收治的75例患者予以比較分析。

本研究結果顯示， 研究組切皮時、復位時、手術后生命指標均顯著優于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組術后拔管時間為（12.02±1.02）min、喚醒時間為（15.02±

1.02）min， 均短于對照組的（19.02±5.05）、（20.00±1.02）min， 差異具有統計學意義（P<0.05）。研究組穿刺時不良狀況發生率與對照組比較差異無統計學意義（P>0.05）。研究組患者術后4 h VAS評分為（3.02±0.50）分、6 h VAS評分為（4.02±

1.07）分、12 h VAS評分為（4.65±1.30）分， 均顯著低于對照組

的（5.70±1.20）、（7.05±2.30）、（7.30±2.30）分， 差異具有統計學意義（P<0.05）。與林仙菊等[7]結果相似， 表明將超聲引導下行股神經阻滯聯合全身麻醉用于患者中， 不僅可顯著穩定其心率、血壓等， 且可顯著縮短其蘇醒時間， 不增加穿刺時不良狀況。當前， 應用氣管插管行全身麻醉為臨床中較為常見一種的麻醉方式， 手術中需予以肌松類藥物與阿片類藥物來滿足手術中需求及維持麻醉效果。因鎮痛藥物與全身麻醉藥物用量可因個體差異而作用不同， 故部分患者于術后易出現寒顫、呼吸節律異常、惡心嘔吐等， 嚴重影響患者的身體康復[8， 9]。故合理麻醉方式不僅能夠確保患者術后安全蘇醒， 且能顯著滿足手術過程中的需求。相關資料顯

示[10]， 于超聲引導下行髂腹下與腹股溝神經、股神經阻滯麻醉具有安全可行優勢， 可以顯著減少患者于術中的麻醉用量， 且術后止痛功效較佳， 從而縮短患者蘇醒時間、提高術后鎮痛效果， 進而可顯著改善患者術后疼痛感。另外， 由于術后傷口疼痛， 可顯著促使患者心率、血壓增高， 而超聲引導下安全行神經阻滯， 因其具有高效的鎮痛效果， 從而可相應的穩定其心率與血壓指標。近幾年， 較多的資料顯

示[11]， 于超聲引導下行神經阻滯可于手術麻醉中產生重要效果， 神經阻滯通常僅阻滯一側神經， 從而可顯著減輕對患者術后生理功能的影響， 進而能夠顯著防止硬膜外等不良穿刺事件的發生。此外， 于超聲引導下行神經阻滯， 因其具有直觀的優勢， 能夠直接觀察到周圍組織與神經分布情況， 從而可顯著減少誤入腸腔、胸腔、血管等不良事件的發生。此外， 能夠直觀的看到麻醉藥物的擴展狀況， 進而達到阻滯效果更佳的目的[12， 13]。受內部因素等限制， 關于在超聲引導下行神經阻滯及全身麻醉于患者中術后首次4 h內需鎮痛時間未分析， 待臨床探究并補充。

綜上所述， 超聲引導下行股神經阻滯聯合全身麻醉應用于股骨干骨折患者中， 不僅可以穩定患者切皮時、術中、術后的心率、血壓， 并且可顯著縮短其蘇醒時間， 減少穿刺時不良狀況發生， 提高術后鎮痛效果。

參考文獻

[1] 宋財， 梁西俊， 劉向陽. 帶鎖髓內釘和動力加壓鋼板內固定修復股骨干骨折后骨不連的比較. 中國組織工程研究， 2015， 19（35）：5663-5668.

[2] 孫灝， 魏俊強， 劉利蕊. 股骨干骨折患者圍手術期發生下肢深靜脈血栓的特點. 中國現代醫學雜志， 2017， 27（18）：93-97.

[3] 史海山. 閉合復位股骨干骨折髓內釘與解剖鋼板置入內固定：骨折穩定性比較. 中國組織工程研究， 2015， 19（17）：2724-2729.

[4] 李永甫， 賀振年， 郭劍. 股骨干骨折完全閉合復位與小切口閉合復位標準髓內固定手術療效分析. 中國急救醫學， 2016， 36（z2）：56-57.

[5] 陳少明， 盧斌， 楊志強. 治療股骨干骨折三種方法效果分析. 醫學與哲學， 2016， 37（4）：30-32.

[6] 呂志強， 李興華， 王愛國. 橋接組合式內固定與金屬鎖定接骨板釘系統修復股骨干骨折的生物力學比較. 中國組織工程研究， 2016， 20（17）：24515-24521.

[7] 林仙菊， 黃文廣， 胡國強. 超聲引導下股神經阻滯復合全身麻醉在小兒股骨干骨折手術中的應用. 浙江創傷外科， 2016， 21（6）：1143-1145.

[8] 陳偉， 李佳， 張英澤. AAOS《兒童股骨干骨折治療指南》解讀. 中華外科雜志， 2017， 55（1）：44-48.

[9] 毛華晉， 凃剛城， 邱靜. 桃紅四物湯對股骨干骨折術后炎性因子和血液流變學的影響. 南京中醫藥大學學報， 2016， 32（5）：

419-421， 497.

[10] 陳宣煌， 林海濱， 余正希， 等. 基于精確三維測量股骨干骨折髓內釘內固定的數字化設計及臨床應用. 中國組織工程研究， 2015， 19（31）：5041-5045.

[11] 劉超， 王武超， 唐明杰. 股骨干骨折合并同側漏診股骨頸骨折治療. 國際骨科學雜志， 2017， 38（5）：336-338.

[12] 馬國濤， 孫曉茹， 劉東海. 彈性髓內釘內固定治療兒童股骨干骨折50例療效觀察. 海南醫學， 2015， 30（17）：2594-2596.

[13] Kobbe P， Micansky F， Lichte P， et al. Increased morbidity and mortality after bilateral femoral shaft fractures： Myth or reality in the era of damage control？ Injury， 2013， 44（2）：221-225.

[收稿日期：2017-12-22]