論網絡言論自由的法治保障

李舒

（揚州大學法學院，江蘇揚州 225000）

網絡為社會發展營造了一個特殊的環境，在這樣寬松自由平等的環境下，網絡言論顯得輕松隨意、幽默自然，實現了公民參與國家事務、社會治理方式的多元化。誠然，網絡世界利弊共存，但是不能因為它的一些消極影響而因噎廢食。正確的做法是熟悉網絡言論的特點并建立有效的防護和監督機制，合理引導網絡用戶運用網絡“發聲”；同時規制不良信息的傳播，合法行使權利。

一、網絡言論：新興的話語權

法國哲學家福柯曾在《話語的秩序》中曾提到：話語就是人們斗爭的手段和目的。話語是權利,人通過話語賦予自己以權利。“互聯網+”時代的到來，使人們越來越多的和網絡發生關系，人們使用網絡進行互動，網絡也漸漸成為人們的“發聲器”。

（一）網絡言論的特點

網絡愈來愈成為一種便捷的現代社交媒介，相較之傳統的參與方式，網絡言論具有明顯的優勢，吸引了眾多的人選擇它為自己“代言”。具體可以概括為：

1.從用戶量多寡來看，網絡言論的“朋友圈”更廣。根據中國互聯網絡信息中心(CNNIC)2017年1月22日在京發布的第39次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》中顯示，截至2016年12月，我國網民規模達7.31億，互聯網普及率為53.2%[1]。數據顯示表明我國已進入網絡時代，國家和公民的生活因網絡而正在發生潛移默化地改變。

2.從消息擴散及時度來看，網絡言論更新及時、傳播迅速。人們在動動手指的瞬間就已經有上百條消息覆蓋了過去。網絡由此改變了傳統信息傳播時間、空間上的障礙，可以使人們接收消息毫無時間差。

3.從言論的影響力大小來看，網絡言論的影響力成數以萬計地在擴大。當公民的自由言論與快速的網絡不期而遇的時候，一件再細微的小事，經過受眾之多的網絡傳播，也會變成一件“大”事。發布消息者通過受眾對消息的“聚合—擴散”程序，將一個消息進行廣而告之。

4.從網絡使用者的主體地位來看，網絡言論較平等的實現了公民的權利。比爾×蓋茨說：“與物理世界相比，在數字化的世界里人民更容易獲得真正的公平。”[2]中共中央“十三五”規劃明確提出了“實施網絡強國戰略、實施‘互聯網+’行動計劃，發展分享經濟，實施國家大數據戰略”。在這個數字時代，每個人都平等地享有進入網絡的自由和權利，網絡用戶的身份地位也是無差的。

（二）網絡言論的必要性

網絡言論作為一種新興的話語權，是實現公民網絡參與權的具體形式。公民參與網絡討論不受身份、地位、年齡、性別、受教育程度高低的限制，大大增加了網絡言論的可行性和必要性。

1.言論自由的技術表達。網絡言論傳播方式方便簡捷，一般意義上只要擁有電腦和網絡就可以發布或瀏覽消息。隨著移動網絡技術的發展，手機越來越成為獲取網絡信息的不二工具，通過手機連接移動互聯網同樣可以隨時隨地獲取網絡信息，在網絡上發表自己的觀點和看法。與傳統媒體而言，網絡言論在便利性和高效性上都占據無可比擬的優勢地位。

2.公共論壇的競爭之需。隨著互聯網的普及，政府機構大都開通了微博、微信等新媒體平臺，促使公民積極參與到國家發展建設中來。另外，高校論壇的設立進一步增進了學生和校方的對話，可以使學生清晰了解到學校的管理和組織辦法，同時增進了學校對學生訴求的真正了解，進而更好地滿足學生的日常學習、生活需求。日漸合法化的非政府組織使得各大民間組織的網絡論壇在管理國家社會生活中越來越顯得無足輕重。網絡公共領域①的構建大大方便了公民對國家、社會事務等的監督和管理，

3.出版自由的形式需求。網絡催生了新的出版方式，即網絡出版。它是指合法出版人對作者提供的素材、創意進行編輯、設計、加工，形成數字出版物，通過營銷宣傳，在網上銷售的活動[3]。網絡出版方便了作者和讀者，作者通過網絡出版自己的作品，讀者擁有了更多的閱讀方式——紙質書或者電子書，進行選擇。

二、網絡言論自由的價值體現

因不同領域的參與主體不同，可將網絡言論進行層級分類，不同層級體現出網絡言論自由的社會價值和個人價值，分別體現在學術、商業、政治和私人領域內。

（一）學術領域

網絡促使公民交流形式多元化，也轉變了學術界作者和讀者溝通的方式：學術著作由傳統的以紙質為載體發展到借助于網絡的傳播模式。以學術期刊為例，目前國內外學術期刊的網絡傳播模式主要有兩種：開放存取模式和商業數據庫模式[4]。其中商業數據庫模式在我國存在時間長，是“土生土長”的；開放性存取模式興起時間短，且在我國沒有生長的自然環境。對比來看，商業數據庫模式較適合學術界網絡言論的傳播。商業數據庫匯集眾多學者的學術觀點形成大數據模式，增強學術文章覆蓋的廣度和深度，學者們更容易表達自己的學術觀點，更便捷地參與到學術問題的討論和研究當中。

（二）商業領域

互聯網的快速普及給商業發展帶來不可估量的契機，從互聯網中獲取的最新商業信息與經濟動態直接引導消費者的消費行為。以地產經濟為例，從去年開始房地產市場進入調整期，拐點論、泡沫論甚囂塵上，高庫存、房產稅、房價成為當下的熱點議題。地產商任志強發表逆勢言論，稱未來5年房價仍會上漲。其商業言論打破消費者持幣觀望的消費局面，原本觀望的消費者由于害怕房價的繼續上漲選擇出手買房，波動房地產行情，給房地產業帶來短暫回暖，甚至某些地區出現房產供不應求的局面。商家和消費者成為網絡言論中的傳播者和接受者，處于經濟優勢地位的商家利用商業言論常常能夠改變消費者的消費心理，控制消費者的消費行為。這不能夠說孰占據了市場的優勢資源來操控房地產經濟的發展趨勢，只是證明了網絡言論在商業領域的“浸侵”。

（三）政治領域

公民有權參與國家事務、社會管理，但是應該依法行使權利，尤其在自由的網絡環境下，不應隨心所欲，把個人權利無限擴大。對于一些影響公共生活秩序，擾亂社會生活秩序，給國家和人民帶來不便的網絡政治言論，需要政府及時作出回應，跟進事態發展。以“微博反腐”為例，微博作為新型互動交際平臺，帶來了許多新意，作為當前政治熱點問題的反腐，通過微博這一新形式也日益顯現出它的巨大能量。網絡具有聚合性，所以網絡信息的傳播途徑是“分離—聚合—聚合”；在“微博反腐”中的表現方式是微博主發布消息，經過眾多網民聚合消息，這其中或多或少會有新的思想的聚合，最終被政府部門被動接受，并參與到民眾問題的討論中。在“一聚一合”的過程中完成“微博反腐”[5]，是公民網絡參與政治的有效印證。

（四）私人領域

作為行使權利的個人，公民同樣有在網絡上發表私人言論的自由。多數情況下公民在網絡上表達的是個人的思想感情、生活感悟或參與社會事件的討論。私人言論借助網絡呈爆炸性傳播，影響力也成幾何倍數擴增。網絡持續的“藥家鑫”一案，恰恰暴露出網絡言論自由易造成裹挾司法審判的局面。無疑，藥家鑫的作案手段殘忍、情節極其惡劣，但是這些條件并不能構成該起案件的特殊性，究其實質還是普通的刑事案件。網民更多地被“音樂高材生、富二代、官二代、父母態度冷漠、激情殺人”等外在標簽所吸引，對于藥家鑫本人和他的家庭的關注度遠超過案件本身，從而忽視了案件的本質，最終讓網絡上一邊倒的輿論壓力對案件的審判產生了直接的影響。但是不能僅僅關注到言論的一端，還要看到事件發生的另一面，公眾熱切地關注恰恰昭示著對社會事物的積極參與，對個人權利的維護。

三、網絡言論自由的法治保障路徑

“人人生而自由平等”，因此公民平等地享有網絡言論自由的權利。但是“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗，有權力的人們使用權力直到遇到界限的地方才休止。”我國憲法也規定：“對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”無論是學術、商業、政治還是私人言論，在網絡載體上呈現都是利弊共存的，因此權利的實施需要法治做后盾，網絡言論自由要在合乎法律的范圍內進行才屬正當之道。具體的法治保障措施包括：

（一）推進大數據戰略努力縮小數字鴻溝

數字鴻溝指的是“信息富有者與信息貧困者之間的鴻溝”[6]。當下在我國主要表現為城鄉地區、年齡構成、不同的教育背景程度等所帶來的不平等。要消除信息資源獲取的不平等，需要推進國家大數據戰略，加速實現社會信息化，努力縮小社會主體之間的數字鴻溝，保障公民權利平等話，這是國家大數據戰略的頂層設計和題中之意。因此，政府一方面要繼續加大信息現代化基礎設施建設投入，“加快構建高速、移動、安全、泛在的新一代信息基礎設施”，“完善電信普遍服務機制，開展網絡提速降費行動，超前布局下一代互聯網”[7]；另一方面，對信息弱勢群體要采取適當傾斜和扶助政策、對不發達地區加大投入，普及電腦和網絡基礎知識，通過遠程教育讓更多的人接觸、了解、熟悉并能夠運用網絡技術，從而縮小數字鴻溝。

（二）建設回應型政府形成政民互動機制

“回應是民主的核心價值”[8]，回應型政府是政策的制度化、體制化治理模式，它與傳統政府組織的運行模式有著顯明不同，“回應型政府服務社會的價值取向，政府與社會平等合作、共同參與的治理結構，電子化與扁平化的政府組織結構，透明、快捷的治理過程，有多元主體參與的、體現責任約束與對結果負責的政府績效評估，共同構成了其特定的運行模式”[9]。為此許多現代化國家在積極探索電子政府的建設，更加方便政民之間的互動。這里提到的電子政府就是依靠網絡等新媒體介質進行“政府——社會——公眾”之間的對話。在互聯網信息技術日益興盛的今天，政府應該鼓勵創新對話機制，暢通網絡言論渠道，努力構建網絡公共領域。正所謂“民意宜疏不宜堵”，政府要采取可持續性、規范化、制度化措施回應民意。其中，在行政立法和執法過程中的表現就要求政府能夠回應公眾的正當利益訴求，承擔政府責任，規避行政風險，維護社會公共利益。由此實現公民平等地參與對話機制，保障網絡言論自由公共話語權。

（三）完善司法救濟途徑加強法律制度建設

有權利必有救濟。我國針對互聯網出臺的一系列立法措施可謂成果豐碩，但是不免存在弊端，即立法過分規制網絡言論，而對于公民網絡言論自由受到不公正待遇和網絡經營者的經濟利益遭受損失時，卻沒有完善的司法路徑來救濟權利。當下突出的問題就是我國司法審查制度的保守與落后。“‘司法審查’，在憲法的意義上說，是指由司法性質的機構對立法、行政決定有時還包含某些政治行為和普通法院的判決的合憲性審查，以美國普通法院對法律的合憲性審查和德國憲法法院的全面審查制為代表。在行政法的意義上說，是指法院對行政行為的合法性審查。”[10]目前，我國《行政訴訟法》規定，行政訴訟只審查具體行政行為，無權對抽象行政行為進行合憲性審查。建立健全網絡言論自由的司法保障制度是當務之急、時下之需。一要將公民網絡言論自由明確納入到憲法保障制度之下。對網絡言論自由進行法治保障是言論自由保護的延伸，權利本身應當有明確的范圍，而不能僅是附屬在某一項或某幾項權利之后。二要擴大行政訴訟的受案范圍，將規范性文件納入到司法審查范圍中來。主要解決網絡言論立法中立法層次較低、法出多門的現象。三要繼續探索符合中國國情的違憲審查制度。完善法律制度，做好頂層設計。

四、結語

隨著時代的發展，人們越來越注重切身利益的實現與否，公民行使權利的方式也越來越朝著多元化發展，網絡的快速發展和廣泛運用為言論自由呈現出嶄新的方式。眾所熟知“沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利”，權利和義務是統一的。因此，公民在行使個人權利時不能損害他人的合法權利，不能濫用網絡言論自由的權利，要在法律規范范圍內行使權利。保障公民的言論自由需要制度的正確引導，單單靠法律約束是不可行的；民眾不執行，法律將如一紙空文形同擺設。因此，各個層級的網絡言論要做好“自律”和“他律”，雙管齊下保障公民的網絡言論自由，促進公民權利的平等實現。

注釋：

①根據哈貝馬斯的公共領域學說，網絡公共領域如同別的公共領域一樣具備三大必備要素：參與的大眾、網絡公共空間、網絡公共輿論。

[1]中國互聯網絡信息中心.第39次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].(2017-01-22)[2017-03-06].http://www.cnnic.net.cn/gywm/xwzx/rdxw/20172017/201701/t20170122_66448.htm.

[2]楊小紅.網絡時代公民參與權的法律保障[D].武漢:湖北大學,2011.

[3]朱玉芝.我國網絡言論自由制度的完善[D].濟南:山東師范大學,2009.

[4]趙文義，等.學術期刊的網絡傳播模式分析[J].中國科技期刊研究,2008(1).

[5]何震.微博反腐中的信息傳播模式及輿論運行機制淺探[J].東南傳播,2013(7).

[6]宋超.當代中國網絡政治參與研究[D].濟南:山東大學,2013.[7]中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議[EB/OL].(2015-11-03)[2017-03-06].http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-11/03/c_1117027676.htm.

[8][美]勞倫斯·邁耶,約翰·伯內特,蘇珊·奧格登.比較政治學──變化世界中的國家和理論[M].羅飛,等譯.北京:華夏出版社,2001.

[9]盧坤建.論回應型政府的運行模式[J].社會科學家,2009(7).

[10]包萬超.憲政轉型與中國司法審查制度[J].中外法學,2008(6).