分權(quán)體制下地方政府財政支出的環(huán)境效應(yīng)研究

馬景 施淑蓉

摘 要 運(yùn)用2000～2015年31個省級行政單位的數(shù)據(jù)，構(gòu)建固定效應(yīng)面板模型，實證研究分權(quán)體制下地方政府支出的環(huán)境效應(yīng).以“工業(yè)三廢”作為環(huán)境質(zhì)量衡量指標(biāo)，考慮到中國式財政分權(quán)對地方財政支出的影響，引入財政分權(quán)度與財政支出規(guī)模的交叉項進(jìn)行研究.研究結(jié)果顯示：財政支出對環(huán)境質(zhì)量的影響具有不確定性，財政分權(quán)與“工業(yè)三廢”存在正相關(guān)關(guān)系，且通過財政支出規(guī)模間接的對“工業(yè)三廢”產(chǎn)生負(fù)向影響.分權(quán)體制下政府財政支出規(guī)模對環(huán)境質(zhì)量的影響存在區(qū)域差異，財政分權(quán)通過財政支出規(guī)模對高污染區(qū)域的“工業(yè)三廢”減排作用最大，中度污染區(qū)域次之，輕度污染區(qū)域最小.

關(guān)鍵詞 分權(quán)體制;地方財政支出;固定效應(yīng)模型;環(huán)境質(zhì)量

中圖分類號 F205文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

Abstract Based on the panel data of 31 provinces industry of China from 2000 to 2015，this paper constructed ?a model of fixed effect panel and empirically studied ?the environmental effects of local government expenditure under the decentralization system. This paper took ?the industrial "three wastes" as an index of environmental quality， considered ?the influence of Chinese fiscal decentralization on local fiscal expenditure ?and introduced ?the cross items of fiscal decentralization and fiscal expenditure scale. The results show that the influence of ?fiscal expenditure on environmental quality is uncertain. There is a positive correlation between fiscal decentralization and industrial wastes， and the scale of fiscal expenditure indirectly has a negative impact on industrial "three wastes". The influence of the scale of fiscal expenditure on environmental quality varies in different regions in decentralization， which matters most in emission reduction of highly polluted area， then that of moderately polluted area and finally that of lightly polluted area.

Key words decentralization; local fiscal expenditure; fixed effect model; environmental quality

1 引 言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成績，為此也付出了沉重的環(huán)境代價.能源消費(fèi)與碳排放取代美國成為世界第一，能源環(huán)境早已成為中國發(fā)展的阻礙.這在一定程度上與中國典型的基于“政府主導(dǎo)型”的粗放式發(fā)展模式存在關(guān)系.而這種發(fā)展模式來源于中國特色的“中央集權(quán)和財政分權(quán)”的治理體制，基于自上而下的垂直考核體系和以GDP增長為核心的政績考核制度嚴(yán)重影響地方政府的財政支出行為.分權(quán)體制下將經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在首位的政府更偏好于經(jīng)濟(jì)服務(wù)支出，這種行為使得社會公共服務(wù)支出尤其是環(huán)境保護(hù)支出短缺，公共服務(wù)不到位，影響環(huán)境質(zhì)量.另一方面，為了吸引外部資源，政府甚至放松對高污染企業(yè)的監(jiān)管，進(jìn)一步加重了地方環(huán)境污染.那么在分權(quán)體制下究竟如何約束地方財政支出，使之朝著有利于環(huán)境保護(hù)和資源友好的方向發(fā)展，是一個值得深入探討的問題.

2 文獻(xiàn)綜述

19世紀(jì)90年代，馬歇爾[1]《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》“外部經(jīng)濟(jì)”概念的提出，引發(fā)了諸多學(xué)者從分權(quán)管理和財政政策來解決環(huán)境問題的思考.基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，庇古[2]針對環(huán)境污染的外部性提出了“庇古稅”，他認(rèn)為可以通過對企業(yè)征稅將污染的外部成本內(nèi)部化.在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)外出現(xiàn)了大量從政府分權(quán)管理角度研究環(huán)境問題的理論研究和實證模型，其中最為典型的就是基于財政聯(lián)邦主義的環(huán)境聯(lián)邦主義.按照研究角度和層次的不同，可將其分為兩類，一類是直接基于財政分權(quán)理論研究財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響;另一類則是關(guān)于財政支出與環(huán)境質(zhì)量之間關(guān)系的研究.

“環(huán)境聯(lián)邦主義”引發(fā)了學(xué)者關(guān)于政府在治理環(huán)境問題是應(yīng)當(dāng)采用集權(quán)還是分權(quán)的思考 .Tibout[3]“用腳投票”理論中提出較高的的財政分權(quán)可以激勵當(dāng)?shù)卣贫ū忝裾?，進(jìn)而滿足居民的公共服務(wù)需求，以此為基礎(chǔ)的第一代財政分權(quán)理論認(rèn)為分權(quán)管理有利于保護(hù)環(huán)境.Garcia和Maria[4]對西班牙1996～2001年各地區(qū)資源治理的調(diào)查數(shù)據(jù)分析得出，在偏好具有強(qiáng)異質(zhì)性的前提下，分權(quán)治理是最優(yōu)選擇.然而部分學(xué)者則認(rèn)為分權(quán)管理是不利于環(huán)境質(zhì)量的，cumberland[5，6]提出地方政府間的不良競爭會帶來“競次”現(xiàn)象，進(jìn)而加劇環(huán)境污染.錢穎一[7]認(rèn)為，基于中國自上而下的考核體系，地方官員可能從自身利益出發(fā)，在分權(quán)管理過程中作出違背居民公共服務(wù)需求的決策.為了滿足“GDP”績效考核要求，忽視環(huán)境需求，放松對高污染企業(yè)的監(jiān)管，加重環(huán)境負(fù)擔(dān).與此同時，大量學(xué)者通過實證模型對財政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行研究.陳剛[8]基于1994～2006年省級面板數(shù)據(jù)指出地方政府為了吸引更多的FDI流入而放松了環(huán)境管制，進(jìn)而導(dǎo)致中國成為跨國污染企業(yè)的“污染避難所”，這種“競爭到底”的行為來源于中國特有的分權(quán)模式.薛剛，潘孝珍[9]采用支出分權(quán)度指標(biāo)和收入分權(quán)度指標(biāo)作為解釋變量，探討了財政分權(quán)對中國環(huán)境污染的影響程度.譚志雄，張陽陽[10]基于熵值法計算所得環(huán)境污染綜合指數(shù)，運(yùn)用投入產(chǎn)出模型對中國財政分權(quán)與環(huán)境之間的的關(guān)系進(jìn)行實證研究.研究表明，財政分權(quán)與環(huán)境污染排放之間存在負(fù)相關(guān)性.此外還有一些學(xué)者認(rèn)為財政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量之間并非單純的線性關(guān)系，劉建明[11]基于2003～2012年272個地級市面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用PSTR模型對財政分權(quán)與環(huán)境污染之間的關(guān)系進(jìn)行研究，得出財政分權(quán)與環(huán)境污染之間存在著平滑轉(zhuǎn)換機(jī)制.

另一方面財政支出作為政府有效的政策工具，為政府宏觀調(diào)控，把控經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)起到了重要的作用.早在1999年就有學(xué)者從財政支出角度研究環(huán)境質(zhì)量問題，近幾年更是成為眾多學(xué)者關(guān)注的研究熱點(diǎn).馮海波、方元子[12]運(yùn)用增長方程和環(huán)境方程組成的動態(tài)面板模型對地方財政支出的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行研究，得出財政支出通過公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩種途徑對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響，凈環(huán)境效應(yīng)取決于兩種影響的方向和大小.胡宗義、朱麗、唐李偉[13]以碳排放為視角也進(jìn)行了相似的研究，對政府支出和碳排放的雙向作用機(jī)制進(jìn)行了探討.另外，還有一些學(xué)者對財政支出結(jié)構(gòu)的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行了研究，王藝明[14]等研究表明保持政府支出總規(guī)模不變，增加生產(chǎn)性公共品支出比重會加重環(huán)境污染.余長林、楊惠珍[15]通過構(gòu)建三部門一般均衡模型對地方財政支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)的環(huán)境效應(yīng)分別進(jìn)行了研究，指出地方財政支出通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)和替代效應(yīng)降低了環(huán)境污染，通過增長效應(yīng)加重了環(huán)境污染，同時提高社會性服務(wù)財政支出占比有利于改善環(huán)境.

綜上所述，財政分權(quán)和財政支出都對環(huán)境質(zhì)量有著不可忽視的影響，雖然目前已經(jīng)對財政分權(quán)和財政支出的環(huán)境效應(yīng)研究從理論到實證取了一系列成果.但是鮮有學(xué)者將地方財政支出放在中國式分權(quán)體制下對其環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行分析.本文擬對財政分權(quán)體制下地方財政支出的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行深入探討，挖掘地方財政支出規(guī)模對環(huán)境的影響機(jī)制，以及地方財政支出結(jié)構(gòu)對環(huán)境的影響效應(yīng).以期為政府從財政支出角度改善地方環(huán)境提供理論支持和決策參考.

3 機(jī)理分析

3.1 財政支出對環(huán)境質(zhì)量的影響分析

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，環(huán)境問題的實質(zhì)就是環(huán)境資源的最優(yōu)化配置，即是否在經(jīng)濟(jì)活動中實現(xiàn)帕累托最優(yōu)化.環(huán)境污染最根本的原因是其負(fù)的外部性特征，這意味著排放污染物的私人邊際成本小于社會邊際成本，因此企業(yè)會在生產(chǎn)過程中排放出超過最優(yōu)水平的污染物，造成環(huán)境污染.為進(jìn)一步探究中國式分權(quán)體制下財政支出的環(huán)境效應(yīng)，需要厘清財政分權(quán)、財政支出以及環(huán)境質(zhì)量三者之間的關(guān)系，分析其內(nèi)在影響機(jī)制.

中國式分權(quán)體制改革的核心目標(biāo)之一就是調(diào)動地方積極性，增加地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展活性進(jìn)而促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展.因此，在缺乏制度保障的情況下，為追求經(jīng)濟(jì)利益，環(huán)境質(zhì)量成為了犧牲品.財政分權(quán)對環(huán)境的影響主要通過經(jīng)濟(jì)利益刺激、以“GDP”為核心的政治晉升激勵發(fā)揮作用.一方面，財政分權(quán)改革劃分了中央及地方財政收入的范圍，地方財政收入越高，留存就越多.這種經(jīng)濟(jì)上的利益激勵了地方政府吸引投資、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而在這個過程中往往環(huán)境成了地方政府忽視的目標(biāo).另一方面，中央對地方政府的政績考核制度決定了政府的目標(biāo)函數(shù)和行為方式.以“GDP”為核心的政績考核制度決定了地方政府官員的政治晉升與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的必然聯(lián)系.這兩個影響路徑是通過地方政府財政支出來實現(xiàn)的，具體而言就是財政分權(quán)通過影響地方政府財政支出及其結(jié)構(gòu)進(jìn)而對環(huán)境造成影響.

財政支出對環(huán)境質(zhì)量主要通過以下兩種渠道產(chǎn)生影響.第一，直接影響路徑，環(huán)境質(zhì)量作為公共物品，地方財政支出直接對其有調(diào)控職責(zé);其次，政府對技術(shù)創(chuàng)新直接投資，通過杠桿效應(yīng)對環(huán)境質(zhì)量發(fā)揮作用.第二，間接影響路徑，依據(jù)EKC曲線可知，財政支出影響經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)而對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響.

3.2 財政支出結(jié)構(gòu)對環(huán)境質(zhì)量的影響分析

財政支出結(jié)構(gòu)是地方政府引導(dǎo)地方發(fā)展的重要工具，政府對財政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整對地方發(fā)展起著重要作用.根據(jù)聯(lián)合國對財政支出職能的劃分，財政支出可分為政府服務(wù)、社會服務(wù)、經(jīng)濟(jì)服務(wù)及政府間轉(zhuǎn)移支付.參照楊寶劍（2012）對財政支出的分類，本文將財政支出分為政府服務(wù)支出、經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出、社會服務(wù)支出和其他支出四類.不同類型財政支出對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生不同影響，其中經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會服務(wù)支出對其影響最為明顯.經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生影響，從EKC曲線可以發(fā)現(xiàn)目前我國經(jīng)濟(jì)增長對環(huán)境質(zhì)量有負(fù)面影響.而社會服務(wù)支出中環(huán)境保護(hù)支出直接對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響，教育支出及科技創(chuàng)新支出則通過杠桿效應(yīng)對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響.中國式分權(quán)體制下地方政府擁有經(jīng)濟(jì)分權(quán)的同時接受政治集權(quán)監(jiān)督.高度政治集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)分權(quán)通過單一目標(biāo)的強(qiáng)烈激勵極大地刺激了地方政府發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)的積極性.單一的基于“GDP”政績考核體制促使地方政府為完成政績考核，將會在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上投入更多，爭取在短時間內(nèi)作出更大政績以獲得晉升機(jī)會.在此情況下，地方政府在行使財政支出的經(jīng)濟(jì)權(quán)力時會偏向經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出，忽略其他支出尤其是社會服務(wù)支出.這種偏向性的財政支出結(jié)構(gòu)對環(huán)境質(zhì)量的影響是不可忽略的.

4 模型構(gòu)建和指標(biāo)選取

4.1 模型構(gòu)建

為了對分權(quán)體制下地方財政支出的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行驗證，本文對2000～2015年31個省市相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建以下計量模型進(jìn)行實證分析.

模型中下標(biāo)i代表省市地區(qū)，t代表年份，εit代表隨機(jī)擾動項.本文采用“工業(yè)三廢”廢水（water）、廢氣（gas）和廢棄固體（solid）排放量以及基于三者生成的綜合評價得分作為環(huán)境指標(biāo)即EQ;fiscal表示地方政府財政支出規(guī)模，財政支出對環(huán)境的影響存在滯后效應(yīng)，故本文將滯后一期的變量引入模型;為驗證財政分權(quán)是否通過地方財政支出對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生影響，本文將財政分權(quán)度和地方財政支出規(guī)模的交互項引入模型;Control表示對環(huán)境質(zhì)量造成影響的控制變量，本文包括人均實際GDP（GDP）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（sect）、人口密度（destiny）、經(jīng)濟(jì)開放度（open）、城市化率（urban）和居民受教育程度（educal）.

同時，為了對地方財政支出結(jié)構(gòu)的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行驗證，本文構(gòu)建計量模型：

模型中，PE表地方財政支出中經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出占比，SE則為地方財政支出中社會服務(wù)性支出占比.其他均與模型（1）中設(shè)定相同.

4.2 指標(biāo)選取

4.2.1 環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)（EQ）

關(guān)于環(huán)境質(zhì)量的評價指標(biāo)，本文采取各省市層面生產(chǎn)性污染物的排放來度量，以“工業(yè)三廢”為基礎(chǔ)指標(biāo)，將工業(yè)廢水（water）、工業(yè)廢氣（gas）以及工業(yè)廢棄固體（solid）排放量納入綜合評價體系，通過CRITIC評價方法得到各省市環(huán)境質(zhì)量的綜合得分，以此來衡量地方環(huán)境質(zhì)量.

4.2.2 核心解釋變量

政府支出規(guī)模（fiscal）采用各地方人均財政支出來表示地方財政支出規(guī)模.其中分子以2000年為基期，用相應(yīng)的CPI進(jìn)行平減.按照聯(lián)合國《政府職能分類》中的表述，政府財政支出職能有一般政府服務(wù)、社會服務(wù)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政府間轉(zhuǎn)移支付，結(jié)合我國實際情況，保證統(tǒng)計口徑一致，數(shù)據(jù)有效，本文了參照楊寶劍[16]（2012）研究中對地方財政支出的分類，將地方財政支出分為政府服務(wù)支出、經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出、社會服務(wù)支出和其他支出四個類別.本文是基于中國式分權(quán)體制展開的，所以財政分權(quán)度（dec）的衡量尤為重要.財政分權(quán)度代表著地方財政的獨(dú)立性，財政分權(quán)程度越大，地方政府對財政支出的支配權(quán)力就越大.中國式分權(quán)體制下，基于GDP增長的政績考核制度決定了地方政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而忽視環(huán)境的行為特征，地方政府財政支配權(quán)力越大可能會帶來更多的環(huán)境污染.目前為止財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響渠道并不明確，但可以確定的是財政分權(quán)會對政府財政支出產(chǎn)生影響，故在模型中引入財政分權(quán)度與財政支出規(guī)模的交叉乘積項進(jìn)行分析.本文以財政支出角度進(jìn)行研究，故采用支出角度測算的財政分權(quán)度，即地方財政支出規(guī)模占地方財政支出規(guī)模與中央財政支出規(guī)模的和的比重.

4.2.3 控制變量

結(jié)合大多數(shù)學(xué)者研究中所采用的控制變量，且考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文采用以下指標(biāo)作為控制變量：人均實際GDP，地區(qū)GDP總量以2000年的CPI進(jìn)行平減，然后除以地區(qū)年末人口總數(shù)得到，用以衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（sect），不同產(chǎn)業(yè)對環(huán)境質(zhì)量的影響各不相同，三大產(chǎn)業(yè)中第二產(chǎn)業(yè)對環(huán)境質(zhì)量的影響最為明顯，依賴于要素投入的工業(yè)增長導(dǎo)致的是高污染、高耗能和低產(chǎn)出的局面，因此在本文中采用各省市第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來表示各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu).人口密度（density），一般而言人口的密集代表著人類活動的頻繁，因此，人口密度越大，相應(yīng)的資源的消耗也會較大，排放的環(huán)境污染物也會更多.本文采用各省市年末人口數(shù)除以各省市土地面積來測算該指標(biāo).本文采用各省市FDI占GDP的比值作為經(jīng)濟(jì)開放度（open）衡量指標(biāo).經(jīng)濟(jì)開放度對地方環(huán)境質(zhì)量的影響是雙面的，一方面正如“污染避難所”假設(shè)所述，發(fā)展中國家為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展吸引投資而降低地方環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，以此來吸引發(fā)達(dá)國家污染密集型企業(yè)入駐，從而導(dǎo)致加重了發(fā)展中國家的環(huán)境污染;另一方面引入外資，有利于吸引發(fā)達(dá)國家先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和污染清潔技術(shù)，進(jìn)而改善地方環(huán)境質(zhì)量.城鎮(zhèn)化率（urban）在一定程度上代表著國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，本文采用城鎮(zhèn)人口數(shù)占比年末總?cè)丝跀?shù)作為指標(biāo)對其進(jìn)行衡量.居民受教育程度（educal）也是影響環(huán)境質(zhì)量的輔助指標(biāo)，一方面居民受教育程度越高，素質(zhì)越高，環(huán)境保護(hù)意識也相應(yīng)越強(qiáng)，從而自覺加入保護(hù)環(huán)境的行列中;另一方面，居民受教育程度越高，我國技術(shù)水平相對更先進(jìn)，處理環(huán)境污染的手段也更強(qiáng).本文采用人均受教育年限來衡量居民受教育程度.

5 實證分析

本文選取2000-2015年31個省級行政單位數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù).本文中所有涉及價值形態(tài)的數(shù)據(jù)均以2000年為基期進(jìn)行調(diào)整.本文數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》以及《中國能源統(tǒng)計年鑒》.本文建立的3個模型都是靜態(tài)面板模型，為判斷選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，首先對模型進(jìn)行Hausman檢驗，檢驗結(jié)果顯示，固定效應(yīng)模型（FE）估計方法比隨機(jī)效應(yīng)固定模型（RE）更加有效.為了對各個模型進(jìn)行比較，本文對FE模型、RE模型以及混合最小二乘法（OLS）三種模型均進(jìn)行了估計.

5.1 地方財政支出規(guī)模的環(huán)境效應(yīng)分析

表1為模型1采用固定效應(yīng)模型估計所得結(jié)果，從回歸結(jié)果可以看出，財政支出規(guī)模與工業(yè)廢水之間的相關(guān)關(guān)系不顯著，而與工業(yè)廢棄固體和工業(yè)廢氣分別在1%，10%的顯著性水平下顯著，且回歸結(jié)果中財政支出規(guī)模的系數(shù)均為正.這說明到目前為止，地方財政支出規(guī)模的增加在一定程度上增加了“工業(yè)三廢”的排放.這是因為在中國式分權(quán)體制下，地方政府為追求以經(jīng)濟(jì)為核心的政績考核，利用手上可支配的財政支出發(fā)展經(jīng)濟(jì)，忽視地區(qū)環(huán)境的保護(hù)，放松企業(yè)環(huán)境管制，取得短期經(jīng)濟(jì)績效的同時也加劇了環(huán)境污染.近幾年隨著對環(huán)境保護(hù)的重視，地方政府在逐步改 ?地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)并加大對環(huán)境保護(hù)的支出規(guī)模，但短期內(nèi)效果并不顯著.與此同時，分權(quán)度對“工業(yè)三廢”的影響分別在10%、5%、5%顯著水平下顯著為正，地方財政支出和分權(quán)度的交叉項對“工業(yè)三廢”排放的影響是顯著為負(fù)的.這說明財政分權(quán)通過財政支出對“工業(yè)三廢”的排放具有減緩作用.

為解釋這個問題，可求得財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的影響公式即：ln EQln dec=β2+β3fiscal，公式代表的是財政分權(quán)對“工業(yè)三廢”的直接影響和間接影響的和.由此可分析得出隨著財政支出規(guī)模的增加，財政分權(quán)對“工業(yè)三廢”排放的正向作用會減弱.也就是說在分權(quán)體制下基于財政分權(quán)地方財政支出規(guī)模的增加有利于降低“工業(yè)三廢”的排放，進(jìn)而改善地區(qū)環(huán)境.

此外，表1中的估計結(jié)果還顯示經(jīng)濟(jì)開放度的估計系數(shù)分別在10%、5%、5%的顯著性水平下為正，表明各地區(qū)引入FDI仍處于劣勢地位，依舊是“污染避難所”的存在.人均GDP的估計系數(shù)顯著為正，這說明GDP的增長會加重“工業(yè)三廢”的排放，我國目前GDP的增長仍然以高耗能、高污染為代價.

人口密度的估計系數(shù)也是顯著為正的，符合前文描述，人口密度越大人口經(jīng)濟(jì)活動越頻繁進(jìn)而加重環(huán)境污染.第二產(chǎn)業(yè)占比對“工業(yè)三廢”排放的影響系數(shù)顯著為正，目前第二產(chǎn)業(yè)占據(jù)我國經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，也是“工業(yè)三廢”的排放主力.此外人均受教育年限的估計系數(shù)顯著為負(fù)，人均受教育年限代表著我國居民受教育程度，隨著人均受教育年限的提高，居民素質(zhì)顯著增強(qiáng)，環(huán)保意識加強(qiáng)，人們自覺保護(hù)環(huán)境，積極使用綠色產(chǎn)品，進(jìn)而對“工業(yè)三廢”的排放起到抑制作用.

5.2 地方財政支出結(jié)構(gòu)的環(huán)境效應(yīng)分析

表2中估計結(jié)果顯示，社會服務(wù)支出占比SE對“工業(yè)三廢”影響的估計系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)，表明社會服務(wù)支出規(guī)模的增加對“工業(yè)三廢”的排放有顯著的抑制效應(yīng).

社會服務(wù)支出中主要包括教育支出、文化體育與傳媒支出、科學(xué)技術(shù)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和環(huán)保支出，其中專項環(huán)境保護(hù)支出直接作用于環(huán)境，改善環(huán)境質(zhì)量;教育支出有利于提高民眾受教育程度，提高居民素質(zhì)，進(jìn)而自覺自發(fā)保護(hù)環(huán)境;而科學(xué)技術(shù)支出則有利于技術(shù)水平進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)手段提高，技術(shù)水平進(jìn)步推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)而對環(huán)境起到保護(hù)作用.經(jīng)濟(jì)性服務(wù)支出占比（PE）對“工業(yè)三廢”的估計系數(shù)分別在5%，5%和1%顯著性水平下為正，“為增長而競爭”的地方政府更傾向于投資可獲得更大利潤而不是較少污染的領(lǐng)域，高利潤的企業(yè)通常具有高耗能、高排放的特點(diǎn)，進(jìn)而“工業(yè)三廢”隨之增加.

5.3 地區(qū)差異性分析

我國各區(qū)域環(huán)境污染程度差異較大，污染較嚴(yán)重的省市多為人口豐富、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū).本文在“工業(yè)三廢”的基礎(chǔ)上運(yùn)用critic綜合評價方法建立地方環(huán)境綜合評價指標(biāo).并通過該指標(biāo)對31個省市重新劃分區(qū)域，分為重度污染區(qū)域、中度污染區(qū)域以及輕度污染區(qū)域，分類結(jié)果如表3所示.對3個區(qū)域分別建立模型，運(yùn)用固定效應(yīng)模型估計結(jié)果如表4所示.

從表4的回歸結(jié)果來看，分權(quán)體制下地方財政支出規(guī)模在不同污染程度區(qū)域的影響存在著顯著地差異.首先地方財政支出在3個模型中分別在10%，5%和5%顯著性水平下為正，其系數(shù)分別為0.685，0.079 2和0.091 0;其次財政分權(quán)度的估計系數(shù)按照重度、中度、輕度的順序分別在顯著性水平為10%，5%和1%下顯著，且均為正值;最后，分權(quán)度和財政支出的交叉乘積項的估計系數(shù)均在1%的顯著性水平下為負(fù)，且重度污染區(qū)域的系數(shù)絕對值最大，即分權(quán)度和財政支出的交叉乘積項對“工業(yè)三廢”排放的抑制作用最強(qiáng).3個方面均與模型1估計結(jié)果一致.

6 結(jié) 論

本文基于2000～2015年31個省市面板數(shù)據(jù)，建立固定效應(yīng)模型，對分權(quán)體制下地方財政支出的環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行研究，主要結(jié)論和啟示如下：

第一，目前我國地方財政支出規(guī)模對“工業(yè)三廢”排放的直接影響結(jié)果并不完全顯著，且估計系數(shù)為正，這源于長期以來我國不合理的政績考核制度和粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式.從這個角度而言地方政府財政支出規(guī)模的增加加重了環(huán)境負(fù)擔(dān).然而從財政分權(quán)度和財政支出規(guī)模交叉乘積項而言，其估計系數(shù)均在1%顯著性水平下為負(fù)，即基于財政分權(quán)，地方政府支出規(guī)模的增加對“工業(yè)三廢”排放具有抑制作用，這是財政分權(quán)對環(huán)境質(zhì)量的間接影響.當(dāng)?shù)胤截斦С龈哂谂R界值時，分權(quán)度的增加將減少“工業(yè)三廢”的排放.因此，為了實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)，不能單純的增加分權(quán)度或者加大地方財政支出，而是需要將兩者結(jié)合起來考慮.中央政府應(yīng)改變基于“GDP增長”的政績考核制度，改變現(xiàn)在基于分權(quán)體制而出現(xiàn)的“惡性競爭”，優(yōu)化分權(quán)體制，合理把控地方財政支出規(guī)模;

第二，增加社會服務(wù)支出占比有利于抑制“工業(yè)三廢”排放.而經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出則會增加“工業(yè)三廢”排放.為改善地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，地方政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變地方財政支出結(jié)構(gòu)，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級.

第三，地方財政支出規(guī)模對“工業(yè)三廢”的影響存在區(qū)域差異性.地方財政支出規(guī)模和分權(quán)度及其交叉乘積項都在高污染區(qū)域的影響程度最大，中度污染區(qū)域次之，輕度污染區(qū)域最小.基于此，應(yīng)當(dāng)在不同污染程度區(qū)域?qū)嵭胁煌呢斦謾?quán)考核制度和財政支出政策，因地制宜才能更有效地保護(hù)環(huán)境.

參考文獻(xiàn)

[1]MARSHALL A F.Principles of economics[M].London：Macmillan and Co.Ltd，1980.

[2]?庇古.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[3]?TIEBOUT C M. A pure theory of local expenditures[J]. Journal of Political Economy：1956，64（5）：416-424.

[4]?GARCIA-VALI MAS M A.What level of decentralization is better in environmental context？an application to water policies[J]. Environmental & Resource Economics，2007，38（2）：213-229.

[5]?CUMBERLAND J H. Interregional pollution spillovers and consistency of environmental policy[M].New York：NYU Press，1979.

[6]?CUMBERLAND J H. Efficiency and equity in interregional environmental management[J]. International Regional Science Review，1981，10（2）：325-358（34）.

[7]?錢穎一.激勵理論與中國的金融改革[J].金融博覽，1997（2）：24-25.

[8]?陳剛，F(xiàn)DI競爭、環(huán)境規(guī)制與污染避難所——對中國式分權(quán)的反思[J]，世界經(jīng)濟(jì)研究，2009（6）：3-7.

[9]?薛剛，潘孝珍.財政分權(quán)對中國環(huán)境污染影響程度的實證分析[J].中國人口資源與環(huán)境，2012，22（1）：77-83.

[10]譚志雄，張陽陽.財政分權(quán)與環(huán)境污染的實證研究[J].中國人口資源與環(huán)境，2015，25（4）：110-117.

[11]劉建明，王蓓，陳霞.財政分權(quán)對環(huán)境污染的非線性效應(yīng)研究-基于中國272個地級市面板數(shù)據(jù)的PSTR模型分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2015（3）：82-89.

[12]馮海波，方元子.地方財政支出的環(huán)境效應(yīng)分析——來自中國城市的經(jīng)驗考察[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（2）：30-43.

[13]胡宗義，朱麗，唐李偉.中國政府公共支出的碳減排效應(yīng)研究——基于面板聯(lián)立方差的經(jīng)驗分析[J].中國人口.資源與環(huán)境，2014，24（10）：32-40.

[14]王藝明，張佩，鄧可斌.財政支出結(jié)構(gòu)與環(huán)境污染：碳排放視角[J].財政研究，2014（9）：27-30.

[15]余長林，楊惠珍.分權(quán)體制下中國地方政府支出對環(huán)境污染的影響——基于中國287個城市數(shù)據(jù)的實證分析[J].財政研究，2016（7）：46-58.

[16]楊寶劍，顏彥.地方財政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化的實證研究——基于東部、中部、西部的省級面板數(shù)據(jù)分析[J].財貿(mào)研究，2012，23（4）：91-97.